El Tribunal Europeo rechaza el recurso del Gobierno y mantiene que la interpretación sobre beneficios penitenciarios vulnera el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Pues es una muy mala noticia ; no solo etarras sino que también asesinos y violadores podran salir
La doctrina Parot era justa. Si alguien era condenado a 100 años (por ejemplo) la reducción de condena se haría sobre eso 100 años ; no sobre los 30 que puede estar como máximo una persona por ley en la carcel
Tremendo titular:
"Decenas de etarras, violadores y asesinos porían salir de la cárcel tras la anulación de la doctrina parot". noticias.lainformacion.com/espana/decenas-de-etarras-violadores-y-ases
Y creo que es solo una avance de lo que harán los teledarios, que extenderán el miedo sin detenerse analizar lo ocurrido.
#85 Veamos, la "buena forma" es cambiar el Código Penal, y eso ya se hizo. Una persona que sea condenada hoy en día por los mismos delitos pasará más tiempo en prisión. Lo que es ilegal es cambiar las condiciones de forma retroactiva. Es decir, una persona que fue juzgada con el antiguo Código Penal debe cumplir la condena según ese Código, no según el nuevo. Como que sería demasiado descarado incluso para el sistema judicial españo, no se intentó condenar según el nuevo código (se debe aplicar el vigente cuando se cometió el delito), sinó que se hizo lo que sería equivalente a hacerse trampas al solitario para alargar las condenas dictadas.
#94 La ley es la ley. Los asesinos son castigados por romper la ley, el gobierno, que somos todos, también. A mi también me jode idemnizar a asesinos, pero me tengo que joder porque permití que el gobierno, en mi nombre, se pasase los derechos humanos por el forro de las pelotas.
Si nos jode que pasen esas cosas lo que hay que hacer no es seguir incumpliendo la ley, es cumplirma ahora con la idemnización y asegurarse de que en el futuro el gobierno, que somos todos, cumple la puta ley, así no habrá que idemnizar a asesinos ni a nadie.
me da que muchos hablais y no sabeis de que va el tema, yo lo veo una doctrina logica aunque no se busque el fin principal de las penas que es la reinserción; de todas formas estas penas que son 500 años 1000 años, son personas que han creado un daño grande, no es logico tmpoco que una persona que mate a 3 cumpla lo mismo que una que mate 15; en todo caso el limite máximo en caso de terrrorismo son 40 años es una de las excepciones, y evidentemente nunca conseguira rebajas de pena por buen coportamiento por que estas se aplican a las pena impuesta; por otro lado era evidente que iban a tumbar esta doctrina y ahora queda por ver como se va a llevar a cabo; yo la veia una solucion chapucera para evitar que en 25 o 30 años consiguieran muchos el tercer grado.
Lo que queda claro que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha tardado 5 años en agotar todas las vías posibles de apelación, y en España para el caso Gürtel por ejemplo, llevamos 7 años sólo con la instrucción, sin contar otros sucesos como que el único condenado sea el juez instructor, merecida o inmerecidamente.
Esta es la justicia de España, por no hablar de los 15 años que lleva Fabra en Castellón, la condena firme al kamikaze tras 9 años de juicio pero indulto en semanas, etcétera, etcétera.
Este país no tiene remedio, y creo que nunca lo tendrá, el genocidio de antes incluso de los Reyes Católicos y posteriores, tuvo pésimas consecuencias.
España no me da ya ni asco, ni pena, sino absoluta indeferencia, lo catalogo como ente obsoleto.
#91 ¿Y qué tiene que ver con mi comentario #47?. Estás mezclando las cosas dando por hecho que veo bien que soltaran tan pronto a los golpistas. Como si una cosa tuviese que estar reñida con la otra.
#93 De acuerdo, no hay que sentir pena. Pero primero son leyes excepcionales para algunos, y luego nos toca a todos los demás viendo como el trato prevaricativo es lo normal y es cuando nos llevamos las manos a la cabeza.
#109 Disculpa, no quise dar esa impresión. Sólo quería hacer notar el doble rasero de la "justicia" española, no insinuar nada sobre cuál es tu punto de vista al respecto.
Tras tanto tiempo en la cárcel sólo espero que no les queden ganas de seguir matando a gente inocente como antaño... o que se centren en políticos y no en el pueblo.
Bueno, está claro, hoy queda claro que matar es gratis, menos de un año de cárcel por muerto a tus espaldas. Así que si algún asesino me está leyendo: no os cortéis, no os va pasar nada.
El primer principio de la justicia no es que sus decisiones sean 100% acordes a la ley, sino que sean justas, y así se hace habitualmente. No sé qué clase de jueces hay en el TEDH, pero igual que Reino Unido ha hecho varias veces, o igual que la Generalitat hace cuando una sentencia no le gusta, el gobierno de España no debe cumplir esta sentencia dada la evidente injusticia que supondría que mientras las victimas enterradas estos asesinos salgan a la calle tan pronto y encima con 30000 euros de indemnización.
Sólo hay que ver quien apoya la derogación para comprobar que es mala: nacionalistas, ultras de izquierdas, los propios presos y familiares, y gente vinculada al entorno abertzale. Y lo más curioso es que están defendiendo la aplicación de un código penal franquista, para esto no piden memoria histórica y revisión de la jurisprudencia de la época eh, qué curioso, en éste caso sí prima la irretroactividad, en todos los demás no...
#115 Muchos menos. Sólo por "trabajar" en la cárcel se reduce 1 día de condena de cada 2 trabajados. Luego están los beneficios por estudios, buena conducta, etc. Y con tres cuartas partes cumplidas de condena puedes solicitar la libertad condicional.
¿Y porque no legislamos bien? En vez de echar la culpa a Estrarburgo, deberíamos plantearnos otras cosas si es lo que queremos...
Cumplimiento integro de las condenas, cadena perpetua por ejemplo.
Lo que no se puede hacer es legislar a salto de mata, es decir cuando vemos que el toro nos pilla: Hay madre que dejamos al que mató a nosecuantagente libre, cuando solo ha cumplido x años, vamos a inventarnos una movida y ya esta arreglado.
Este problema se iba a plantear tarde o temprano.
En España seguimos actuando ante la ley de hechos consumados, y claro así nos va.
Necesitamos que se cambie la Constitución, que para hace 30 años estaba muy bien, pero ya no tiene nada que ver con la realidad.
#101 lo que ha condenado Estrasburgo no es lo que tu explicas, lo que condena es que esa modificación de la condena se realice después de que la primera fuese firme, y de que se aplicase con carácter retroactivo.
Es como si te condenan y sabes que pasarás 30 años en la cárcel, pero cuando te queden 2 para salir libre, y supuestamente rehabilitado y reinsertado en la sociedad, te digan que tienes que estar 20 más, por las bravas.
#120 "Sólo hay que ver quien apoya la derogación para comprobar que es mala: nacionalistas, ultras de izquierdas, los propios presos y familiares, y gente vinculada al entorno abertzale"
La culpa de todo esto no es de ETA, de Zp ni del entorno abertzale. Es, simplemente, de una deficiente redacción de una ley, y de la falta de atención para corregirla. Y, finalmente, de una chapucera interpretación que cambia la ley con retroactividad, algo evidentemente contrario a todo tipo de derecho.
Es decir, el problema es de nuestro ordenamiento jurídico, deficiente. Hoy en día ya está solucionado, y no hay problema. El problema son los asesinos que salen por culpa de esa mala redacción... pero dura lex sed lex, para lo bueno y lo malo.
#119 Por comentar, el Tribunal de Estrasburgo se limita a decir si ciertas sentencias de tribunales nacionales se ajustan al derecho internacional. En el caso de la Ley de Partidos se limitó a decir que ilegalizar un partido no viola el derecho a reunión. No se pronunció, porque no era eso lo que se estaba juzgando, sobre si la relación entre ETA y Batasuna estaba justificada, que es lo que cuestionamos. Al igual que no se ha pronunciado sobre si Inés del Río era inocente o culpable de sus delitos.
Y sobre lo "innecesario" de la doctrina Parot, se da el caso de que los etarras con más asesinatos y condenas más largas son los de la generación anterior, los que ya llevan 20 años en la carcel y a los que no ha pillado el código penal del 2003. Hay muy pocos etarras con delitos de sangre condenados despues de 2003, la mayoría de detenidos la última década lo han sido por ser miembros de Batasuna, Segi o alguna otra actividad no violenta.
PD: Aunque debo reconocer que lo de la Doctrina Parot me la trae al pairo, como si no supiéramos que era injusta desde el minuto 0, como la "Ley de Partidos" o la "Ley de Amnistía de 1977"...
#130 ¿Dónde he dicho que la culpa de todo sea de ETA? Y no es una pregunta retórica, pocas cosas me molestan más que el que alguien ponga en mi boca cosas que no he dicho. ¿De verdad no tenéis argumento mejor que tratar de decir que el único argumento en contra de esta decisión es que para nosotros (quienes estamos en contra) "todo es ETA"? Máxime cuando no hemos dicho eso, os repetís.
#110 Si no sabes quién es eta no puedes descartar a nadie. A no ser que los de la AVT sean de un color especial, como Sevilla. Si lo sabes no hace falta investigaciones ni juicios, sacas las fotos en los telediarios y ya está.
#128 Solo te dire...que cada cual arrima su ascua a su sardina...es asi de sencillo. Si fueramos maquinas, podria ser de otra manera... pero al ser humanos y tener sentimientos, ya estamos pre condicionados por lo que creemos.
Al igual que aqui, la AVT o quien sea, con sus mas y sus menos...pues no le gusta esa sentencia. Ojo, yo la veo normal, eso de la retroactividad es algo muy peligroso. Pero es igual que en otros casos la justicia ha dado la razon al "otro bando"... los mismos que aplauden este claro ejemplo de derechos humanos, saltaron a la palestra cuando la justicia no decia lo que les interesaba. Y de eso hay ejemplos a paladas por aquí.
Es una verdad básica para el ser humano, es tan simple como los que luego se quejan de que indultan a tal o a pascual, y se olvidad de que ha habido otros muchos indultados que podían ser perfectamente unos hijos de puta igual. O el típico caso que cuando sucede algo de "sucesos" o de crueldad inherente...esta perfectamente de acuerdo en que si le pilla por la calle , le mete una paliza que se le ablandan los molares.
Estaba claro que esta doctrina seria tumbada ( la parte retroactiva) iba a ser tumbada...pero luego nos quejamos de que algunos delitos tienen condenas irrisorias y que no se pueden crear leyes ad hoc. Señores...continuamente se crean estas leyes...y menos de las que nos gustaria.
Entiendo que entonces da igual que te condenen a 40 años que a 500. Es decir puestos a matar, mejor mátalos a todos si al final cumplirás la misma condena.
¿Me equivoco?
#127 Si lo que yo he dicho es lo que han tirado
Ninguno de los etarras a los que se les aplica; hasta ahora; esa doctrina se han acogido a ningún programa de inserción o se han arrepentido de sus crímenes Los derechos humanos se rompen con tiros en la nuca o poniendo bombas en coches
#138 "Solo te dire...que cada cual arrima su ascua a su sardina...es asi de sencillo." Como bien he dicho, Gesto Por La Paz ha condenado tanto los atentados de ETA como la persecución del estado.
A veces no sé para qué pongo enlaces, si nadie se los va a leer...
#143 Y el delito de los integrantes sin cargos existentes en HB y ANV... ¿es? ¿me puedes explicar las razones por las que no pueden formar otro partido?
La Doctrina Parot era tan justa como salir de la cárcel a los 30 años pese a estar condenado 1000 años y haberte llevado por delante la vida de 100 personas.
Que nadie se lleve las manos a la cabeza si dentro de poco vemos a victimas tomándose la justicia por su mano.
#41 Si se pudieran considerar a los terroristas como enemigos en una guerra y aplicarseles la justicia militar o lo que sea, pues santo y bueno.
Pero mientras se les apliquen las mismas leyes y las mismas jurisprudencias que al resto de los ciudadanos, aunque sólo sea por egoísmo puro y duro, no quiero que se les pueda cambiar la condena y aplicarla retroactivamente.
Porque pasado mañana, puedo ser yo la victima de la justicia.
#100 Sí, merecen beneficios penintenciarios ¿por qué no?. Eso sí, en mi opinión los merecen sobre el total de la condena como se hace actualmente. De hecho la sentencia no dice que la doctrina sea injusta sino que no se puede aplicar de forma retroactiva.
¿No es ya un beneficio penitenciario que alguien condenado a 1000 años sólo cumpla 40? Para mí es un beneficio basado en la humanidad. Ahora, eso sí, si está condenado a 1000 años, que esos 40 los cumpla. Y si sale porque se está muriendo, que no esté libre años y años con una mala salud de hierro, que salga para morir al lado de sus familiares.
#93 No confundas, esta doctrina no solo no cumple la ley europea, es que no cumple ni siquiera la propia ley española que dice que no se puede aplicar el código penal con retroactividad.
Y estos no tienen derechos humanos, ni nadie que les ayude.
Demasiados encarcelados injustamente.
Este hombre estuvo 7 meses en prisión y luego decretaron su inocencia y tiene mucho que agradecer. Pero no encuentra ayuda para que le hagan justicia, tendra que ir al Tribunal de Estrasburgo o quizas no pueda ni sepa. carcelesmarruecos.blogspot.com.es/2013/09/encarcelados-en-el-infierno.
#33 Y?? No se han vulnerado sus derechos? (Ahora equipararas su actividad armada con la que se supone a unos jueces en DEMOCRACIA, sí es que lo veo).
La noticia aqui es que otra vez mas desde Europa han dado un tiron de orejas a los jueces españoles.
Yo no digo que no sean todos los que están, pero no están todos los que son. Es decir, no me sobra tanto la ilegalización de "entorno de ETA" como que me faltan un montón de partidos fascistas, que por alguna razón sólo hacen chiquilladas, los chiquillos.
#1 La única vergüenza es que una tía que a asesinado a 25 personas este en la calle con una pena ridícula y con una indemnización millonaria y mientras presos comunes se pasen décadas por robos y pequeños delitos, como esta pasando. No se cual sera tu concepto de democracia y de justicia... pero para mi esta NO
#112 Por supuesto, uno puede estar en contra de una determinada decisión judicial, sin que ello implique que esté en a favor del beneficiado de la misma. Pero aquí hay quien al imaginar una indemnización a una asesina de 23 personas pone una sonrisa. A mí me da igual que el que haya matado lo haya hecho en nombre de ETA, de España o simplemente por gusto, el que ha matado a 23 personas no merece la sonrisa de nadie, solo el desprecio. Hace no mucho pudimos ver con el condenado por el asesinato de una chica vasca, y creo que socialista, trabajaba ocasinalmente para la Policía habiéndose cambiado el nombre. Para mí algo asqueroso, y vergonzoso que solo hubiera pasado 14 años en prisión, jamás me alegraría de que por un error de jurisprudencia le tuvieran que indemnizar. Pero parece que hay a quien le hace gracia que si son de otro bando si.
Estoy leyendo comentarios aquí de ideología muy peligrosa.
Cuando se es gobernado por corruptos sin escrúpulos y con algo de aversión democrática la ley se convierte en un arma "contra los enemigos".
Acordáos también que es muy probable que existan inocentes cumpliendo máxima condena.
Un estado con cadena perpetua o pena de muerte es un estado en el que no cabe la esperanza.
Reflexión.
#152 Qué bien sabe manipular el gobierno español. Repito. ¿Verías justo que se condenase a ilegalizase a todo el PSOE por el GAL? incluso a gente lisiada por ETA como Eduardo Madina, y a sus integrantes se les impediese tanto:
1) Formar otro partido socialista con la excusa de formar parte del GAL.
2) Irse a otro partido legal como UPYD o IU, donde en tal caso ambos partidos serían ilegalizados, como han hecho con ANV, el cual existe desde tiempos de la 2ª república.
3) Por supuesto aunque lo del GAL ocurriera en Euskadi, todos los integrantes son culpables y están contaminados, aunque vivan en Murcia y no tuvieran ni idea.
#33 Qué más da, en este país matar sale gratis. Total, no son más que "fascistas muertos" ( que se note el gran sarcasmo, por favor ). En España debería existir la cadena perpetua, para casos como el de esta indeseable.
#160 Mira el lado bueno, habrá más trabajo para el sector de los basureros
bueno... pues ya saben las organizaciones terroristas que poner bombas y matar gente es barato, unos añitos en la carcel y aquí no ha pasado nada. ¡Cadena perpetua ya!
#119Los mismos que se cagan en el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos por legitimar "La ley de partidos", ahora lanzan vitores por el y elevan su criterio al nivel de las tablas de Moises.
Es lo que tiene tener criterio propio, que, al contrario que los fanáticos, a veces estas de aceurdo y otras en desacuerdo con lo que puedan decir o hacer otros.
#155 Otro más poniendo en mi boca palabras que no he dicho, así es imposible debatir, ¿cómo voy a defenderme de algo que no ha salido de mi boca? Y si es que eres adivino y puedes leer el pensamiento de los demás, pues ya te aviso que mejor que busques otra profesión porque esta la haces bastante mal.
#176 Sí, puedo citarlo: (1) No te preocupa que no se apliquen los cuarenta años de condena a cualquier asesino y pueda salir antes por ello, sino que aceptas que se apliquen solo para los de ETA.
(2) Tampoco se te ve muy preocupado/a por el hecho de porque nadie aplicase la doctrina Parot antes de 2006 y porque aun siquiera sigue sin formar parte del codigo penal (trabajo muy duro, ser congresista). Habia asesinatos antes de entonces, pero supongo que estarias demasiado ocupado/a saliendo de fiesta para prestar atencion a esas minucias.
A mi lo que me parece es que es muy raro que el resto del mundo civilizado piense que la doctrina parot debe abolirse, y sin embargo en espanistán que tenemos el cerebro lavado desde hace años, nos echemos las manos a la cabeza por lo que europa nos reprende, desde luego los salvajes tienen que ser el resto del mundo, nosotros no.
Preveeo una oleada de cultura del miedo en telediarios y televisión para que los españolitos de a pié estemos firmes con el gobierno que nunca nos ha mentido y nunca ha torturado ni vulnerado los derechos de sus ciudadanos.
#164 El PSOE condenaba el GAL, incluso dos ministros estuvieron en la cárcel. Fue una decisión de un pequeño grupo de miembros de ese partido. Batasuna no condenaba la violencia de ETA, además apoyaba a la banda en numerosos actos, y muchos de sus miembros estaban relacionados con la banda terrorista. Era el brazo político. Estas comparando cosas que no se pueden comparar. Hoy en día Bildu está alejada de eso, y por esta razón puede presentarse.
#142 Y no he dicho lo contrario watermelon, pero a mi me pasa con esto, por ejemplo con lo de la AVT... pues mira, hacen bien su trabajo respecto a las victimas de ETA, sin embargo están tan politizados... que se pasan bastante en ciertas cosas. Y me pasa lo mismo con BILDU, por lo que voy leyendo, hay ciertas cosas que hacen donde gobiernan, que me parecen cojonudas, que tienen una forma de gobernar relativamente cercana... pero también asoman la patita de vez en cuando.
Al igual que tu estas haciendo en #145... #143 pone un ejemplo de una sentencia, que mas de uno prefiere olvidar...y que corrieron ríos de bits por estos lares, y tu te buscas otras en que el delito no ha sido tal. No te interesa hablar de cuando el tribunal europeo dio la razón al estado, te interesa cuando no se la da.
Y esto es el pan nuestro de cada día, y seguirá pasando mientras el ser humano, siga siendo humano. Y tu tambien lo eres.
#130 Si hombre; a si que la justicia en España es inepta, y si no es por "papa" Estrasburgo estamos perdidos de la mano de Dios ; gracias por iluminarme que seguramente tu si sabes de lo que hablas
#175 cuanto tiempo estuvieron los ministros en la cárcel por el caso GAL?
El caso GAL se cerró con cuatro días en la cárcel de los políticos que habían organizado todo y veinte años para los funcionarios, ciudadanos de a pié, que simplemente eran el brazo ejecutor.
Otra vez más los políticos se rieron de nosotros a la puta cara, así que no intentes hacer ver que aquella vez se hizo justicia o algo parecido porque es MENTIRA.
#174 Por eso la pena de muerte solo la veo bien en casos en que este muy claro el caso, sin el mas mínimo margen de error. Está claro que es una barbaridad lo que hacen en ciertos países, de condenar a muerte al primer negro o retrasado mental que ven por la calle.
#175 ""Los homenajes no se limitaron a los alrededores de la cárcel de Guadalajara. Los mensajes laudatorios de dirigentes del PSOE fueron continuos desde que se conoció la condena del ex ministro y del ex secretario de Estado. Con motivo de la presentación del libro de Barrionuevo «2.001 días en Interior», Felipe González se dirigió a él, a Barrionuevo, a Vera, a Galindo y a los también generales Saénz de Santamaría y Alonso Manglano y les dijo: «Gracias por lo que hicieron por España. Hoy me toca decirles con claridad que estoy aquí para dar la cara, y quería darla para que ustedes no tuvieran que darla, porque no lo merecen».""
#169 Matar siempre saldrá barato para algunos. Siempre habrá gente que dirá que ni la perpetua, ni tan siquiera la pena de muerte es suficiente para asesinos múltiples, violadores, pederastas y demás.....
Combatir las ilegalidades con ilegalidades es absurdo. Es como asesinar extrajudicialmente a personas sin juicio desde el gobierno... seguro que también dirás eso de que no es justo pero si necesario...
#171 Y un violador merece vivir en nuestra sociedad? y un pederasta? y un político que deja en la ruina a un país?
Eso que pides es un imposible. En España se ha tenido que indemnizar a personas condenadas en falso 20 años después, y en los países con pena de muerte se ha demostrado la inocencia después de la muerte, lo que pasa es que ya no lo puedes reparar. La justicia tiene un margen de error y siempre lo tendrá.
Aqui hay muchos comentarios que no comprenden o quieren comprender nada. El recurso no se basa en las bondades o defectos de la norma, se basa en dos puntos:
1) Que se aplique una legislación con carácter retroactivo, si la persona hubiera sido juzgada con una que ley que indica que el cumplimiento de la condena es integro y se le aplican los beneficios penitenciaros de una u otra forma, nadie hubiera dicho nada.
2) Y el segundo punto es que la doctrina Parot se basa en un criterio, no en una norma con rango de Ley, por lo tanto es interpretable por parte del sistema, con esto puede aplicarse en unos casos (miembros de ETA) y no aplicarse en otros (miembros del GAL), por lo tanto vulnera el principio de igualdad.
#120Bueno, está claro, hoy queda claro que matar es gratis, menos de un año de cárcel por muerto a tus espaldas. Así que si algún asesino me está leyendo: no os cortéis, no os va pasar nada.
Primero, deberías darte cuenta de la diferencia entre "gratis" y "barato", ya que gratis sería la ausencia total de pena, y ya que más abajo intentas esgrimir argumentos pseudo-jurídicos, te diría que la palabra correcta en derecho penal sería "impune".
El primer principio de la justicia no es que sus decisiones sean 100% acordes a la ley, sino que sean justas, y así se hace habitualmente.
No das ni una. El primer principio del la justicia es que sea de acorde a ley, sí 100%, y así lo verás en cualquier tratado de derecho político, constitucional, procesal, penal, ... se llama principio de primacía legal o de la ley. Nuestra constitución lo consagra en su Art. 117.1, que es trasladado palabra por palabra al Art. 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). Es decir, SÍ es obligado que la justicia material (resoluciones dictadas por jueces y tribunales), se ajuste 100% a la ley, en los términos que esta establece.
No sé qué clase de jueces hay en el TEDH, pero igual que Reino Unido ha hecho varias veces, o igual que la Generalitat hace cuando una sentencia no le gusta, el gobierno de España no debe cumplir esta sentencia dada la evidente injusticia que supondría que mientras las victimas enterradas estos asesinos salgan a la calle tan pronto y encima con 30000 euros de indemnización.
Son jueces bastante bien formados, ya que están en uno de los órganos jurisdiccionales más importantes del planeta, y no tienen otro trabajo más que estudiar y analizar el derecho y su aplicación a las normas internacionales. ¿Tu formación para dudar de su valía como juristas cual es?
No soy muy ducho en derecho anglosajón, pero sí te puedo decir que hay sustanciales diferencias entre su derecho y el nuestro. Para empezar el sistema de constitucionalidad difusa que impera en su derecho, otorga a los organismos judiciales (y tengo entendido que incluso a cierta categoría de Administración Pública) la posibilidad de controlar la constitucionalidad de las normas en cualquier instancia del proceso y por cualquier organismo capacitado, así pues, un juzgado de primera instancia en el derecho anglosajón puede inaplicar una norma en base a su inconstitucionalidad; no así en nuestro derecho, que debe ser el TC quien lo haga.… » ver todo el comentario
#186 Por ejemplo, en el caso de la tía esta, no creo que nadie dude de su culpabilidad. Es mas, los terroristas en general suelen estar muy orgullosos de sus acciones y las publicitan abiertamente.
#192 Claro, hagamos lo mismo con la chusma socialista paleta.
Todos los del PSOE vasco, incluidos los que han recibido atentados por ETA, que sean incluídos como "parte del entorno del GAL". El PSE, ilegalizado, los demás partidos que monten, aunque sean por parte de Eduardo madina o algún otro miembro del PSE con historial limpio , TAMBIÉN, y si intentan ir a otro partido como UPYD e IU, lo mismo, contaminados e ILEGALIZADOS.
#188 Pues no estoy de acuerdo por muchas razones con la pena capital, pero acepto que tengas esa opinión. Lo que no entiendo es que se defienda ilegalidades. Por ejemplo, tener una ley que condena a 30 años una violación y que se salten la ley y que lo fusilen. Pues no, la ley es la ley y debe ser para todos igual.
volviendo a la pena de muerte, no sirve para evitar delitos. Matas a muchos inocentes. Es simplemente una venganza que no vale para nada. Te conviertes en un asesino como ellos.
#141 estamos de acuerdo en que son asesinos, pero son asesinos que han cumplido su condena con arreglo a las leyes que había en el momento de ser condenados. No puedes luego inventarte una chapuza judicial y aplicarla con carácter retroactivo para tener una justicia a la carta porque tengas más poder que otros.
Después de eso, puedes hacer toda la demagogia que quieras para justificar esa violación de los Derechos Humanos, pero ten presente que defendiendo eso estás defendiendo una justicia que no es igual para todos.
Acabarás matando un inocente, los jueces son humanos y se equivocan, en casos que parecían claros, es impepinable al cabo de muchas sentencias, piénsalo.
#156 Y por que no forman un colectivo para hacer exigencias en grupo? (Pidiendo los derechos vulnerados para todo el grupo).
Igual es mas facil no meterse en "chapeos" y protestas que te alargaran la condena por que a un compañero le han quitado las visitas sin previo aviso. Por decir algo...(pero que sufria el colectivo de presos.)
La doctrina Parot era justa. Si alguien era condenado a 100 años (por ejemplo) la reducción de condena se haría sobre eso 100 años ; no sobre los 30 que puede estar como máximo una persona por ley en la carcel
"Decenas de etarras, violadores y asesinos porían salir de la cárcel tras la anulación de la doctrina parot".
noticias.lainformacion.com/espana/decenas-de-etarras-violadores-y-ases
Y creo que es solo una avance de lo que harán los teledarios, que extenderán el miedo sin detenerse analizar lo ocurrido.
Si nos jode que pasen esas cosas lo que hay que hacer no es seguir incumpliendo la ley, es cumplirma ahora con la idemnización y asegurarse de que en el futuro el gobierno, que somos todos, cumple la puta ley, así no habrá que idemnizar a asesinos ni a nadie.
Esta es la justicia de España, por no hablar de los 15 años que lleva Fabra en Castellón, la condena firme al kamikaze tras 9 años de juicio pero indulto en semanas, etcétera, etcétera.
Este país no tiene remedio, y creo que nunca lo tendrá, el genocidio de antes incluso de los Reyes Católicos y posteriores, tuvo pésimas consecuencias.
España no me da ya ni asco, ni pena, sino absoluta indeferencia, lo catalogo como ente obsoleto.
El primer principio de la justicia no es que sus decisiones sean 100% acordes a la ley, sino que sean justas, y así se hace habitualmente. No sé qué clase de jueces hay en el TEDH, pero igual que Reino Unido ha hecho varias veces, o igual que la Generalitat hace cuando una sentencia no le gusta, el gobierno de España no debe cumplir esta sentencia dada la evidente injusticia que supondría que mientras las victimas enterradas estos asesinos salgan a la calle tan pronto y encima con 30000 euros de indemnización.
Sólo hay que ver quien apoya la derogación para comprobar que es mala: nacionalistas, ultras de izquierdas, los propios presos y familiares, y gente vinculada al entorno abertzale. Y lo más curioso es que están defendiendo la aplicación de un código penal franquista, para esto no piden memoria histórica y revisión de la jurisprudencia de la época eh, qué curioso, en éste caso sí prima la irretroactividad, en todos los demás no...
Cumplimiento integro de las condenas, cadena perpetua por ejemplo.
Lo que no se puede hacer es legislar a salto de mata, es decir cuando vemos que el toro nos pilla: Hay madre que dejamos al que mató a nosecuantagente libre, cuando solo ha cumplido x años, vamos a inventarnos una movida y ya esta arreglado.
Este problema se iba a plantear tarde o temprano.
En España seguimos actuando ante la ley de hechos consumados, y claro así nos va.
Necesitamos que se cambie la Constitución, que para hace 30 años estaba muy bien, pero ya no tiene nada que ver con la realidad.
Según esa ley, tanto HB como el PP (corrupción, exaltación del fascismo) y AN (Sin comentarios) deberían estar ilegalizados hoy mismo.
www.fotosimagenes.org/imagenes/fuentes-del-derecho-5.jpg
Es como si te condenan y sabes que pasarás 30 años en la cárcel, pero cuando te queden 2 para salir libre, y supuestamente rehabilitado y reinsertado en la sociedad, te digan que tienes que estar 20 más, por las bravas.
Eso va contra los Derechos Humanos.
Gesto por la PAZ y AI son ETA, sin duda.
www.gesto.org/delitosterrorismo1.htm
La culpa de todo esto no es de ETA, de Zp ni del entorno abertzale. Es, simplemente, de una deficiente redacción de una ley, y de la falta de atención para corregirla. Y, finalmente, de una chapucera interpretación que cambia la ley con retroactividad, algo evidentemente contrario a todo tipo de derecho.
Es decir, el problema es de nuestro ordenamiento jurídico, deficiente. Hoy en día ya está solucionado, y no hay problema. El problema son los asesinos que salen por culpa de esa mala redacción... pero dura lex sed lex, para lo bueno y lo malo.
Y sobre lo "innecesario" de la doctrina Parot, se da el caso de que los etarras con más asesinatos y condenas más largas son los de la generación anterior, los que ya llevan 20 años en la carcel y a los que no ha pillado el código penal del 2003. Hay muy pocos etarras con delitos de sangre condenados despues de 2003, la mayoría de detenidos la última década lo han sido por ser miembros de Batasuna, Segi o alguna otra actividad no violenta.
PD: Aunque debo reconocer que lo de la Doctrina Parot me la trae al pairo, como si no supiéramos que era injusta desde el minuto 0, como la "Ley de Partidos" o la "Ley de Amnistía de 1977"...
Al igual que aqui, la AVT o quien sea, con sus mas y sus menos...pues no le gusta esa sentencia. Ojo, yo la veo normal, eso de la retroactividad es algo muy peligroso. Pero es igual que en otros casos la justicia ha dado la razon al "otro bando"... los mismos que aplauden este claro ejemplo de derechos humanos, saltaron a la palestra cuando la justicia no decia lo que les interesaba. Y de eso hay ejemplos a paladas por aquí.
Es una verdad básica para el ser humano, es tan simple como los que luego se quejan de que indultan a tal o a pascual, y se olvidad de que ha habido otros muchos indultados que podían ser perfectamente unos hijos de puta igual. O el típico caso que cuando sucede algo de "sucesos" o de crueldad inherente...esta perfectamente de acuerdo en que si le pilla por la calle , le mete una paliza que se le ablandan los molares.
Estaba claro que esta doctrina seria tumbada ( la parte retroactiva) iba a ser tumbada...pero luego nos quejamos de que algunos delitos tienen condenas irrisorias y que no se pueden crear leyes ad hoc. Señores...continuamente se crean estas leyes...y menos de las que nos gustaria.
Saludos
Cierto, la ley de partidos sólo se ha usado con los que convenía hundir electoralmente, ni más ni menos.
¿Me equivoco?
Ninguno de los etarras a los que se les aplica; hasta ahora; esa doctrina se han acogido a ningún programa de inserción o se han arrepentido de sus crímenes Los derechos humanos se rompen con tiros en la nuca o poniendo bombas en coches
A veces no sé para qué pongo enlaces, si nadie se los va a leer...
Que nadie se lleve las manos a la cabeza si dentro de poco vemos a victimas tomándose la justicia por su mano.
Pero mientras se les apliquen las mismas leyes y las mismas jurisprudencias que al resto de los ciudadanos, aunque sólo sea por egoísmo puro y duro, no quiero que se les pueda cambiar la condena y aplicarla retroactivamente.
Porque pasado mañana, puedo ser yo la victima de la justicia.
¿No es ya un beneficio penitenciario que alguien condenado a 1000 años sólo cumpla 40? Para mí es un beneficio basado en la humanidad. Ahora, eso sí, si está condenado a 1000 años, que esos 40 los cumpla. Y si sale porque se está muriendo, que no esté libre años y años con una mala salud de hierro, que salga para morir al lado de sus familiares.
ambas cosas son igual de justas, pero una era legal y la otra no, y los estados de derecho se definen por su respeto de la ley.
¿Estais a favor de la cadena perpetua francesa y su aplicación?
¿A favor de la pena de muerte?
Ya vale de tanta demagogia con 1000 años de condena que obviamente nadie puede cumplir.
Demasiados encarcelados injustamente.
Este hombre estuvo 7 meses en prisión y luego decretaron su inocencia y tiene mucho que agradecer. Pero no encuentra ayuda para que le hagan justicia, tendra que ir al Tribunal de Estrasburgo o quizas no pueda ni sepa.
carcelesmarruecos.blogspot.com.es/2013/09/encarcelados-en-el-infierno.
La noticia aqui es que otra vez mas desde Europa han dado un tiron de orejas a los jueces españoles.
Yo no digo que no sean todos los que están, pero no están todos los que son. Es decir, no me sobra tanto la ilegalización de "entorno de ETA" como que me faltan un montón de partidos fascistas, que por alguna razón sólo hacen chiquilladas, los chiquillos.
Cuando se es gobernado por corruptos sin escrúpulos y con algo de aversión democrática la ley se convierte en un arma "contra los enemigos".
Acordáos también que es muy probable que existan inocentes cumpliendo máxima condena.
Un estado con cadena perpetua o pena de muerte es un estado en el que no cabe la esperanza.
Reflexión.
1) Formar otro partido socialista con la excusa de formar parte del GAL.
2) Irse a otro partido legal como UPYD o IU, donde en tal caso ambos partidos serían ilegalizados, como han hecho con ANV, el cual existe desde tiempos de la 2ª república.
3) Por supuesto aunque lo del GAL ocurriera en Euskadi, todos los integrantes son culpables y están contaminados, aunque vivan en Murcia y no tuvieran ni idea.
#160 Mira el lado bueno, habrá más trabajo para el sector de los basureros
Es lo que tiene tener criterio propio, que, al contrario que los fanáticos, a veces estas de aceurdo y otras en desacuerdo con lo que puedan decir o hacer otros.
Por esa regla de tres, personas fanáticas y sin escrúpulos verán factible matar para conseguir X objetivos... oh, wait.
Evidentemente no era justa la Doctrina Parot, pero si necesaria ante esos casos tan atroces.
#176 Sí, puedo citarlo: (1) No te preocupa que no se apliquen los cuarenta años de condena a cualquier asesino y pueda salir antes por ello, sino que aceptas que se apliquen solo para los de ETA.
(2) Tampoco se te ve muy preocupado/a por el hecho de porque nadie aplicase la doctrina Parot antes de 2006 y porque aun siquiera sigue sin formar parte del codigo penal (trabajo muy duro, ser congresista). Habia asesinatos antes de entonces, pero supongo que estarias demasiado ocupado/a saliendo de fiesta para prestar atencion a esas minucias.
Preveeo una oleada de cultura del miedo en telediarios y televisión para que los españolitos de a pié estemos firmes con el gobierno que nunca nos ha mentido y nunca ha torturado ni vulnerado los derechos de sus ciudadanos.
El gran problema de la pena de muerte, es que el estado acabará asesinando inocentes, es una cuestión de estadística.
Al igual que tu estas haciendo en #145... #143 pone un ejemplo de una sentencia, que mas de uno prefiere olvidar...y que corrieron ríos de bits por estos lares, y tu te buscas otras en que el delito no ha sido tal. No te interesa hablar de cuando el tribunal europeo dio la razón al estado, te interesa cuando no se la da.
Y esto es el pan nuestro de cada día, y seguirá pasando mientras el ser humano, siga siendo humano. Y tu tambien lo eres.
Saludos
El caso GAL se cerró con cuatro días en la cárcel de los políticos que habían organizado todo y veinte años para los funcionarios, ciudadanos de a pié, que simplemente eran el brazo ejecutor.
Otra vez más los políticos se rieron de nosotros a la puta cara, así que no intentes hacer ver que aquella vez se hizo justicia o algo parecido porque es MENTIRA.
www.meneame.net/story/amedo-felipe-gonzalez-estaba-detras-gal-fue-deci
Combatir las ilegalidades con ilegalidades es absurdo. Es como asesinar extrajudicialmente a personas sin juicio desde el gobierno... seguro que también dirás eso de que no es justo pero si necesario...
#171 Y un violador merece vivir en nuestra sociedad? y un pederasta? y un político que deja en la ruina a un país?
Sí, claro. Tiene derecho a un juicio justo, a que se le aplique la legislación vigente tal y como está redactada,...
Eso que pides es un imposible. En España se ha tenido que indemnizar a personas condenadas en falso 20 años después, y en los países con pena de muerte se ha demostrado la inocencia después de la muerte, lo que pasa es que ya no lo puedes reparar. La justicia tiene un margen de error y siempre lo tendrá.
1) Que se aplique una legislación con carácter retroactivo, si la persona hubiera sido juzgada con una que ley que indica que el cumplimiento de la condena es integro y se le aplican los beneficios penitenciaros de una u otra forma, nadie hubiera dicho nada.
2) Y el segundo punto es que la doctrina Parot se basa en un criterio, no en una norma con rango de Ley, por lo tanto es interpretable por parte del sistema, con esto puede aplicarse en unos casos (miembros de ETA) y no aplicarse en otros (miembros del GAL), por lo tanto vulnera el principio de igualdad.
Primero, deberías darte cuenta de la diferencia entre "gratis" y "barato", ya que gratis sería la ausencia total de pena, y ya que más abajo intentas esgrimir argumentos pseudo-jurídicos, te diría que la palabra correcta en derecho penal sería "impune".
El primer principio de la justicia no es que sus decisiones sean 100% acordes a la ley, sino que sean justas, y así se hace habitualmente.
No das ni una. El primer principio del la justicia es que sea de acorde a ley, sí 100%, y así lo verás en cualquier tratado de derecho político, constitucional, procesal, penal, ... se llama principio de primacía legal o de la ley. Nuestra constitución lo consagra en su Art. 117.1, que es trasladado palabra por palabra al Art. 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). Es decir, SÍ es obligado que la justicia material (resoluciones dictadas por jueces y tribunales), se ajuste 100% a la ley, en los términos que esta establece.
No sé qué clase de jueces hay en el TEDH, pero igual que Reino Unido ha hecho varias veces, o igual que la Generalitat hace cuando una sentencia no le gusta, el gobierno de España no debe cumplir esta sentencia dada la evidente injusticia que supondría que mientras las victimas enterradas estos asesinos salgan a la calle tan pronto y encima con 30000 euros de indemnización.
Son jueces bastante bien formados, ya que están en uno de los órganos jurisdiccionales más importantes del planeta, y no tienen otro trabajo más que estudiar y analizar el derecho y su aplicación a las normas internacionales. ¿Tu formación para dudar de su valía como juristas cual es?
No soy muy ducho en derecho anglosajón, pero sí te puedo decir que hay sustanciales diferencias entre su derecho y el nuestro. Para empezar el sistema de constitucionalidad difusa que impera en su derecho, otorga a los organismos judiciales (y tengo entendido que incluso a cierta categoría de Administración Pública) la posibilidad de controlar la constitucionalidad de las normas en cualquier instancia del proceso y por cualquier organismo capacitado, así pues, un juzgado de primera instancia en el derecho anglosajón puede inaplicar una norma en base a su inconstitucionalidad; no así en nuestro derecho, que debe ser el TC quien lo haga.… » ver todo el comentario
Por cada asesinato común 30 años ( si son dos 60 años, etc. sin reducciones ). Si es por acto terrorista cadena perpetua.
No estoy a favor de la pena de muerte, es un regalo para el asesino. Que se pase toda su vida pensando en lo que ha hecho.
Todos los del PSOE vasco, incluidos los que han recibido atentados por ETA, que sean incluídos como "parte del entorno del GAL". El PSE, ilegalizado, los demás partidos que monten, aunque sean por parte de Eduardo madina o algún otro miembro del PSE con historial limpio , TAMBIÉN, y si intentan ir a otro partido como UPYD e IU, lo mismo, contaminados e ILEGALIZADOS.
A ver si os gusta vuestra propia medicina.
volviendo a la pena de muerte, no sirve para evitar delitos. Matas a muchos inocentes. Es simplemente una venganza que no vale para nada. Te conviertes en un asesino como ellos.
Después de eso, puedes hacer toda la demagogia que quieras para justificar esa violación de los Derechos Humanos, pero ten presente que defendiendo eso estás defendiendo una justicia que no es igual para todos.
Acabarás matando un inocente, los jueces son humanos y se equivocan, en casos que parecían claros, es impepinable al cabo de muchas sentencias, piénsalo.
Igual es mas facil no meterse en "chapeos" y protestas que te alargaran la condena por que a un compañero le han quitado las visitas sin previo aviso. Por decir algo...(pero que sufria el colectivo de presos.)