El Tribunal Europeo rechaza el recurso del Gobierno y mantiene que la interpretación sobre beneficios penitenciarios vulnera el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El Mundo: «El Gobierno incapaz de evitar la excarcelación de etarras»
ABC: «Libres gracias a la pasividad de Zapatero»
La Razón: «Zapatero pondrá los asesinos en la calle»
La Gaceta: «Vergüenza Nacional Socialista»
El País: «El Tribunal de Estrasburgo tumba la ‘doctrina Parot’»
La Vanguardia: «La gran mayoría considera el turismo positivo para Barcelona»
El Tribunal de Estrasburgo ha adoptado la decisión por unanimidad #doktrinastop
En una ocasión como la de hoy, recordemos este reciente post del jukebox sobre la doctrina Parot:
"Todo apunta a que a los magistrados del Tribunal de Estrasburgo, también y así se intentará explicar el inminente varapalo a la doctrina Parot a la ciudadanía española, engañada por segunda vez en menos de un mes -tras el bluf de Madrid 2020-, respecto a la pericia dialéctica española ante un grupo de examinadores internacionales. En realidad, la
La doctrina Parot constituye el enésimo ejemplo de trampas al solitario por parte de la magistratura española, pero si el recurso fue admitido a trámite fue tan sólo en atención a su argumentación jurídica, esa antigualla al parecer aún vigente en la vieja Europa. Desmontada ésta, sólo quedarán las patrióticas apelaciones a la alarma social y a las implicaciones morales de la sentencia. Desde este punto de vista se entiende mejor el sofoco pretendidamente inducido en la población mediante el peregrino argumento de que también saldrán en libertad 37 violadores y narcotraficantes, dos especies que, a juzgar por los nulos desvelos que provocaron en los sucesivos gobiernos españoles, no existían antes de 2006.
En cuanto a las derivadas morales, expresadas mediante el minucioso cálculo de la relación entre números de víctima y años de condena cumplidos por los 96 presos de ETA a excarcelar, el argumento llega hasta nosotros exhausto y con los pies de barro. Consígnese como el precio a pagar después de excarcelar a Milán del Bosch en 1990 tras ser condenado a 30 años en 1983; a Alfonso Armada en 1988, tras ser condenado a 30 años en 1983; al ex general Rodríguez Galindo, tras pasar en la cárcel cuatro de los 75 años a los que fue condenado; o a Emilio Hellín, quien con una condena de 43 años por asesinato, pasó por la cárcel con apenas tiempo para saludar antes de impartir cursillos a miembros de las FSE. Amedo, Domínguez, Vera, los autores de la matanza de Atocha, Bayo Leal, Sancristóbal o Dorado Villalobos podrían engordar este listado, ejemplar en cuanto a Justicia asimétrica por ceñirnos a nuestro pasado más reciente, pero para qué seguir.
Un país que ha encajado todo esto sin parpaderar está preparado para cualquier cosa en materia de Memoria, Reparación y Justicia, así que ahorrémonos la pantomima. Es lo que tiene la instalación de suelos éticos: no conviene pisarlos antes de que se hayan secado."
¿Os imaginais lo que hubiera pasado si esto sucede bajo el mandato de Zapatero? ..."Zapatero se deja ningunear en Europa", "Política exterior de pedigüeño", "Zapatero se desentiende de las víctimas de ETA"... la de caldo que habría tenido la caverna mediática...
#19 pues que le hubiesen saltado a la yugular todos los peperos; ahora no ocurrirá lo mismo porque un gran número de socialistas (sobre todo los pesos pesados) están en contra de que se haya derogado esta doctrina y estan con el PP en éste caso
Lo que no se puede hacer es la politica que uno quiera, no se pueden crear leyes adhoc, si queremos la europa economica tambien queremos la europa democratica y legal.
El estado español esta demasiado acostumbrado a hacer lo que le de la gana legalmente, utilizan la ley como les da la gana y evidentemente esto en europa con una tradicion democratica mayor, le da lecciones a la pseudo democracia española.
Y para los que nos acusan a todos los que estamos de acuerdo con el tribunal de Estrasburgo de pro-etarras: si las cosas se hubiesen hecho como nosotros pensamos no habría que pagar indemnizaciones a etarras con el dinero del estado que sale de mis impuestos, que ese es uno de los puntos que más asco me da de todo esto.
De acuerdo en aplicar los mismos parámetros de la ley a todos los presos por igual. Pero que suelten a esta asesina y que encima haya que pedirle disculpas con un regalito de 30.000 euros... Por ahí no paso.
Recordemos que el TC consideró que inventarse un nuevo sistema de conteo de las penas justo cuando la gente está a punto de salir a la calle, para alargar su pena, es totalmente lícito, constitucional y respetuoso con los derechos humanos.
#31#9 En este caso ni siquiera era una ley ad hoc, sino una invención de unos jueces, que nunca fue debatida en un parlamento o escrita negro sobre blanco en ninguna parte.
"Odia el delito y compadece al delincuente."
"La cárcel no es un castigo, es para rehabilitar al delincuente."
"El ojo por ojo y diente por diente es de la Biblia y sus seguidores"
#11#14 "Siguen", "Les da"... el resto de Europeos, piensan que los que hacemos el ridículo somos los ciudadanos y que los gilipollas somos nosotros por tolerar a esta pandilla y no meterles fuego en la poltrona.
Ahora los peperos van a tener bomba de humo durante los dos próximos meses para evitar comentar temas de la economía, de la financiación ilegal, de su ex-tesorero en la cárcel y todos tan frescos...
#27 Ya. ¿Y? Si se han violado los derechos de Inés del Río, es evidente que también se han violado los de los demás a los que se les ha aplicado la misma doctrina.
Pues lo siento mucho, pero alguien que mató a decenas de personas no puede estar poco más de 20 años en la cárcel. Y ojo, no creo que la solución sea hacer trampas con la propia ley, ni nada de eso, pero me parece que sale demasiado barato tanto robar millones como matar a un montón de personas.
El Mundo: «El Gobierno incapaz de evitar la excarcelación de etarras»
ABC: «Libres gracias a la pasividad de Zapatero»
La Razón: «Zapatero pondrá los asesinos en la calle»
La Gaceta: «Vergüenza Nacional Socialista»
El País: «El Tribunal de Estrasburgo tumba la ‘doctrina Parot’»
La Vanguardia: «La gran mayoría considera el turismo positivo para Barcelona»
#8 ¿Que? ¿La excusa para no hacer justicia y compensar a las víctimas es el favoritismo judicial y político a otros delincuentes? ¿No sería mas normal reclamar que todos cumplieran sus penas al completo y se volvieran a encarcelar? No acabo de entender la deformación de la lógica de ese artículo
lo peor las indemnizaciones q el gobierno tendrá q pagar con el dinero de TODOS... se me revuelven las tripas pensando en dar un solo duro a etarras, asesinos, miguel ricard, el violador del ascensor... etc etc
Joer, cuando se sacaron la doctrina esta me pareció un escándalo y pensé que era un de los pocos que lo pensaba, pero por lo que veo en menéame en realidad los únicos de acuerdo eran los políticos, típico de este país.
#10 No, han prevaricado conforme a las leyes españolas.
La retroactividad es una salvajada jurídica. Que el TC la admita es un ejemplo de la calidad del sistema judicial español. Que sigue siendo básicamente el mismo de la dictadura (cambiando algún nombre, como TOP por AN).
#62 La retroactividad es contraria a la Constitución Española que tanto hondean muchos últimamente.
Título preliminar, artículo 9: 3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Título III, capítulo II, artículo 83: Las leyes de bases no podrán en ningún caso:
a) Autorizar la modificación de la propia ley de bases.
b) Facultar para dictar normas con carácter retroactivo.
#62 Me alegro de la sentencia porque la retroactividad en este tema era una bestialidad. Pero piensa bien lo que has escrito: "el sistema judicial español sigue siendo básicamente el mismo de la dictadura", ¿cuántos años tienes? este tipo de barbaridades deberían ser delito.
#19 Menos mal que no estaba Zapatero en el gobierno por que si llega a estar le hubieran crucificado como si la doctrina Parot la hubiera tumbado él mismo.
Veremos cuales son los comentarios de Mayor Oreja y compañía, seguro que esto sigue siendo por la herencia de Zapatero.
E indemnizacion de 30.000 euros por danos morales, si tienen que indemnizar a los 54 presos mas que en los proximos dias se tienen que ver beneficiados, demuestra que las decisiones populistas y la utilizacion de la Justicia par la venganza saldra muy caro.
Y no es la primera imdenizacion que por vulneracion de derechos fundamentales tiene que pagar, el estado, por decisiones juridicas no ajustadas a derecho.
#65 Muy bien. Que se lo descuenten de las indemnizaciones que probablemente deba a las familias de las víctimas. O, en caso contrario, que difieran indefinidamente su pago. La ley podrá decir misa, pero esto es una cuestión de ética básica: pagar a una asesina múltiple con MI dinero: NO.
Veis si se hacen las cosas bien pues te dan la razón pero si te marcas una chapuza épica pues te la quitan, esta gente podría seguir en la cárcel si las cosas se hubieran hecho de otra manera., A aprender para otra vez
#63 Tiiioooo... te has dejado la crítica a los sindicatos...
#70 Así que como asesina que cumplió la pena que le correspondía bajo la ley vigenten entonces (y parte de la modificada con retroactividad) ha perdido sus derechos. Te has ganado el carné de persona repartidora de derechos, tú si, tú no, tú si, tú no, tú si, tú no, tú si, tú no.
#76 Ni de coña, los presos cumplieron la condena a la que les sentenciaron entonces, si los políticos son tan vendidos y corruptos como para no corregir este desajuste que puede hacerles pillarse los dedos con sus trapicheos, la culpa no será ni del juez, ni del preso.
Y por cierto, ¿Inés del Rio, donde anda? ¿Ya la han liberado? Pues ya están tardando, cada día extra que cumpla en prisión, más pasta que tendrá que apocinar el Estado como indemnización
¿Alguien me puede aclarar si se ha tumbado la doctrina Parot o si lo que se ha condenado es su aplicación retroactiva? Considero que la doctrina Parot es una buena forma de que los asesinos múltiples no se vean favorecidos frente a otro tipo de delincuentes, pero su formulación tardía y su carácter retroactivo son una auténtica chapuza legal.
#85 Por lo que pone el artículo, la sentencia se basa en la irretroactividad que marca la Constitución, así que supongo que lo que se ha tumbado es la aplicación retroactiva.
#86 Bueno, para mantener a los etarras en la cárcel más allá del límite establecido por la propia ley, se sacaron de la manga el artificio legal que hoy ha desmontado el TEDH; en cambio para Galindo y demás aplicaron en grado máximo todos los mecanismos de reducción de condena existentes. Yo veo un favoritismo y una parcialidad intolerables.
#81 Si esta doctrina Parot no cumplía con la legalidad europea veo muy bien que se derogue, pero me da asco esa sonrisa cuanda hablas de indemnizar a una persona condenada por 23 asesinatos. Uno puede defender la legalidad estando en contra de la doctrina Parot, pero eso no significa que tenga que sentir pena por un asesino. Sigo sintiendo asco.
#82 Como digo, estoy en contra de la doctrina Parot, y critico al gobierno por haberla aplicado si la letra de la ley era otra. Pero éticamente tampoco puedo tolerar que paguen con mi dinero a asesinos.
#74 estoy de acuerdo, pero una persona que ha matado a tanta gente se merece beneficios penitenciarios??? los derechos humanos se los aplicamos a los presos o a todo el mundo??
El Mundo: «El Gobierno incapaz de evitar la excarcelación de etarras»
ABC: «Libres gracias a la pasividad de Zapatero»
La Razón: «Zapatero pondrá los asesinos en la calle»
La Gaceta: «Vergüenza Nacional Socialista»
El País: «El Tribunal de Estrasburgo tumba la ‘doctrina Parot’»
La Vanguardia: «La gran mayoría considera el turismo positivo para Barcelona»
En una ocasión como la de hoy, recordemos este reciente post del jukebox sobre la doctrina Parot:
"Todo apunta a que a los magistrados del Tribunal de Estrasburgo, también y así se intentará explicar el inminente varapalo a la doctrina Parot a la ciudadanía española, engañada por segunda vez en menos de un mes -tras el bluf de Madrid 2020-, respecto a la pericia dialéctica española ante un grupo de examinadores internacionales. En realidad, la
La doctrina Parot constituye el enésimo ejemplo de trampas al solitario por parte de la magistratura española, pero si el recurso fue admitido a trámite fue tan sólo en atención a su argumentación jurídica, esa antigualla al parecer aún vigente en la vieja Europa. Desmontada ésta, sólo quedarán las patrióticas apelaciones a la alarma social y a las implicaciones morales de la sentencia. Desde este punto de vista se entiende mejor el sofoco pretendidamente inducido en la población mediante el peregrino argumento de que también saldrán en libertad 37 violadores y narcotraficantes, dos especies que, a juzgar por los nulos desvelos que provocaron en los sucesivos gobiernos españoles, no existían antes de 2006.
En cuanto a las derivadas morales, expresadas mediante el minucioso cálculo de la relación entre números de víctima y años de condena cumplidos por los 96 presos de ETA a excarcelar, el argumento llega hasta nosotros exhausto y con los pies de barro. Consígnese como el precio a pagar después de excarcelar a Milán del Bosch en 1990 tras ser condenado a 30 años en 1983; a Alfonso Armada en 1988, tras ser condenado a 30 años en 1983; al ex general Rodríguez Galindo, tras pasar en la cárcel cuatro de los 75 años a los que fue condenado; o a Emilio Hellín, quien con una condena de 43 años por asesinato, pasó por la cárcel con apenas tiempo para saludar antes de impartir cursillos a miembros de las FSE. Amedo, Domínguez, Vera, los autores de la matanza de Atocha, Bayo Leal, Sancristóbal o Dorado Villalobos podrían engordar este listado, ejemplar en cuanto a Justicia asimétrica por ceñirnos a nuestro pasado más reciente, pero para qué seguir.
Un país que ha encajado todo esto sin parpaderar está preparado para cualquier cosa en materia de Memoria, Reparación y Justicia, así que ahorrémonos la pantomima. Es lo que tiene la instalación de suelos éticos: no conviene pisarlos antes de que se hayan secado."
blogs.diariovasco.com/eljukebox/page/4/
España abochornada nuevamente a los ojos del mundo. Y lo peor es que la cara roja es la nuestra.
Y ahora que... se la envainan o siguen haciendo el ridículo un poquito más...
Dura lex, sed lex.
El estado español esta demasiado acostumbrado a hacer lo que le de la gana legalmente, utilizan la ley como les da la gana y evidentemente esto en europa con una tradicion democratica mayor, le da lecciones a la pseudo democracia española.
#31 #9 En este caso ni siquiera era una ley ad hoc, sino una invención de unos jueces, que nunca fue debatida en un parlamento o escrita negro sobre blanco en ninguna parte.
"Odia el delito y compadece al delincuente."
"La cárcel no es un castigo, es para rehabilitar al delincuente."
"El ojo por ojo y diente por diente es de la Biblia y sus seguidores"
Ahora los peperos van a tener bomba de humo durante los dos próximos meses para evitar comentar temas de la economía, de la financiación ilegal, de su ex-tesorero en la cárcel y todos tan frescos...
(Todo muy democrático si señor)
El Mundo: «El Gobierno incapaz de evitar la excarcelación de etarras»
ABC: «Libres gracias a la pasividad de Zapatero»
La Razón: «Zapatero pondrá los asesinos en la calle»
La Gaceta: «Vergüenza Nacional Socialista»
El País: «El Tribunal de Estrasburgo tumba la ‘doctrina Parot’»
La Vanguardia: «La gran mayoría considera el turismo positivo para Barcelona»
Si dijeran que los indultos sin justificar también van contra la justicia no estaría mal.
El fallo es definitivo e inapelable.
La retroactividad es una salvajada jurídica. Que el TC la admita es un ejemplo de la calidad del sistema judicial español. Que sigue siendo básicamente el mismo de la dictadura (cambiando algún nombre, como TOP por AN).
Título preliminar, artículo 9:
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Título III, capítulo II, artículo 83:
Las leyes de bases no podrán en ningún caso:
a) Autorizar la modificación de la propia ley de bases.
b) Facultar para dictar normas con carácter retroactivo.
Veremos cuales son los comentarios de Mayor Oreja y compañía, seguro que esto sigue siendo por la herencia de Zapatero.
Y no es la primera imdenizacion que por vulneracion de derechos fundamentales tiene que pagar, el estado, por decisiones juridicas no ajustadas a derecho.
El Tribunal de Estrasburgo rechaza el recurso de Batasuna y confirma su ilegalización
www.meneame.net/story/tribunal-estrasburgo-rechaza-recurso-batasuna-co
Veis si se hacen las cosas bien pues te dan la razón pero si te marcas una chapuza épica pues te la quitan, esta gente podría seguir en la cárcel si las cosas se hubieran hecho de otra manera., A aprender para otra vez
Si vuelven a violar o a matar... la sangre de las victimas manchara las manos de estos jueces.
biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/113/37.pdf
#70 Así que como asesina que cumplió la pena que le correspondía bajo la ley vigenten entonces (y parte de la modificada con retroactividad) ha perdido sus derechos. Te has ganado el carné de persona repartidora de derechos, tú si, tú no, tú si, tú no, tú si, tú no, tú si, tú no.
#73 Exactamente.
#76 Ni de coña, los presos cumplieron la condena a la que les sentenciaron entonces, si los políticos son tan vendidos y corruptos como para no corregir este desajuste que puede hacerles pillarse los dedos con sus trapicheos, la culpa no será ni del juez, ni del preso.
www.elplural.com/2012/11/05/el-franquismo-sigue-presente-en-el-poder-j
"ste tipo de barbaridades deberían ser delito"
Claro. ¿Qué es eso de usar la libertad de expresión para criticar a las instituciones del Estado? ¡Al garrote con ellos!
(Baader-Meinhof)
Pero habrá que ver la sentencia.
www.meneame.net/story/cuando-venganza-sustituye-justicia