Estrasburgo admite a trámite al menos dos recursos formulados por los abogados de los condenados, que denunciaron la vulneración del derecho a contar con un juez imparcial y la denegación de pruebas durante el proceso.
|
etiquetas: altsasu , juicio , derechos humanos , altsasua 
Concretamente:
Durante la instrucción del sumario ya se rechazó a varios testigos propuestos por las defensas y el 27 de octubre de 2017, la sala conformada por Manuela Fernández, Fermín Javier Echarri y la propia Concepción Espejel inadmitió la mayoría de pruebas y testigos de las defensas. Por contra, aceptó todas y cada una de las propuestas de las cinco acusaciones (la Fiscalía, la acusación particular de las dos mujeres, abogado del Estado como acusación particular de los guardias, Covite y un sindicato de la Guardia Civil).
A Carrera e Izko se les bloquearon pruebas para contrarrestar el informe sobre Ospa Mugimendua, que era la base para justificar la calificación de «terrorismo» por la que los hechos se juzgaron en la Audiencia Nacional y no en Iruñea.
…...
Y si no la revocan? Quien asume responsabilidades por toda la intoxicación mediática?
Seguro que eso no la influenció ¡qué va!
Algo que es tremendamente importante de este caso y de lo que no se habla es la importancia de tipificar los delitos.
Si haces una ley que trata de terrorista a todo el que mire mal para poder enchironar a todos los terroristas, el resultado es que todos los que miran mal van a acabar siendo terroristas. Muchos apuntan a los jueces por aplicar las leyes, pero nadie mira a los políticos por hacer leyes de mierda de modo populista.
Por un premio que de valor material son 20 euros vas a echar tu carrera judicial al trasto o no ser neutral siendo juez?
Puede existir muchos motivos de mucho más peso que esa tremenda chorrada
Concretamente:
Durante la instrucción del sumario ya se rechazó a varios testigos propuestos por las defensas y el 27 de octubre de 2017, la sala conformada por Manuela Fernández, Fermín Javier Echarri y la propia Concepción Espejel inadmitió la mayoría de pruebas y testigos de las defensas. Por contra, aceptó todas y cada una de las propuestas de las cinco acusaciones (la Fiscalía, la acusación particular de las dos mujeres, abogado del Estado como acusación particular de los guardias, Covite y un sindicato de la Guardia Civil).
A Carrera e Izko se les bloquearon pruebas para contrarrestar el informe sobre Ospa Mugimendua, que era la base para justificar la calificación de «terrorismo» por la que los hechos se juzgaron en la Audiencia Nacional y no en Iruñea. Tampoco se aceptó un vídeo del partido de pelota que se disputó la noche de los hechos en Altsasu, en el que Ramirez de Alda aparece con una ropa distinta a la que le atribuyeron las acusaciones.
En el mismo sentido, a José Luis Galán, en representación de Iñaki Abad y Aratz Urrizola, le denegaron un tique de caja que probaba la hora a la que Abad había dejado de trabajar en el bar Haritza o el vídeo grabado por el propio camarero instantes después de la trifulca y en el que se observa al sargento buscando a los presuntos agresores sin identificar a nadie.
En resumen, la jueza Carmen Lamela, durante la instrucción, se negó a admitir pruebas señalando que debían practicarse en el juicio oral. Pero al llegar dicho juicio, Espejel se escudó en que no estaban en las investigaciones de Lamela para así no aceptarlas.
Y no, no es que España no sea la que más recibe, es que de hecho es de las que menos recibe.
Y como aquí nadie tenemos una bola mágica ni viajamos al futuro habrá que quedarse con la realidad ¿no? y no con las fantasías que cada uno pueda hacerse.
Sabes muy bien que es al revés.
Es lo que tienen los regimenes..mucha represion y corrupcion...
El nieto de Franco se libra de ir a la cárcel por el atropello a dos agentes
elpais.com/politica/2019/10/01/actualidad/1569949735_104590.html
Y especialmente los delitos de "opinión" son sumamente interpretables como enaltecimiento del terrorismo o incitación al odio.
"en 2020, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), la máxima autoridad judicial para la garantía de los derechos humanos y libertades fundamentales en toda Europa, emitió 762 sentencias que constataban alguna violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Según datos facilitados por el tribunal, Rusia fue, con diferencia, el país europeo que más condenas recibió (173), la mayor parte de las cuales fueron en la categoría de "derecho a la libertad y la seguridad" y "derecho a un juicio justo". El año pasado España fue declarada en nueve ocasiones culpable por el Tribunal de Estrasburgo por al menos una vulneración del Convenio, seis de ellas en relación al "derecho a un juicio justo".
es.statista.com/grafico/24494/paises-con-mas-sentencias-condenatorias-
Hasta a Inda le admiten demandas contra Podemos
Ya se sabe. Su radicalismo y fanatismo es aceptado y disculpado.
y vas a "Violations by Article and by State 2020" puedes comprobar que aproximadamente el 90%(habría que echar números para saber el porcentaje exacto pero no me apetece
[Edit] Sirve para hacerse una idea del posible resultado
En lo que estoy de acuerdo es que si esa es la única sombra de irregularidad que pueden encontrar, pues es una auténtica chorrada, deberían centrarse en cómo se ha juzgado que por lo visto ha sido un juicio cuestionable.
* No sé como definirlo mejor, pero es una racionalismo-buenista, en el que por ser racional necesariamente eres bueno.
La Justicia catalana
Establece que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña se convertiría en el Tribunal Supremo Catalán. Se mantendrían los magistrados y salas actuales “con algunas adaptaciones”. Se crearía una Sala Superior de Garantías en sustitución del Tribunal Constitucional que se hará cargo de los recursos de amparo que antes de la independencia se encargaba el Alto Tribunal, de los conflictos de jurisdicción, y de los recursos electorales.
El presidente de este Tribunal Supremo será elegido por el presidente de la Generalitat a propuesta de la comisión mixta. El Fiscal General de Cataluña será nombrado por el Parlamento a propuesta del Govern. Y el Consell de Garanties Estatutàries (consultivo) se convierte en Consell de Garanties Democràtiques (vinculante).
Menuda barbaridad, eso sí es cargarse la separación de poderes.
www.rtve.es/noticias/20170908/como-ley-transitoriedad-juridica-fundaci
o este
www.google.com/amp/s/www.abc.es/historia/abci-verdad-incomoda-sobre-cu
Comparas la prevaricacion de jueces filofachas con una votación democrática....no me comas el coco que se te ve de lejos.
Mi opinión es que los jueces deben ser vigilados por los fiscales y estos votados por el pueblo. Eso si es separación de poderes.
Comparas la prevaricacion de jueces filofachas con una votación democrática....no me comas el coco que se te ve de lejos.
Apa, adeu!
No, no se libra de ir a la cárcel por atropellar a dos agentes. Ese titular asume como absolutamente probado que fue él. Se le da un alto a un vehículo sin luces, parece que con varios ocupantes, uno de ellos armados por lo que consiguen escapar. No entraré en lo de atropello, que la noticia no aclara mucho como "atropello". En todo caso el titular es bastante sensacionalista.
El coche lo encuentran horas después, y por lo visto a pesar de ello no consiguen reunir mayores pruebas que decir que el coche estaba registrado a nombre de una sociedad suya, y que uno de los agentes lo reconoció como el conductor.
A la vista de eso, pues creo que igual tiene razón el juez al decir que no se ha probado debidamente que fue él. No discuto si a ti te parece blanco y en botella, pero el que solo tengan eso como "prueba" me parece sumamente pobre. Seguramente el tema tiene más que ver con tener buenos abogados que con un trato de favor.
En este caso, es noticia más que porque sea admitida sino simplemente por el recorrido que ya tiene.
Lo del Altsasu fue un atentado contra la ley por parte de jueces de una maquinaria fascista.
Ni se pude defender ni se puede permitir. Ahora ve a soltarle el rollo a otro...
"Estrasburgo entierra a Batasuna
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos avala la Ley de Partidos y asegura que las formaciones ilegalizadas tenían "un compromiso con el terror"
elpais.com/diario/2009/07/01/espana/1246399201_850215.html
#44
No solo se ve la camisa impoluta, si no que da un tortazo a uno. Supongo que ese tortazo también es agresión.
Pero también me parece un enorme fallo de la defensa de hablar de esto como una pelea de bar, porque esto no es una pelea de bar leches, no es terrorismo por supuesto, pero no son unos borrachos pegándose entre ellos
Luego si miras solo las pruebas, un testigo de la defensa fue a favor de los guardia civiles y dijo que no era una simple pelea y que fue mucha gente la que se metió a pegarlos, la policía foral cuando llego dijo que estaba uno de ellos inconsciente en el suelo, los que detuvieron fueron sacados por amigos del coche policial (esto es algo bastante grave realmente), todos los que fueron detenidos tenían los móviles con todos los datos borrados (incluso usando software especial para no poder recuperarse la información) no se pudo rescatar una sola conversación de whatapps de todos los detenidos, si miráis la resolución del juicio, había muchas cosas que indicaban que no era una pelea de bar (como cuñado repito, para mi 1 año y medio de cárcel y libertad con cargos una vez detenidos hubiera sido más que suficiente)
TEDH lo que diga para mi estará bien dicho
Si acaba condenando al Estado por alguna vulneración de derechos los juicios se repetirían con mayores garantías.
"Una jueza no va a ser parcial por recibir una mierda de premio de 15 euros de un bazar chino por una asociación de guardia civiles de un pueblo"
Eso es mi comentario, que después esa o ese juez tienen otras vinculaciones, no las conozco y no he opinado de ellas, solo de lo leído en la frase que he contestado
Que cada cual saque sus propias conclusiones.
Ahora, si es por un tema grave o que preocupe de manera especial, es obvio que no le dejarán libre sin más. Si el juicio que recibió no es justo, pues se celebra otro.
Todavía no he visto que los nacionalismos regionales inmiscuidos en detenciones ilegales o casos de tortura. O que te detengan y te mantengan incomunicado o en preventiva durante años.
<<de los de casa>>, es la viciada.
Aunque fuese verdad, que no creo, todo lo que la acusación dijo, es una exageración lo que les han hecho y están haciendo, a esa gente. Aunque fuese todo verdad.
¿Estas queriendo decir que las injusticias son mas aceptables y justificables, si se realizan en pos del nacionalismo Español?
¿Ves más aceptable la situación, cuando el que prevarica lo hace en pos de dicho nacionalismo?
Lo que pasó después es que los acusados, que tenían otros 7 testigos, decidieron que ya no querían llamar a nadie más.
Yo tampoco sé por qué tras ver la camisa de uno de ellos, el juez no desestimó el caso directamente e ignoró los testimonios de los agredidos, los partes médicos y los testigos. La justicia a veces es muy rara.
Mira que las reglas del juego son claras y la interpretación es evidente, pero chico...
-me alegro de que España esté adscrita al TEDH y que se acaten sus resoluciones, lo cual viene muy bien para mejorar la imparcialidad, algo que hace falta.
-me fastidia la hipocresía de otros nacionalistas que blanquean una violencia contra el disidente, que ha tenido diferentes intensidades en sus regiones y que es amparada por parte de una clase política nacionalista que sigue la dicotomía España caca y nosotros buenos. Hay gente que les compra el discurso, pero lo que yo defiendo es que sus soluciones son en ocasiones peores que lo que tenemos (resoluciones del Parlament del 6-7 octubre del 2017) y que también reciben caña de instituciones europeas (a veces más) pero eso lo obvian.
-Por tanto la solución para mi, pasa por adscribirse a instituciones supranacionales y denunciar lo que los de las otras banderas proponen porque no sirve.
Y no, lo de "ya no querían llamar a nadie más" es un bulo que sólo he leído por aquí. El juicio siguió al día siguiente, con los más de 30 testigos que había presentado la defensa. Incluyendo, repito, a amigos de las víctimas. La acusación sólo presentó a un puñado de testigos, los trabajadores del bar, que también confirmaron la versión de la defensa.
A lo mejor fue todo fruto del azar. Son graciosísimas estas teorías
O a lo mejor es que ese señor se atrevió a hablar, no como los anteriores, pero sólo hasta cierto punto, porque al final vivía en ese pueblo que apoya a los violentos.
De hecho, dijo algo así como: hay gente que está acusada que no debería estar, y otros que deberían estar que no están entre los acusados. Vamos, que en realidad él sabía perfectamente quién agredió y quién no. Una pena que el miedo le impidiera contarlo todo. A lo mejor alguno de los acusados estaría libre por ser inocente, y a lo mejor alguno de los agresores que no fueron condenados, estaría en su sitio, que es la prisión. Pero es comprensible, viendo el apoyo que tienen los agresores. Y es difícil aclarar quién participó y quién no si nadie se atreve a contar nada ni a identificar a nadie.
Precisamente, enviar estas noticias, como puedes ver en los comentarios, son para hacer refuerzo del pensar de mucha gente. Obviamente, no van a seguir el caso, y cuando salga la resolucion y dependiendo de la solucion, se volvera a enviar la noticia para sacarla a portada o para hundirla.
Porque no nos enganyemos. La mayoria de gente que esta votando esta "celebrando" como si admitir a tramite la denuncia ya deja en mal lugar a Espanya.
Como tu por ejemplo, ya estas diciendo que es importante "por el recorrido que ya tiene".
Que recorrido? El recorrido sera cuando salga la decision del tribunal. Esto no es recorrido.
Este "recorrido" es como proponer ensalada para cenar un viernes por la noche con tus amigos. Tu propuesta ha salido expuesta. Pero, obviamente, nadie va a querer cenar ensalada. Todos queremos un buen chuleton.
Que luego el TDHE dice que fue un atropello....y qué?
Cómo si a la judicatura española le importara que la judicatura europea la vean, digamos, no homologable
En este caso no es un "aparece una denuncia de la nada que es admitida", es una pelota que lleva un buen rato dando botes.