El Tribunal Superior de Londres ha dado orden de embargo del un edificio propiedad del Estado español en el centro de la ciudad que alberga una de las sedes del Instituto Cervantes en pago por la deuda de 120 millones que dos inversores internacionales en renovables reclaman desde 2018 al Gobierno por el perjuicio que les supuso la creación de llamado "impuesto al sol" en un proyecto de 2008 para construir la instalación solar Andasol (Granada).
|
etiquetas: tribunal , londres , cervantes , embargo
No tengo duda que los sobres habrán válido la pena.
No tengo duda que los sobres habrán válido la pena.
Ahora veo de qué se trataba y que la desinformacion mencionada era tremendamente cuniada.
Adivinad el ministro que lo impulsó, José Manuel Soria, donde trabaja.:
www.publico.es/politica/soria-ministro-impulso-impuesto-al.html
Que el impuesto al sol no era legal es algo evidente
Están juzgando según la legislación inglesa a un país que no es inglés...
Con un par de 00 ahí.
Si es ilegal que luchen en los tribunales españoles o como mucho la corte suprema europea.
Ahora resulta que las empresas pueden acusar a quien quiera donde quiera y un ciudadano no puede hacer lo mismo, las empresas con más derechos que los ciudadanos.
El instituto cervantes no se ha cerrado claro está, de hecho puedes asistir en Londres a su calendario de eventos publicados en Internet junto a la dirección de su sede (no embargada como otros edificios de la institución en Reino unido no han sido embargados) para este verano. Lo que ha ocurrido es que por orden de un juez, se ha embargado un edificio perteneciente al estado por los danos y perjuicios que dicho estado ha ocasionado a entidades al follarse basicamente la seguridad jurídica de las mismas. Ni había cerrado el instituto cervantes, ni se trata de un endeudamiento apocaliptico, ni es cosa del gobierno actual, es cosa del anterior, cuyo "impuesto al sol" era un barbaridad ilegal aparte de totalmente estúpida.
El Youtuber en cuestión, de nombre Ruben, se montó una sarta de desinformaciones alarmistas que no tienen absolutamente nada que ver con la realidad. Es a donde iba. Y es que este u otros youtubers suelen tener muy poquito rigor informativo por no decir ninguno y hay gente amante de las conspiraciones que piensan que todo lo que dicen hay que enmarcarlo en oro, y no, al reves, hay que ponerlo en cuarentena siempre.
TxapoteM. RajoyAhora pagaremos todos
¿Es esto cierto?
Yo no estoy discutiendo la deuda, no has entendido nada de lo que he escrito. Estoy hablando de que un tipo ha cogido este tema, lo ha tergiversado hasta niveles ridículos y lo ha usado para montarse una historia de que Espana iba a entrar en default en semanas, y de esto hará un par de meses. Mucho cuidado con lo que la gente decide creerse, hay que contrastarlo todo. Igual que todo lo que es dicho en la TV no es palabra de dios, pasa con lo dicho en Internet, todo ha de ser contrastado.
Que el estado, con la ley de M.Rajoy del impuesto al sol realizó una cagada de proporciones biblicas es impepinable... que ahora le toca apoquinar y asumir las consecuencias heredadas de esta gran cagada al estado de mano del nuevo gobierno, pues también, y qué?
www.meneame.net/story/embargo-default-batalla-espana-europa-contra-fon
Esto ya salió y ya se explicó.
www.meneame.net/story/embargo-default-batalla-espana-europa-contra-fon
www.meneame.net/story/embargo-default-batalla-espana-europa-contra-fon
Se quitaron y pasamos a ser los líderes europeos a unos don nadie en las renovables gracias al HP de Soria.
Se blindó el beneficio de grandes empresas a costa de muchos inversores pequeños.
El impuesto al sol tiene sentido: si tú como productor de energía utilizas la red debes pagar por ella.
Cualquier productor de energía necesita una red de alta y baja tensión, de ahí que nos cobren por ella en el recibo
hay morosos con las cuotas de la ONU: www.aporrea.org/internacionales/n347673.html
en la financiación climática a paises en desarrollo: elpais.com/clima-y-medio-ambiente/cambio-climatico/2022-11-08/ee-uu-en
morosidad con el FMI: www.desdelaplaza.com/poder/internacionales/que-paises-son-deudores-mor
La verdad es que me cuesta encontrar información, en el 2012 no estábamos ni en los 14 primeros: www.biobiochile.cl/noticias/2014/08/16/los-paises-mas-endeudados-del-m
- Hay una "sentencia" de un organismo de arbitraje supranacional que dice que España debe pagar.
- Hay una sentencia del tribunal europeo diciendo que ese organismo de arbitraje no tiene competencias para decidir nada sobre estados europeos y que le prohíbe a España pagar.
- Hay una sentencia de un tribunal de Londres que ordena el embargo de bienes del estado español para pagar la deuda que el estado español tiene prohibido pagar.
Lo que digo es simple, ese arbitraje era reconocido por España, ya no, cuando se salió de la "carta de la energía" ese arbitraje queda anulado.
Además de que YO estoy en contra de dichos arbitrajes precisamente porque si el sistema de justicia español es malo, un sistema de arbitraje creado por y para las corporaciones....
Es corrupto por definición.
En resumen:
UK dice que aunque se salga del pacto debe seguir pagando, España dice que no....
Me parece lógico que, si dice que no y aún así un tercer país requisa bienes de España, España se la devuelva a dicho país requisando bienes de dicho estado.
Todo.
Las reclamaciones son por un impuesto retroactivo. Han reclamado en los tribunales internacionales y vamos a pagar el oro y el moro.
Pagamos, y 10 años de retraso.
La regulación del PP está denunciada en los tribunales internacionales, y de ahí este embargo.
Nos va a costar muchos millones de euros.
Israel con el MOSAV sería más tajante pero esperemos no llegar a esos extremos.
La orden de embargo es el penúltimo paso de un contencioso entre el Estado español y dos entre el alrededor medio centenar de inversores internacionales que desde hace una década han reclamado hasta un total de 10.000 millones de euros por los perjuicios que supuso para sus inversiones la retirada progresiva de los incentivos para la instalación renovable -en concreto de energía solar- entre 2012 y 2014, cuando el Gobierno, entonces presidido por Mariano Rajoy, retiró la política de "incentivos razonables" anterior y creó el llamado "impuesto al sol"
Y eso que al principio tergiversan con el impuesto al sol que sólo era para el autoconsumo, no para las grandes plantas como Andasol.
El Tribunal Superior de Londres ha dictado una orden provisional de embargo del un edificio propiedad del Estado español en el centro de la ciudad que alberga una de las sedes del Instituto Cervantes en pago por la deuda de 120 millones que dos inversores internacionales en renovables reclaman desde 2018 al Gobierno por el perjuicio que les supuso la creación de llamado "impuesto al sol" en un proyecto de 2008 para construir la instalación solar Andasol (Granada)
Lamentable. Qué forma de mentir y manipular
Inseguridad jurídica, pero esta vez no de boquilla, de manual
Luego hablan del impuesto al sol para echar un poco más de mierda sin venir a cuento
#61 #37 Zapatero prometió un mínimo de 7% ( recuerdo vagamente) de beneficio para impulsar la creación de las plantas fotovoltaicas, que en esos momentos las placas valían un huevo y la yema del otro.Y la verdad, por mucho que duela, se empezó a mover las fotovoltaicas, hasta que vino Soria apoyado en banda por el PP para poner impuesto al sol y arruinar a muchas asociaciones españoles, que son los que mas han perdido.
Como cosa de patriotas y eso, en el arbitraje internacional, donde habían acudido muchos fondos de inversión extranjeros (no asociaciones españoles ni fondos españoles) , el estado Español perdió casi todas las demandas.
Los autóctonos tuvieron que acudir a los tribunales y resulta que el Supremo le dio la razón al gobierno español, que la ley era esa y te lo comes con patatas.
Yo lo veo al contrario, es precisamente la existencia de esos juzgados "paralelos" y solamente accesibles a un grupo lo que crea inseguridad jurídica en el resto.
Pues ya está. Gracias por la explicación.
Aun a dia de hoy sigue atascada la tramitacion de nuevos parques.
A muchos empresarios espanoles pequenos y medianos les destruyeron el negocio, y a los inversores nacionales y extranjeros les dejaron tirados. De todos aquellos barros vienen ciertos lodos.
Hoy Espana a vuelto en poco tiempo a recuperar su posicion y vuelve a tener un gran potencial para ser lider en este sector. Ya cuando la realidad ha vencido a la idiocia de aquellos anos.
Actividades iure Imperii vs gestiónis como sería (en caso contrario) una fragata y eso (Cervantes) es embargable (como un avión en su día de propiedad estatal, Iberia). Bienes los pillen donde la pillen
www.derecho-internacional-publico.com/2014/11/inmunidades-estados.html
Ok....
¿Que me cuentas?
Que USA o UK hagan algo asiduamente no significa que debamos aceptarlo
Que si, son bienes embargables, pero si España no acepta la jurisdicción de UK sobre ese tema en concreto y aún así UK sigue adelante con los embargos, Uk también tienes bienes embargables en aguas jurisdiccionales o territorio de España.
No sería la primera vez que un país se extralimita y el otro embarga bienes de dicho país como respuesta.
Por eso hay bienes que no puedes embargar, ni ejecutar y otros sí.
Te repito que es la práctica aceptada internacionalmente. Hasta la Unión Soviética la usó siempre
Mira que te he puesto un enlace conciso para que (si lo lees y lo aproveches) te sirva de verdad
Pues no, esto es mnm y “no tienes razon”
Así va el site
Salu2!
Desde luego q el impuestos al sol del PP ha hecho q España sea uno de los paises con mas denuncias en los tribunales internacionales