Brutal....¿cuando se cerraron los barrios obreros los derechos y las libertades fundamentales no se vieron afectados?...de traca; solo queda el estado de alarma.
#3 Ayuso confinó por barrios, o por distritos sanitarios mejor dicho, así que me pida disculpas ella también. Sí no se puede cerrar Madrid, tampoco puede cerrar vallecas...
#3 Soy madrileño, deberían cerrar por completo y con mucha más dureza. En la calle es un cachondeo. A mí me debería pedir perdón este tribunal más bien.
#16 Pues te agradecería que
me lo explicaras. Cuando confinaron distritos de Madrid, Humanes, etc no afectaba a derechos fundamentales, ¿pero cuando confinas el municipio entero si? ¿Entonces puedo confinar todos los distritos sanitarios de un municipio menos uno, por qué entonces estaría mal?
Te lo pregunto en serio, me gustaría saber la diferencia, por qué la limitación del libre movimiento es la misma, solo veo que cambie a quién afecta, y quién la ordena.
No se puede obviar la realidad de Madrid: 20 años gobernada por el mismo partido, y con una justicia regional parcial a ese partido. No por nada cuando se elevan las causas a instancias superiores (en algunos casos, hay que ir a ls tribunales europeos), las cosas cambian tan dramáticamente. El estado de la justicia española preocupante. Eso no quiere decir que no haya que acatar los fallos, pero tampoco quita que no tengas que elevar el caso a instancias superiores.
No sorprende: la estrategia del PP es que cuando no llevan razón políticamente, acuden a la justicia, judicializando la política. La diferencia es que a los políticos los votamos, y a los jueces, no...
#57 El problema es que el gobierno central ordenó a la CAM confinar municipios basándose en una ley que no le da poderes para limitar los derechos fundamentales, la CAM cerró los barrios basándose en una ley distinta de competencia autonómica. En resumen ha sido una chapuza del gobierno central.
#_9 Obvio. Si un paciente muere en la UVI esa cama queda libre. Y Madrid tiene la tasa más altas de muertes (y la gente muere en el hospital, no en las calles), así que más rápido se liberan sus UVIs.
Además, los datos dicen que las hospitalizaciones suben. Los de las UVIs mueren.
Una sencilla regla de tres. Poco más hay que comentar.
#10 hubo una sentencia sobre ese confinamiento que lo hizo válido y ahora este no lo es. No entiendo cómo es posible que el anterior fuera acorde a ley y éste no.
#8 Estoy deseando que los tribunales absuelvan a Pablo Iglesias de los delitos que se le investigan (si es que es inocente) para que vuelva la justicia a España. Esto es la ley del péndulo, amiguetes cuando no dictan lo que yo quiero, justicia absoluta cuando me dan la razón.
#7 Depende. Apoyarse en una legislación que no te permite hacer lo que quieras no es responsabilidad de los tribunales sino de los legisladores y del Gobierno que no utilizan bien el marco legal.
En Román Paladino por si alguien no lo entiende: si queréis afectar derechos y libertades fundamentales, DECLARAD EL PUTO ESTADO DE ALARMA, HOSTIA PUTA YA
#57 La noticia, bien clara, tira abajo una transposición de la CAM ordenada por el Gobierno de Sánchez e Iglesias.
¿Dónde ves el problema entre una legislación y otra? La CAM puede legislar en su territorio de acuerdo a sus competencias, si no estás a gusto con la legislación que la propia CAM haya dispuesto en este tema, puedes hacer lo mismo y acudir a los tribunales.
#34 El problema es que el gobierno central ordenó a la CAM confinar municipios basándose en una ley que no le da poderes para limitar los derechos fundamentales, la CAM cerró los barrios basándose en una ley distinta de competencia autonómica. En resumen ha sido una chapuza del gobierno central.
#50 Y menos mal que los jueces ponen algo de orden, porque lo que es un sinsentido es que cualquiera en un ayuntamiento de mierda o en una comunidad te pueda limitar según que cosas. Ni siquiera el gobierno, es que me parece peligrosísimo, para eso está el estado de alarma, joder, para que no sea peligrosísimo.
#25 uf...el sur...tenemos un sequía muy terrible: no hay agua para ducharse, ni para hacer yelos para los yintonics...la comida temible....tasajo reseco acompañado de vinos peleones..horrible, horrible.
Justicia de mierda de este país, si cierran Vallecas no hay derechos fundamentales vulnerados, si se cierra todo Madrid y con ello los barrios de los cayetanos entonces sí.
Hace falta una profunda renovación de la justicia franquista que hay en este país actualmente.
#21 Pueden usar la justicia para retorcer la política, y llevarse el gato al agua. Pero la realidad científica de la pandemia no la van a poder obviar... (bueno, pueden ocultar los datos durante un tiempo, pero va a ser peor para ellos y para nosotros).
Me temo que en Madrid seguimos desamparados, y nos vamos a tener que cuidar solos. Parece que la hostelería es más importante que la salud, y que cualquier motivo económico justifica las muertes.
#16 El PP la ha cagado vocero....se ha puesto una piedra muy gorda en su propio tejado, posiblemente porque pensaba que no pasaría esto y todo era una pose electoral; por eso no pido castelarisimas.....es tal tu sectarismo que no te das ni cuenta.
#10 No es el qué. Es el cómo. Y segun este tribunal, ayuso lo hizo mal la primera vez en verano y tuvieron que cambiar la forma de hacerlo, y ahora el gobierno lo ha hecho mal y tendran que usar otras herramientas legales para hacerlo.
#3 Disculpas por qué? Por querer salvar vidas? Si es que no sois más tontos porque no habéis nacido antes. Qué coño ha hecho la imbécil de Ayuso y su tropa de subnormales excepto llevar a Madrid a ser la vergüenza de Europa?
#3 Es curioso porque quien lleva diciendo desde un primer momento que la única via posible era el Estado de Alarma es el Gobierno. Mientras que el PP ha ido diciendo que era posible "confinar" con la legislación actual. Ahora resulta que hay que pedir disculpas (¿?) por usar los mecanismos que ellos mismo consideraban legales en su momento. Tanto es así que Ayuso usó esa vía para confinar también, aunque lo hizo a una escala menor. Pero la limitación de derechos es exactamente la misma.
#14 las hospitalizaciones y las UCIs están bajando te pongas como te pongas, y no, la mayoría de la gente no muere en la UCI, solo hay que ver los informes de las comunidades y los ingresos en UCI, además antes morían y seguía subiendo ahora que bajan es porque los de dentro se mueren todos, me la pela Madrid pero algunos tenéis una obsesión con ellos que tela..
Entran ganas de decir "mira a la mierda todo". Que nos contagiemos y nos miramos los que nos toque y a pasar página. Que sea lo q Dios quiera. Me cago en mi puta calavera.
Venga, que siga el acoso y derribo al poder judicial, esos aguafiestas que no dejan al gobierno hacer lo que le sale de los cojones. Ya casi lo estáis tocando, el poder absoluto.
Queréis cerrar Madrid? Adelante. Pero con la ley en la mano.
#88 O sea que si se confinan barrios obreros, está bien.
Ahora si se confinan también los barrios de gente de bien, entonces no porque va en contra de derechos y las libertades fundamentales.
Vale, ahora lo pillo...
#183 acabo de recordar, mientras comía, que al día siguiente de ganar las elecciones el PSOE de Zapatero retiró el programa de su web. Supongo que esto se debía repetir de siempre, es la calidad política que tenemos.
#5 La realidad es que la única opción siempre ha sido el Estado de Alarma.
Y no hay cortocirtuito posible, no puedes hacer una ley que contravenga la Constitución sin cambiarla. La Constitución establece unos derechos fundamentales e inviolables, y dice que el único cauce para sortearlos, que es la declaración de estados especiales, como el de alarma, de excepción o de sitio.
Y está bien que sea así, que tenga que haber una situación justificable, excepcional y un consenso parlamentario amplio para mantener esos derechos y libertades coartados.
Y es que joder, estamos en una alarma sanitaria, no hay nada de inapropiado en estar en un estado de alarma. Si esto fuera una guerra, y la guerra durara 3 años, entiendo que el Estado esté en un estado especial, con normas especiales durante ese transcurso, por que caen bombas en las ciudades, hay tiros por las calles, y las relaciones internacionales y el transcurso de la vida no puede ser normal, y hace falta restricciones específicas. Justo lo que está pasando con una pandemia mundial contagiosa y mortal.
Ya dijo el gobierno al principio, durante la desescalada y después, que el estado de alarma era la única forma. Lo que no sé es por qué está tan denostado ese estado. Por qué esa interesada equiparación entre "Estado de alarma" y "confinamiento encerrado en casa" que no se trata de desmentir.
La crisis del covid está sacando a la luz lo que ya se sabía, que la justicia y la política están completamente podridas, y los intereses pervierten el sentido de la realidad, y colocan a la mentira y los chanchullos en primera plana. No sé puede entender que el mismo tribunal ratifique que confinar a personas en barrios no altera los derechos fundamentales, y confinar a las personas en municipios sí lo haga. No tiene ningún sentido. Todavía podría entenderse lo contrario (que tampoco), pero esto es un sinsentido total.
#5 Pero hombre de Dios, que en la judicatura hay una desmesurada proporción de Borjamaris y Cayetanas. ¿O es que pretende usted que sus señorías se autoconfinen sin ir a su chalé de la sierra o hacer su anhelado viajecito dispersavirus? No sabe usted con quiénes habla.
P.D.: Anda que no se dan prisa en las sentencias cuando quieren. Sí, sí, se iban a quedar sin puente.
#92 El problema es que el gobierno central ordenó a la CAM confinar municipios basándose en una ley que no le da poderes para limitar los derechos fundamentales, la CAM cerró los barrios basándose en una ley distinta de competencia autonómica. En resumen ha sido una chapuza del gobierno central.
#42 Claro que si campeón, como que la calle es un lugar peligroso y nada más salir te contagias, enciérrate tú en tu casas y no salgas en un año, nadie te lo impide...
#10 Ayuso cerró basándose en las leyes de la comunidad autónoma. El gobierno cerró basándose en sus cojones morenos.
Illa de hecho ya sabía que no podía hacerlo. Si efectivamente considera que la situación es tan grave lo que tenía que haber hecho desde el principio es declarar el estado de alarma, sin esperar a la resolución del TSJM.
#27 Italia no es España, aquí los traidores se pasaron 2 meses votando en contra y soltando soflama infectas hasta que lo derribaron mandando a tomar por culo la desescalada en el proceso. Inimaginable un estado de alarma como el de un país serio como Italia con semejantes sabandijas.
#471 Yo usando la lógica y el mas común de mis sentidos, no entiendo por que puede confinarse un barrio pero no un municipio. Pero yo al contrario que el 90% de meneame ni soy jurista y ni mis conocimientos sobre legislación constitucional son tan amplios como los del resto.
Pero al contrario del meneante medio de opinión de barra de bar y palillo me he tomado la molestia de leer la sentencia y la diferencia es clara. La ley en la que se amparan ambas ordenes:
-El confinamiento por barrios impuesto por la comunidad de Madrid se enmarcaba en la Ley Orgánica de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública (3/1986), ley que habilita a las administraciones a tomar las decisiones que considere oportunas con el "objeto de proteger la salud pública y prevenir su pérdida o deterioro". Incluyendo ciertas restricciones de movilidad. Puntuales, acotadas y específicas. Y esto es competencia exclusiva de las comunidades autónomas.
-Cuando el gobierno, a través del Consejo Interterritorial, aprobó el confinamiento de Madrid, lo hizo amparado en la Ley de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud (16/2003). Pero el TSJM ha dejado claro que dicha ley no hace mención, ya sea de forma directa o indirecta, a la posible limitación de derechos fundamentales con motivo del ejercicio de las funciones legalmente encomendadas al Consejo Interterritorial. Basicmaente que si el gobierno quiere confinar municipios tiene que volver a decretar el estado de alarma.
La cosa estriba en el uso de la justicia para "dar por culo". Aquí la propia CAM ha denunciado dichas medidas, así que el juez echa un ojo a las leyes...y la tumba.
No creo que se hubieran dado tanta prisa en el caso de que los vallecanos hubieran hecho lo mismo, pero puede ser que el resultado hubiera sido parecido (Vale, ya he visto que en ese caso si lo vieron fenomenal) Llevamos muchas sentencias del estilo desde el principio de la pandemia. Que si derecho a libertad de movimiento, libertad de reunión, multas recurridas...etc.
Al final lo más sencillo será confinar toda España salvo Madrid. Y en Madrid, que hagan lo que les dé la gana (dentro del territorio de la comunidad, claro, que no podrían ir a territorios confinados )
#6. '...Por lo menos hemos " ganado " algo de tiempo...'
Lo único que está haciendo el gobierno autonómico madrileño es precisamente perder el tiempo contra el avance de la covid-19.
Y lo único que esta haciendo el tribunal superior de justicia de Madrid es leer la constitución española obviando la pandemia de covid-19.
#21. Efectivamente. Y los medios de comunicación no reaccionan, simplemente les siguen el juego a los unos y a los otros. No se trata solo de "informar por informar" también se trata de "formar" opiniones a su vez a los ciudadanos. El espíritu crítico y el sentido común han desaparecido casi por completo en España.
Me parece un cachondeo lo que se hace aquí entre las administraciones y el poder judicial. Un tema tan serio como este y no hay consenso entre los políticos. Dan ganas de irse a vivir a otro país.
Y por otra parte, este confinamiento es absurdo e inútil. Ya se ha tratado el tema con extensión. No tiene sentido meter en el mismo corral a 4 millones cuando dentro de ese corral hay situaciones de riesgo constante: bares, casas de apuestas, trabajo, transporte público...
Ni valía el confinamiento de Ayuso, ni el de Illa. Menuda mierda de políticos tenemos.
#10 Léete la noticia que no es tan complicado...
"[...] ha denegado, por verse afectados los derechos y las libertades fundamentales, [...] medidas preventivas en determinados municipios ".
#4 Tribunal de colgados lamentablemente...¿que argumentos vas utilizar ahora vocero para culpar al gobierno central de toda la mierda que se le viene encima a Madrid?....el PP esta jodido...no es una buena noticia para Ayuso. No se si te has dado cuenta aun: la pelota y la responsabilidad esta en manos de loe peperos otra vez.
No, están en los municipios.
me lo explicaras. Cuando confinaron distritos de Madrid, Humanes, etc no afectaba a derechos fundamentales, ¿pero cuando confinas el municipio entero si? ¿Entonces puedo confinar todos los distritos sanitarios de un municipio menos uno, por qué entonces estaría mal?
Te lo pregunto en serio, me gustaría saber la diferencia, por qué la limitación del libre movimiento es la misma, solo veo que cambie a quién afecta, y quién la ordena.
Dos juzgados tumban el confinamiento de positivos de covid ordenado por el Ayuntamiento de Mataró
www.elperiodico.com/es/mataro/20200723/tumban-el-confinamiento-de-posi
Los jueces limitan las restricciones autonómicas contra la Covid-19
www.lavanguardia.com/vida/20200822/482929303736/jueces-limitan-restric
El TSJC contradice a Torra y levanta el límite de horario a los bares
www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-tsjc-contradice-a-torra-
Por eso existe la figura del estado de alarma.
O mejor aun; dejarlos que se quemen solos con sus cifras manipuladas.
No se puede obviar la realidad de Madrid: 20 años gobernada por el mismo partido, y con una justicia regional parcial a ese partido. No por nada cuando se elevan las causas a instancias superiores (en algunos casos, hay que ir a ls tribunales europeos), las cosas cambian tan dramáticamente. El estado de la justicia española preocupante. Eso no quiere decir que no haya que acatar los fallos, pero tampoco quita que no tengas que elevar el caso a instancias superiores.
No sorprende: la estrategia del PP es que cuando no llevan razón políticamente, acuden a la justicia, judicializando la política. La diferencia es que a los políticos los votamos, y a los jueces, no...
Además, los datos dicen que las hospitalizaciones suben. Los de las UVIs mueren.
Una sencilla regla de tres. Poco más hay que comentar.
País de Fanboys...
En Román Paladino por si alguien no lo entiende: si queréis afectar derechos y libertades fundamentales, DECLARAD EL PUTO ESTADO DE ALARMA, HOSTIA PUTA YA
¿Dónde ves el problema entre una legislación y otra? La CAM puede legislar en su territorio de acuerdo a sus competencias, si no estás a gusto con la legislación que la propia CAM haya dispuesto en este tema, puedes hacer lo mismo y acudir a los tribunales.
Mejor se vayan al este. O a t.p.c.
Claramente hay un doble criterio (o como quieras llamarlo). Y recalco, 6 días de diferencia entre una y otra sentencia.
Hace falta una profunda renovación de la justicia franquista que hay en este país actualmente.
Me temo que en Madrid seguimos desamparados, y nos vamos a tener que cuidar solos. Parece que la hostelería es más importante que la salud, y que cualquier motivo económico justifica las muertes.
Triste...
contradecidocontradichoEl Tribunal Superior de Justicia de Madrid respalda las restricciones de Ayuso en las zonas de salud confinadas
www.lainformacion.com/espana/madrid/madrid-multas-confinamiento-justic
#171 La verdad es que hay cosas difíciles de explicar.
Menudo marrón tiene Ayuso y sus socios ahora-
Otra cosa son las mentiras interesadas, de unos y de otros.
Poco más hay que comentar. Solo espero que puedan salvarse el máximo número de puestos de trabajo posible.
Lo demás es tierra conquistada.
Te dejo datos desde el 15/04
docs.google.com/spreadsheets/d/151gh9ktbDkrLkPa3ABQUDF7wtqu24wgw8xbf7x
Exactamente la misma reclamación se podría hacer por el cierre de barrios.
CC #10
Queréis cerrar Madrid? Adelante. Pero con la ley en la mano.
Ahora si se confinan también los barrios de gente de bien, entonces no porque va en contra de derechos y las libertades fundamentales.
Vale, ahora lo pillo...
Y no hay cortocirtuito posible, no puedes hacer una ley que contravenga la Constitución sin cambiarla. La Constitución establece unos derechos fundamentales e inviolables, y dice que el único cauce para sortearlos, que es la declaración de estados especiales, como el de alarma, de excepción o de sitio.
Y está bien que sea así, que tenga que haber una situación justificable, excepcional y un consenso parlamentario amplio para mantener esos derechos y libertades coartados.
Y es que joder, estamos en una alarma sanitaria, no hay nada de inapropiado en estar en un estado de alarma. Si esto fuera una guerra, y la guerra durara 3 años, entiendo que el Estado esté en un estado especial, con normas especiales durante ese transcurso, por que caen bombas en las ciudades, hay tiros por las calles, y las relaciones internacionales y el transcurso de la vida no puede ser normal, y hace falta restricciones específicas. Justo lo que está pasando con una pandemia mundial contagiosa y mortal.
Ya dijo el gobierno al principio, durante la desescalada y después, que el estado de alarma era la única forma. Lo que no sé es por qué está tan denostado ese estado. Por qué esa interesada equiparación entre "Estado de alarma" y "confinamiento encerrado en casa" que no se trata de desmentir.
La crisis del covid está sacando a la luz lo que ya se sabía, que la justicia y la política están completamente podridas, y los intereses pervierten el sentido de la realidad, y colocan a la mentira y los chanchullos en primera plana. No sé puede entender que el mismo tribunal ratifique que confinar a personas en barrios no altera los derechos fundamentales, y confinar a las personas en municipios sí lo haga. No tiene ningún sentido. Todavía podría entenderse lo contrario (que tampoco), pero esto es un sinsentido total.
P.D.: Anda que no se dan prisa en las sentencias cuando quieren. Sí, sí, se iban a quedar sin puente.
Todos esos jueces han medrado del partido de turno y se deben a sus padrinos.
Illa de hecho ya sabía que no podía hacerlo. Si efectivamente considera que la situación es tan grave lo que tenía que haber hecho desde el principio es declarar el estado de alarma, sin esperar a la resolución del TSJM.
Me parece la hostia que alguien todavía defienda el no cierre total.
Pero al contrario del meneante medio de opinión de barra de bar y palillo me he tomado la molestia de leer la sentencia y la diferencia es clara. La ley en la que se amparan ambas ordenes:
-El confinamiento por barrios impuesto por la comunidad de Madrid se enmarcaba en la Ley Orgánica de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública (3/1986), ley que habilita a las administraciones a tomar las decisiones que considere oportunas con el "objeto de proteger la salud pública y prevenir su pérdida o deterioro". Incluyendo ciertas restricciones de movilidad. Puntuales, acotadas y específicas. Y esto es competencia exclusiva de las comunidades autónomas.
-Cuando el gobierno, a través del Consejo Interterritorial, aprobó el confinamiento de Madrid, lo hizo amparado en la Ley de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud (16/2003). Pero el TSJM ha dejado claro que dicha ley no hace mención, ya sea de forma directa o indirecta, a la posible limitación de derechos fundamentales con motivo del ejercicio de las funciones legalmente encomendadas al Consejo Interterritorial. Basicmaente que si el gobierno quiere confinar municipios tiene que volver a decretar el estado de alarma.
La cosa estriba en el uso de la justicia para "dar por culo". Aquí la propia CAM ha denunciado dichas medidas, así que el juez echa un ojo a las leyes...y la tumba.
No creo que se hubieran dado tanta prisa en el caso de que los vallecanos hubieran hecho lo mismo, pero puede ser que el resultado hubiera sido parecido (Vale, ya he visto que en ese caso si lo vieron fenomenal) Llevamos muchas sentencias del estilo desde el principio de la pandemia. Que si derecho a libertad de movimiento, libertad de reunión, multas recurridas...etc.
Saludos
Lo único que está haciendo el gobierno autonómico madrileño es precisamente perder el tiempo contra el avance de la covid-19.
Y lo único que esta haciendo el tribunal superior de justicia de Madrid es leer la constitución española obviando la pandemia de covid-19.
#21. Efectivamente. Y los medios de comunicación no reaccionan, simplemente les siguen el juego a los unos y a los otros. No se trata solo de "informar por informar" también se trata de "formar" opiniones a su vez a los ciudadanos. El espíritu crítico y el sentido común han desaparecido casi por completo en España.
Y por otra parte, este confinamiento es absurdo e inútil. Ya se ha tratado el tema con extensión. No tiene sentido meter en el mismo corral a 4 millones cuando dentro de ese corral hay situaciones de riesgo constante: bares, casas de apuestas, trabajo, transporte público...
Ni valía el confinamiento de Ayuso, ni el de Illa. Menuda mierda de políticos tenemos.
"[...] ha denegado, por verse afectados los derechos y las libertades fundamentales, [...] medidas preventivas en determinados municipios ".