Desde el punto de vista militar, esta guerra ha puesto de manifiesto, una vez más, que las guerras del futuro serán muy distintas de las del pasado. Es ésta una constante en la Historia que, sin embargo, no parece modificar la esclerosis pedagógica (posiblemente inevitable) de los estados mayores, que en tiempos de paz siempre entrenan a sus ejércitos para ganar la última guerra.
|
etiquetas: ucraia , situación , análisis 
¿Pero no habías dicho que su ejército profesional desapareció en la fallida toma de Kiev?
www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-02-28-mn-2834-story.html
Esto es lo que especulaban los yankis antes de la guerra:
According to Western estimates, the Kremlin has enough troops in place to attack from three directions simultaneously. A consideration of the terrain and potential attack targets generates the following options:
East and west of the Dnieper toward Kyiv: In all likelihood, Russian troops would merely occupy key terrain around the Ukrainian capital. Fighting in built-up urban areas would be very difficult, and should thus be avoided.
Along the Sea of Azov: Russian troops would move in force across the separatist areas toward the port city of Mariupol, and from there onward to the Crimean peninsula.
Landing operations from the Black Sea: On the one hand, this would serve to support the advance along the coast, and on the other, could be used to besiege the port city of Odessa.
www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/russias-desert-storm-putin
www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/russias-desert-storm-putin
Ok, entonces ¿Debo entender que tu postura es que Rusia se quedó con el 20% de Ucrania sacrificando a un reducido grupo de Spetsnaz y eso demuestra que, en realidad, lo que quería hacer es apoderarse de Kiev a toda costa pero fracasó en el intento?
¿Eso le dijiste a tu profe de historia cuando te empezó a explicar la Guerra Civil y mencionó a la II República?
Si te pongo varios enlaces y sólo te lees uno, luego no te quejes si la cagas en tu respuesta y te lo recuerdan.
El artículo es una hipótesis porque se hace antes de la invasión, porsupusto, y deja claro, si tienes en cuenta los hechos posteriores, que hasta desde la esfera anglosajona sabían que centrarse en conquistar Kiev sólo era una estupidez. Estupidez que solo defienden los partidarios de usar el "Rusia caca" para construir cualquier base de opinión sobre la guerra de Ucrania.
Vuelve a leer los enlaces y luego vienes a rajar con algo más de fondo, anda.
en.wikipedia.org/wiki/Oleksiy_Honcharuk
en.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(political_party)
Las pruebas son el desarrollo de la invasión: Han dedicado muchos más recursos a conseguir y sobretodo mantener, lo que tienen ahora, en una zona que, esencialmente, ya era prorrusa, que a ninguna maniobra más en el norte, una vez que esa maniobra cumplió su función y desvió los esfuerzos ukros.
Y si Rusia ataca otro país, ni tu ni yo sabemos qué hará. Todos los países no son iguales, ni tampoco todas las invasiones tienen la misma fuerza
ehttps://english.elpais.com/international/2023-09-03/russians-press-ukraine-in-the-northeast-to-distract-from-more-important-battles-in-counteroffensive.html#
Vamos, lo que imaginaba, que no tienes ni idea de geografía y te metiste a comentar geopolítica.
Avísame cuando esa entelequia del "fascismo ruso" de Putin tenga alguna base en Europa Occidental y entonces volvemos a hablar de botas y esas cosillas.
Bien, veo que vas entrando en razón.
Vale la pena recordar en esta ocasión la noción de "realpolitik" que explica que la diplomacia y la guerra, que son parte del estadismo, se mueven por cuestiones más mundanas que "la nación" o "la patria". Putin está intentando destruir al ejército de la Ucrania de Kiev, que es algo ligeramente distinto. De la misma forma que EEUU intentó destruir (y diría que hizo un trabajo bastante efectivo) al ejército de Irak en 1991. La "nación iraquí" le importaba un pimiento.
En otro momento si deseas podemos ahondar en las causas de este intento de Putin.
También tengo curiosidad ¿Cómo es dedicarte al revisionismo histórico desde la perspectiva de un fanboy anglosajón?
dle.rae.es/incultura
Que sí, que sí, que el Putin no es un fascista que está intentando destruír a la nación ucraniana. Noooooooooooooo.
Totalmente de acuerdo. Putin quiere anular al ejército Ucraniano principalmente, a tenor de los hechos.
Es muy fácil, Borrell te lo explicó hace poco cuando dejó de lado todas las monsergas sentimentales, la hipocresía sobre la democracia, las libertades, la paz y todo eso, y se refirió a defender los "intereses" de Europa.
Otro que explica perfectamente tu conocimiento sobre geopolítica
A día de hoy, Putin sigue siendo calvo, viejales y España no tiene ninguna base rusa.
Y tu eres un fanboy anglosajón, amigo del alma de nuestros amos de la OTAN, no pasa nada, todo se cura con buena lectura.
Tus queridos anglosajones, que han hecho dispararse nuestra inflación, han hecho entrar en recesión a Alemania y pedían a gritos la voladura del Nordstream.
Que yo sepa antes de la invasión de Polonia, tus queridos anglosajones, y los franceses, ya dejaron claro que ni pensaban intervenir, como cuando les regalaron Checoslovaquia en el Pacto de Munich
No puedo decir que me encante esa servidumbre, ni ninguna otra.
Los únicos desfiles que he visto en fotos son estos:
www.bbc.com/news/world-europe-25571805
dle.rae.es/geopolítico
en.wikipedia.org/wiki/Oleksiy_Honcharuk
Y anglófilo encumbrador del imperialismo yanki. Esos son tus amigos, los que tienen sus bases plantadas en España y sostienen la corrupta monarquía.
Honcharuk tiene de liberal-conservador lo que tiene Zelenski de demócrata: nada
Aquí una foto que ilustra su orientación liberal:
Honcharuk no fue a un concierto sino que protagonizó un acto neonazi de un grupo político liderado por un asesino también neonazi, colega suyo, con abundante propaganda y ataviado con la preceptiva camisa negra fascista
Me temo que ya caíste a menudo en la mierda revisionista
. Y, después de ver como los nazis se hacían con Francia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega y Luxemburgo
Y vuelves a confundir la línea temporal. Espera, que te lo arreglo:
Francia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega, Luxemburgo y EEUU, después de hacer la vista gorda e incluso suministrar petróleo a Franco, viendo como Alemania e Italia apoyaban un golpe de estado contra la II República española y se pasaban 3 años matando comunistas, decidieron acordar con Hitler que se quedara Chechoslovaquia, decidieron que no iban a mover un dedo para ayudar a Polonia y dejaron a la URSS más sola que la una a sabiendas que era la siguiente en caer a manos de Alemania, como, efectivamente, comenzó.
Por eso defiendes esa propaganda gorda donde resulta que los anglosajones ganaron a Alemania, pese a que el 70% del ejército alemán estaba matando comunistas a placer.
Y por eso sigo recomendándote que estudies algo de historia y repases el siniestro historial anticomunista de los anglosajones, la Operación Unthinkable, la Guerra de Corea, y esas cosillas
En inglés los países son femeninos, creo.
Este sujeto, notario de actividad circunstancial, empresario y libre pensador, se activa en el negacionacismo contra las medidas sanitarias como si fuera un experto en sanidad, casposo promotor de la perspectiva de que la socialdemocracia tiene estrategias bolivarianas, es capaz de afirmar que el PP es izquierda socialdemócrata. Defensor del despido libre, está contra el aborto y la eutanasia y es negacionista consumado del cambio climático. Nada de lo que diga tiene valor ni consideración aceptable.
Decir que sólo querían el Dombas, Donetsk y Crimea es falso. Su primer ataque no sólo fue el Este y Sur de Ucrania, también por el Norte y hasta en Kiev que soltaron paracaidistas como si fueran de paseo por el parque indica que su objetivo claro era derrocar el gobierno y convertir a Ucrania en un estado títere de Rusia, como lo es Bielorusia. El problema es que todo eso falló y el "paseo por el parque" se ha convertido en una picadora de carne para ambos bandos, así que ahora en vez de querer "desnazificar" Ucrania se ajustan a objetivos mas realistas.
Ucrania no puede ganar esta guerra, eso es algo que esta muy claro, no tiene la capacidad militar para ello y la ayuda de los países de la OTAN aunque efectiva al principio para detener el avance no sirve para ganar la guerra. Lo que también tengo claro es que Rusia ha perdido y mucho más que Ucrania, de ser un referente en política internacional a pasado a ser un apestado con el que sólo se juntan los otros apestados internacionalmente como Irán. Y de esto le costará mucho recuperarse, y nunca lo hará con Putin en el poder.
Putin es un megalómano de manual, pensaba que nadie iba a reaccionar mientras el recuperaba la Gran Rusia y esta claro que todo le ha salido mal, pasando de una "Operación Especial" de unas semanas a una guerra de años que desangra vidas y la economía. todo un "estadista".
Si es que no fallan, los mismos fascistas prorrusos son los que han promocionado esta noticia.
(Por si esto es un concurso de afirmaciones que no aportan nada a la discusión previa)