Desde el punto de vista militar, esta guerra ha puesto de manifiesto, una vez más, que las guerras del futuro serán muy distintas de las del pasado. Es ésta una constante en la Historia que, sin embargo, no parece modificar la esclerosis pedagógica (posiblemente inevitable) de los estados mayores, que en tiempos de paz siempre entrenan a sus ejércitos para ganar la última guerra.
|
etiquetas: ucraia , situación , análisis 
www.youtube.com/watch?v=5pOFKmk7ytU
Es un burdo argumento pero que se encuentra a menudo por los comentarios de meneame:
www.meneame.net/story/militares-otan-ya-estan-ucrania-control-armament
Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
Joder, te has pasado días intentando convencerme de que Rusia tiene derecho a destruír Ucrania por el Rus de Kiev, como un fascista ruso cualquiera. ¡Y dices que eres marxista! ¡Marx te escupiría a la cara si te conociera!
Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
un traidor a la clase obrera, que va de la mano con nazis y fascistas, y que causa revulsión a cualquiera que sea un verdadero izquierdista.
Además de los que ya te han dicho.
Si no están discutiendo conmigo sobre la situación del frente, entonces es que están cambiando de tema.
Te repito yo: no me creo, ni hoy ni nunca, una mierda de lo que diga Putin. Y te pregunto,: ¿te crees tú algo d elo que dicen Macron y Biden? Sólo por saber...
¡Pon algo de tu parte, hombre!
Puedes creerte Spiderman pero eso no hará que puedas pegarte a las paredes porque así lo desees.
Y hasta aquí la clase de esta tarde, voy a por más droja
Lo de la FAB-3000 va a ser un tema anecdótico con eficacia menos que limitada. Alguna soltarán, pero tiene más problemas que ventajas.
- No la pueden llevar todos los aviones. Tengo mis dudas que la puedan llevar algo más ligero que un Tu-22M o un Tu-95
- Pocos blancos necesitan esa potencia de fuego. Es más, si hace falta, un Su-34 puede llevar 3 FAB-1500.
- Es fácilmente derribable. en comparación con un misil es grande y lenta y como es tan gorda, recibibirá toda la atención de la AAA. Otra cosa es que la suelten con varios señuelos a la vez.
- No sé como planeará eso ... como el gorrión de 400 kilos del chiste como mucho. Dudo que tenga tanto alcance como las otras más pequeñas y yo no acercaría un Tu-95 para tirar algo de eso teniendo misiles.
Según he leido por ahí, en la opinión de los pilotos, las FAB-500 son de sobra, llevas más, estorban menos y con la precisión de los UPMC son letales.
Mi comentario es sencillo: si era una maniobra de distraccion el general merece la horca. No tiene ningun sentido una maniobra de distraccion con mas tropas y mas bajas que tu enemigo.
Ahora con la entrada de artillería muy precisa con poco coste, es otra vuelta. Y dentro de unos años será la guerra espacial. Y muy pocos años.
#161
Bueno, no sé ni por qué pregunto.
Esto iba para misto el guerrero.
@admin lo de esta exhibición de cadáveres no creo que lo contemplen las normas del site
Es una cifra muy limitada (siguen encontrando muertes de años anteriores por ejemplo o tampoco aparecen demasiados nuertos de los últimos meses que se van completando al pasar el tiempo) como admiten y haciendo un análisis del registro de testamentos les sale una cifra de 85.000 (que no cuenta a los mayores de 50 años) hasta enero pasado. Lo puedes ver en el mismo enlace.
Además en diciembre de 2022 la república de Lugansk publicó su último reporte de pérdidas y llevaba unos 4000 soldados muertos (que teniendo en cuenta la población es una barbaridad).
Todos esos datos no tienen en cuenta los perdidos en combate, que están desaparecidos pero sus familias no cobran de momento nada.
En resumen, la cifra de 60.000-75.000 muertos rusos no tiene sentido ni base ninguna.
Por otro lado la cifra de muertes ucraniana probablemente también la dispara en este meneo.
Lo gracioso es que venga #137 a hablar de datos oficiales cuando el se cree cualquier afirmación sin base ninguna por muy disparatada que sea.
Una falacia ad hominem seria "LoSantos no tiene razón en X tema porque es un enano cojo que no sabe pronunciar la R".
A pesar de que no voto negativo el envío, tengo que soportar tus acusaciones...
Bonito movimiento de portería.
Si, ese comentario que has decidido ignorar, moviendo la portería.
En la realidad no has escrito nada.
No quería hacerlo porque sabía que te produciría rechazo esa imagen de tu líder.
Qué chorprecha.
Espero tus críticas.
"Ningún problema" has dicho.
Y sigues eludiendo nombrar a Putin.
Va a ser una sangría nivel Mariupol tomarla.
Yo diría que son neutros
No me extraña que la moral de los ucranianos esté por los suelos...
Aham, todo bien y normal.
Eso sí, de criticar las cifras que barajan tus compiyoguis la segunda ya tal... Aham. Y la economía alemana va como un tiro, faltaría más
Resulta tan gracioso que vayas de neutral y no te haya visto decirle ni mu a tu amigui Mysto, que no abre el pico sin soltar información falsa.
Luego está el más que sospechoso interés que tienes en vincular cualquier análisis a la "ultraderecha", como si eso importase una mierda cuando uno da datos. Por eso te llevaste el zasca de la vida cuando quisiste hacerme pasar por ultra facha, no tenías ni idea de que soy tan de izquierdas que me caigo por el lado
(Por cierto, que de cosas militares siempre sabrá más un ultraderechoso que un hippie izmierdoso como yo, no sé si eres consciente de que los izmierdosos no vamos al ejército ni que nos inviten a comer).
Acéptalo, Duke, vas de moderado neutral pero tienes de eso lo que yo de cura, por eso no te hemos visto jamás dudar de la versión ucra (pero qué digo, si aún te crees la lista Orix invent).
No digo que no sea posible pero si que es bastante lógico que haya más gente de la derecha rancia en ese sector, por tanto, es absurdo deslegitimar a los analistas que están acertando más solo por "ser de derechas".
En realidad soy antisistema y me da igual de qué pie cojeen los analistas mientras me den información fiable, y al final los que aciertan más también suelen negar el cambio climático (por decir algo bastante común), pero eso no implica que no sepan de lo suyo.
(Te doy positivo porque tienes razón y debería haber matizado esto que digo ahora).
Es que fue un puñetero suicidio colectivo.
Esto no lo tuvo en cuenta mucha gente y está girando las tornas totalmente.
Eso sí, tú en cambio cuando se te piden datos vienes casi siempre con bulos. En fin.
en.zona.media/article/2024/02/24/75k
Es menos fiable porque no queda claro si quienes lo hacen son periodistas pero si que supera algunos análisis de la base de datos que hicieron los de Mediazone (lee ese artículo).
En resumen, les sale un cifra similar que a las muertes rusas confirmadas. Obviamente seguramente que faltan muchos datos aún no confirmados y y no es completo.
Con todo esto, si bien con las cifras rusas se puede establecer un mínimo con bastante certeza de cerca 100.000 soldados muertos a día de hoy, con el lado ucraniano no lo se. De todas maneras, y ya dejando los datos solo para especular, dudo que lleguen a esos 300.000 soldados ucranianos muertos ya que dudo que ningún ejército hubiese aguantado. Además de que implicaria también cerca de 1.000.000 de heridos. Quien hace esas afirmaciones lo hace sin ninguna base, solo por creencia.
¿Acusaciones absurdas dices? Haces un ad hominem por alineamiento político y soy yo el de las acusaciones absurdas?
Mmm, caballero, deje el vino.
Mira, me ha sacado 2 muelas del juicio, así que aquí lo dejo porque acabaríamos baneados ambos
Podemos seguir dando números al azar pero tampoco aportan mucho sin tener evidencias...
But it also employed such subtle touches as well-publicized prewar amphibious exercises to convince the Iraqis that the allies were planning to mount a major seaborne assault; covert operations deep behind enemy lines, and phony radio transmissions that masked the gigantic movement of a seven-division allied force far to the west of the point in southern Kuwait where the coalition troops were expected to attack.
the frontal assault against the Iraqi army in Kuwait was little more than a sideshow to the massive enveloping
maneuver,
www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-02-28-mn-2834-story.html
Que todo el armamento y recursos que se les ha enviado a los ucranianos ha servido para alargar el sufrimiento de rusos y ucranianos.
Rusia no va a atacar países de la OTAN porque no tiene interés en ser arrasada. Putin es un hijodepeta, loco y lo que quieras, pero de estas cosas ha demostrado saber bastante. Hasta hoy.
Ya, pero los ucranianos están muy desgastados y a la OTAN no le queda material.
Esto es lo que vengo diciendo desde hace tiempo. Rusia no tiene más interés que anexionarse el Dombas y Donetsk, consolidar su posición en Crimea y crear un corredor hasta Moldavia, más bien la región separatista de Transnistria. Y ya está.
Y tú contestas
Es también mi opinión.
Por lo tanto mientes cuando afirmas que cambiamos de tema, te estamos diciendo que lo que dice el comenario original no es así, no estamos discutiendo la situación en el frente o la situación de las refinerías de petróleo, sino las intenciones de Putin, te estamos diciendo las intenciones de Putin, no sólo dichas por él en entrevistas y ensayos, sino también por los medios rusos, (incluida la televsión pública rusa) y muchos políticos rusos de la Duma...
Las BETAB son para refugios subterráneos o ultra reforzados. Pero vamos, en un búnker subterráneo (además de que preferiblemente te lo van a reventar con un misil Khinzal, cómo ya han reventado varios), una FAB de 500 kg te lo puede aguantar, una de 1500 de lleno, difícil, pero una de 3000 te mata por el pico de sobrepresión de la explosión seguramente.
¿te lo ha dicho tu cuñao?
""Las gordas como poco, te entierran. Más te vale tener una salida secundaria un poco alejada.""
Que te entierren por derrumbe es secundario. El pico de sobrepresión te destroza pulmones, hígado, estómago e intestinos. Por no hablar que si hay penetración la bola de fuego y la metralla te la comes igual.
Tener o no tener una salida secundaria alejada va a ser lo de menos, no vas a llegar a salir, a no ser que estés muy muy cerca.
"" Pero para aguantar una de 500 kilos muy reforzado tienes que tener el techo. Los bunkers están pensandos principalmente para el fuego horizontal (es tan simple como acumular tierra) Ahora se ve mucho una especie de cajas de lona y alambre de unos 2x2x2 metros que se llenan de tierra y son unas fortificaciones cojonudas, baratas y rápidas de hacer. ""
Allí coincidimos, pero ten en cuenta que una bomba que cae planeando no suele caer en vertical sobre el objetivo, si en ángulos bastante acusados, pero no llega ser la vertical completa casi nunca, cuando estalla mucha de la potencia de la explosión sale hacia arriba (un 60-70%) lo suyo es que penetre y estalle dentro, o que sea una salvajada de bomba que el 40-30% restante del total sea suficiente para reventar el refugio.
Lo que tu llamas a esos sacos terreros, suelen ir en combinación con placas de hormigón armado. se llaman casamatas y están pensados para aguantar impactos indirectos de artillería y morteros.
Obviamente si le sacude de lleno una de 500KG lo va a reventar.
No obstante tienes videos de las últimas FAB-1500 que han usado en Vhuledar contra los edificios de la mina y son bastante devastadoras.
Por lo pronto te vas con reporte por violencia gráfica, a ver si los @admin toman nota de una vez.
El pico de sobrepresión te destroza pulmones, hígado, estómago e intestinos. Por no hablar que si hay penetración la bola de fuego y la metralla te la comes igual.
Como te llegue la onda expansiva, malo. Cuando hablo de quedar enterrado me refiero a un refugio lo bastante profundo para preservarte de ella.
pero ten en cuenta que una bomba que cae planeando no suele caer en vertical sobre el objetivo
No hablas de bombas tontas, hablas de bombas guiadas, que pueden entrar en ángulos distintos. Por lo que tengo entendido las JDAM no solo pueden programar el punto de impacto, sino también desde que orientación y en qué ángulo impactan (obviamente, cuantas más virguerías les pidas, menos alcance) No sé si estas son tan elaboradas, pero si consigues hacer que un chisme planee 70 kms y de donde tu quieras, el que incida más o menos verticalmente no debe ser un gran problema.
Lo que tu llamas a esos sacos terreros,
Sacos, sacos ... me refiero a esos cestones llenos de tierra que no sé como se llaman pero forman el perímetro de lo de la foto. Cada uno deben ser como 8 metros cúbicos de tierra (2x2x2)
Ahora tú puedes intentar debatir coherentemente si Putin va a dejar Ucrania existir y en base a qué declaraciones o planes...
Pero oye, yo no soy pro-Putin, la falacia del "y tú mas" no va conmigo...
es.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Whataboutism, es un término de origen inglés, conocido en español como «y tú más» o «ytumás»1. Es una falacia variante de la falacia informal tu quoque que intenta desacreditar la posición de un oponente acusándolo de hipocresía sin refutar o negar directamente su argumento.23456 Whataboutismo está particularmente asociado con la propaganda Soviética y Rusia. Implica contrarrestar la crítica occidental a Rusia señalando casos de juicio hipócrita en Estados Unidos.78910
Tu mismo lo has dicho, predecir, no relatan unos hechos.