Suecia ha prohibido el uso de máscaras en eventos deportivos para facilitar el reconocimiento de ultras criminales. Los ultras del AIK han eludido la prohibición usando niqabs que sí están permitidos por motivos religiosos.
|
etiquetas: fútbol , ultras , suecia , niqab , cara 
Ahora habrá que parar el partido a la hora de rezar hacia la Meca.
Cada vez que un derechista defiende la misa en la televisión pública Mahoma prepara la justificación para incluir el salat antes del telediario.
Y mientras no nos demos cuenta de esto, seguiremos metiéndonos por el culo el Renacimiento, la Ilustración y todos los valores y cosas buenas por las que nuestros antepasados sufrieron y murieron.
i.imgur.com/LQiiJ6x.jpg
El Islam no es una religión, el Islam es un sistema político/social y una ideología, el cristianismo no, al menos desde hace 230 años.
Esa es la diferencia, una religión que ha caminado junto a nosotros con transformaciones sociales (ilustración, revolución francesa, socialismos, etc), con una religión que no ha pasado por nada de eso.
Las religiones de cualquier tipo son un problema, intentan imponer sus dogmas y sus restricciones de libertad.
Las religiones son las que tienen que adaptarse a las normas civiles, no a la inversa.
www.elmundo.es/elmundo/2012/06/20/barcelona/1340190436.html
Así normas como el divorcio, el matrimonio, el aborto o muchas concernientes a la libertad individual antes no existían o eran directa o indirectamente regidas por la Iglesia.
Yo no quiero que todos esos avances se echen para atrás.
assets.publishing.service.gov.uk/static/passport_photos_large.jpg
Bueno, no hay más ciego que el que no quiere ver. Cuidado con los bordillos.
la foto del pasaporte te impide cubrirte la cabeza, pero no te impide hacerlo si es un ornamento propio de tu religión. No hablamos de que obliguen a que todo el mundo lleve velo, como tú dices, sino que el que quiera cubrirse la cabeza con otro complemento lo pueda hacer. Si llevar la cabeza cubierta supone un problema para la identificación ¿por qué, por motivos religiosos, se permite en unos casos sí y en otros no? O se permite a todos o se prohíbe a todos. Y lo mismo en el asunto propio del que habla el meneo.
Todo eso no significa meterse en la religión de cada cual, sino equiparar a todos los individuos ante una misma prohibición. ¿Sería meterse con la religión y las tradiciones de cada cual prohibir por ejemplo la ablación de clítoris en menores?
Prohibición de ir enmascarado - a causa de esto tomó una serie de seguidores del AIK la decisión de ponerse el niqab.
"Gracias por el vacío legal", se leía escrito en una pancarta dirigida contra Anders Ygeman. (Ministro del Interior sueco, NdelT)
- "Los seguidores del AIK tienen sentido del humor", responde el ministro del Interior.
En la primavera de 2013, el gobierno dio a conocer el informe de Björn Eriksson, investigador sobre el movimiento ultra en equipos de fútbol.
Desde entonces, la idea de una prohibición de llevar máscara en eventos deportivos ha sido objeto de debate, y el 1 de marzo entró en vigor.
- No existen motivos razonables para disfrazarse en eventos deportivos, dijo el ministro del Interior, Anders Ygeman (Socialdemócrata) a la radio sueca a continuación.
Pero en la ley se encuentra también una excepción:
"La prohibición no se aplica a quien se cubre la cara por razones religiosas."
Esta parte fue utilizada por una serie de partidarios del AIK cuando el domingo asistieron en el estadio Friends Arena al partido contra el Häcken, presentándose allí ataviados con niqabs.
Además, en dos grandes pancartas desplegadas en las gradas ocupadas por los seguidores del AIK, se leía:
"Los ultras del AIK tenemos buenas intenciones, nos enmascaramos por razones religiosas. La libertad de los ultras es el fin a perseguir, gracias Ygeman por el vacío legal".
"Fue muy divertido"
Cuando Sportbladet (periódico deportivo sueco, NdelT) entrevistó a Anders Ygeman este simplemente se rió con el suceso. "Sinceramente, creo que la pancarta era bastante divertida. Indica más bien que en el AIK tienen un poco de sentido del humor".
El ministro considera sin embargo problemático que la gente acuda enmascarada a partidos de fútbol.
"- Pero no creo que vayamos a ver una "moda niqab" en las competiciones deportivas a partir de ahora.
- Esto fue sólo una única acción de protesta, quiere decir?
- Sí, eso creo.
- Pero qué piensan hacer si continúan acudiendo con niqab? Subirse a las gradas y pedirles que demostrar pertenencia a una religión?
- No. En los casos en que la policía decida procesar a alguien y que acaben a los tribunales el tribunal puede tomar en cuenta si es de aplicación alguna excepción.
- No le preocupa que vayan a seguir utilizando lo que llaman un "vacío legal"?
- No, en absoluto. Esto fue sólo una burla, a mi entender. Todavía hay problemas reales en las gradas. Las personas que lanzan bengalas, etcétera. Ahí tenemos un problema. Pero la gente que hace bromas con los ministros en las gradas no es un problema. Es sólo humor", dice Anders Ygeman, que por su parte es seguidor del Djurgården (uno de los equipos rivales del AIK en Estocolmo, NdelT).
"Me cansa"
Para Björn Eriksson, ex coordinador nacional antiviolencia relacionada con el deporte, no fue tan divertido.
Cuando Sportbladet pregunta si quiere hacer comentarios sobre las fotos de Friends Arena, responde así en un mensaje de texto:
"No, ningún comentario. Esto me cansa ya... "
El partido entre el AIK y el Häcken terminó 0-0.
Así que el camino está trazado para el que quiera seguirlo; si no, ya se sabe lo que hay.
Que tendra que ver la fe con la represion comunista o el apego fanatico a un sistema ideologico como el de Corea del Norte?
Ya tu conclusion... Leetela dos o tres veces y editala, que no tiene ningun sentido.
Mis dieses!
Lay = Ley en Cordobés
La fe no es mas que un relleno de lo que se ignora, mal reemplazo del conocimiento, una excusa.
Un caso que me llama la atención es el de los talibanes del método del doctor Estivill para dormir a los bebés.
Estos comportamientos que veo, de llevar al extremo de cogerla con todos los musulmanes si está siendo la parte más fascista de nuestra sociedad.
Tampoco defiendo al islam, no te confundas.
No hablamos de burka.
En la foto del chico dice:
No fashion hair cover
O sea, que es complemento de moda, hoy se lo pone y mañana no, la probabilidad de que tenga el sombrero puesto cuando pase por un control es mínima, si se le rompe o se le pierde buscará otro con otra forma u otro color, etc. En el caso de la chica no es así.
Además, esta noticia habla de cubrir la cara y en las normas de la foto del pasaporte dice claramente que no te puedes cubrir la cara.
Los suecos del meneo no están atacando a los musulmanes, están más bien defendiendo su "derecho" a ir con la cara cubierta. Si otros pueden ¿por qué ellos no?
Aquí lo solventamos a lo Esquilache.
Esto lo pusiste después de mi respuesta, asi que te lo respondo aparte.
El tema de la ablación es muy distinto ya que no se hace por voluntad expresa de la afectada, sino que hay gente externa que decide por ella y para toda su vida una cuestión que no tiene vuelta atrás. No se si ves la diferencia.
Si quieres cogeretela con papel de fumar estás en todo tu derecho.
Bromas aparte, mañana algún hijodeput... pondrá una bomba en ese estadio justificándolo en base a que han usado sus creencias religiosas para algo prohibido por el islam.
En España, el Real Decreto 1586/2009, de 16 de octubre, reguló la expedición del Documento Nacional de Identidad y sus certificados de firma electrónica, modificando la anterior reglamentación de 2005; en concreto, se dio nueva redacción al Art. 5.1 del Real Decreto 1553/2005, de 23 de diciembre, estableciendo en su párrafo b) que el DNI incluirá una fotografía reciente en color del rostro del solicitante, tamaño 32 por 26 milímetros, con fondo uniforme blanco y liso, tomada de frente con la cabeza totalmente descubierta y sin gafas de cristales oscuros o cualquier otra prenda que pueda impedir o dificultar la identificación de la persona.
La expresión con la cabeza totalmente descubierta generó algunas quejas ante el Defensor del Pueblo por parte de mujeres musulmanas a las que se les exigió la presentación de un certificado de pertenencia a un culto religioso, para la admisión de fotografías con velo destinadas a documentos de identidad oficiales
Por ese motivo, actualmente, continúa en vigor una instrucción de la antigua Comisaría General de Extranjería y Documentación, de 11 de abril de 2006, en la que se aclara que podrán admitirse aquellas fotografías en las que el solicitante lleve la cabeza cubierta con pañuelo, toca o prenda que imponga un culto religioso determinado, siempre y cuando el óvalo del rostro aparezca totalmente descubierto desde el nacimiento del pelo hasta el mentón, de forma que no impida o dificulte la identificación de la persona; lo que autoriza –por ejemplo– que las monjas aparezcan con el hábito en las fotografías de sus DNI o que las musulmanas se cubran con el hiyab.
archivodeinalbis.blogspot.com.es/2011/08/el-habito-y-el-panuelo-islami
Ha habido una regresión en una norma civil por motivos religiosos debido a las protestas musulmanas. Se ha puesto por encima de la seguridad y los objetivos del DNI el sentimiento religioso. Es uno de los muchos ejemplos por los cuales en muchos paises se están haciendo "excepciones" en el cumplimiento de las normas por motivos religiosos que no se hacen (ni deberían) por otros motivos
Pero en cualquier caso vuelvo al tema principal. ¿porque el sentimiento religioso debería estar por encima del ordenamiento civil?
Al final defender una religión es defender la religión en general, porque en el fondo todas tienen comportamientos antisociales similares, y si justificas y amparas los de un grupo, estás amparando los de todas las religiones.
CC #100
Periodista: ¿a usted no le preocupa que sigan utilizando lo que llaman un "vacío legal"?
Ministro del Interior sueco, Anders Ygeman: no, para nada. Esto simplemente ha sido una burla, o así lo entiendo yo. En las gradas todavía hay problemas reales, como personas que lanzan bengalas y así. Con esto no tenemos un problema, es sólo humor.
No, justamente lo que no quiero es una sociedad que prohiba a la gente ser como le de gana. Permitir que alguien lleve un pañuelo en la cabeza no implica permitir que lapiden a quien no lo lleve.