La última guía de neolengua la ha publicado el Ayuntamiento de Barcelona y la he leído con tesón. Es divertida como sólo el BOE puede llegar a serlo. Un compendio neurótico de palabras supuestamente ofensivas donde lo único que se veta es la naturalidad. Hay una paradoja en todas estas guías: queriendo infundir respeto para “todxs” se convierten en una ofensa contra el común de los hablantes. Vienen siempre redactadas con esa actitud pasivo-agresiva tan arraigada en los movimientos de estudiantes de Harvard en defensa del niño pobre.
|
etiquetas: lenguaje , respetuoso , hablantes , guía , neolengua , ayuntamiento , bcn 
Que se vayan a cagar.
Que se vayan a cagar.
Muy pero que muy mal
En igualdad estamos ya, pero eso no va a implicar que haya los mismos resultados y los mismos porcentajes. Es absurdo pretenderlo.
Menudo montón de mierda. ¿En serio que se gastan el dinero en esto? Así está Barcelona.
Tampoco aparece representado nadie de pelo pelirrojo, y eso suponiendo que quienes lo llevan blanco puedan representar también a personas rubias.
Puestos a ponerse tiquismiquis, se le saca punta a lo que sea.
"no hay que decir “esquizofrénico”, por ejemplo, sino “persona que tiene un diagnóstico de esquizofrenia”."
¡Ojo! Desdoblar también es excluyente
Es importante recordar que al desdoblar excluimos a las personas que no se identifican como hombre o mujer.
¡Pues vaya mierda de recomendación!
Sois la repanocha, veis enemigos por todas partes.
Luego, si para cada imagen de una campaña publicitaria o de cualquier cosa hay que meter a toooooda esa gente que remarca, van a parecerse más a una página del buscando a wally que a un anuncio.
Te pongas como te pongas, no hay por dónde cogerlo.
inmigrante" no.Y muchas de las otras cosas no son más que rotaciones de la rueda del eufemismo.
No cabe un tonto más...
Seguro que de los meneante que hay por aquí a no muchos les hará gracia que los municipales pongan en su informe "pajillero". Aunque sea una fiel descripción de la realidad.
ewok, ser vivo con pelaje, a la izquierda de todoYa se hace en muchos países. Incluso lo hacen muchas compañías privadas en sus campañas publicitarias (a ellas les interesa que todo potencial consumidor se sienta target de su marketing).
Dicho de otra manera: ¿hay algo de malo en hacerlo así?
Yo solo le veo una pega: a algunos os molesta.
Tampoco han cambiado tanto las cosas, antes nos censuraba la iglesia con su moral y ahora...........
Me parece que el autor se ha quedado corto con lo de las contradicciones
no seas pájaro de mal agüero
De lo que va el texto ese es de ser inclusivos, visibilizar a las minorías a pesar de que son minorías.
¿Es malo eso?
¿Te molesta que la representación no sea proporcional a las cifras de población?
Me molesta el empecinamiento de algunos por meterlos con calzador en todas partes por cojones.
Por ejemplo, no hace tanto, en el rescate del Julen aquel del pozo. Qué necesidad había de ésto (imagen)? Y así con todo. Quejándose de que en la serie Chernobil sólo aparecen blancos, o metiendo en una película de Thor a un Heimdall negro, o con el videojuego aquel que representa la europa del este del siglo XIII quejándose de que no aparece un sólo negro y la mujer está relegada a un 2º plano.
EDIT: veo que la imagen no se ve un carajo
Pues lo que he dicho desde el principio: os molesta el lenguaje inclusivo (que es, por definición, metido con calzador).
Ahora que vemos que estamos de acuerdo, podemos dejar esta conversación que no va a llegar a ninguna otra parte.
PS: lo de Chernóbil aquí no pinta nada, las guías y carteles publicitarios no son series sobre hechos históricos, y el ayuntamiento de BCN no le pide a sus cineastas que metan chinos en sus películas sobre Jaume I.
En serio te parece normal? Por qué los derechos de unos prevalecen sobre los de los otros? Por el mero hecho de ser de una raza distinta? Eso no es racismo en si mismo? (Y no estoy hablando de expresiones tipo panchito, sudaca y de más, eso creo que está claro que queda fuera de lugar)
Y sí, lo de Chernóbil sí pinta, porque es el mismo discurso. Exactamente la misma perorata inclusiva. (He de decir que Irónicamente, tras remover Roma con Santiago creo recordar que alguien encontró alguna foto de un soldado soviético negro en las labores de limpieza
¿Los cojones de quién?
Y entiendo que debería de no haber lenguaje inclusivo por... ¿cojones? Los tuyos, supongo.
A ver, que no lo entiendes: lenguaje inclusivo para integrar a las minoría, no "para cojones". Tiene una función, aunque a ti no te entre en la cabeza.
Y otra vez: que no, lo de Chernóbil no pinta nada por lo que te he dicho: nadie en los ayuntamientos pide eso. Estás mezclando cosas.
Me cansé. Hasta otra.
Esta gente es "diversa funcional" de las "posaderas". Y si, que se vayan a producir residuos biológicos "intestino-descendientes diferentemente olientes" (lo de colon-descendientes mejor no, que aún nos llamarán imperialistas).
En fin.
discapacitado, minusválido, fueron términos válidos que ahora han dejado de serlo, pero el problema es que pongas lo que pongas se volverá peyorativo con el tiempo.
En el cole de mis hijos los niños necesidades especiales son llamados "importantes".Desde pequeños se dice a todos los niños que son niños importantes porque necesitan ayuda. Y consiguen que les llamen importantes, que digan "el niño importante de mi clase es fulanito"
Pero claro, lo que no pueden cambiar es la realidad y la realidad siempre se come al término...y en el recreo se escuchan cosas como "pepito deja de hacer el tonto que pareces importante" o "si fueras más tonto serias importante"
El texto no dice nada de todes, todxs, pero parece que para poder usar la palabra progre como insulto hay que meter el todxs con calzador.
¿Tan malo es que se den consejos como no usar enfermedades o nacionalidades para referirse a alguien?
Lo curioso es que los primeros en pedir que se retire esto son los del PP de Barcelona, que luego van a muerte con los abogados cristianos...
Pero creo que el autor ha seleccionado algunos malos ejemplos. El caso más obvio es el de la "esquizofrenia", una enfermedad cuyo origen resulta aún hoy desconocido. Existen sintomas, casos... enfermos. Es decir: es más sencillo y realista hablar de "esquizofrénicos" que de "esquizofrenia". Resulta bastante absurdo que sea el ayuntamiento de Barcelona quien nos diga estas cosas, pero la realidad es que muchos profesionales de la salud mental recomiendan hacer el mismo matiz, por lo menos yo lo he escuchado más de una vez.
Con "migrante" también hay tela que cortar. En el contexto actual creo que es más exacta que "inmigrante", pero reconozco que quizás sea cogérsela con papel de fumar.
Con "terorismo islamista" también creo que podría haber un debate interesante, pero, una vez más, no creo que tenga sentido que ese debate surja de una obtusa recomendación con ínfulas de corrección política de un ayuntamiento.
Pues no sé a vosotros, pero a mí me faltan ahí un par de comas. Y lo de "la manera
comoen que las personasqueremosquieren ser nombradas yescucharnosescuchadas" es para matar al que lo ha escrito. O hacerle comerse un chuletón, que seguro que es vegana... CoñojoderyaaaaaLo que está claro es que la moral no se debe imponer, esa es la cuestión curcial. Ni debe estar basada en chorradas absurdas. Debe ser algo a la altura del concepto que representa.
Todo en orden.
Y me molesta por considerarlo absurdo, grotesco, gilipollesco, infantil, por el tono papal, moralista y perdonavidas que se emplea en estos documentos y porque voy a hablar como me salga del ciruelo, y nadie me va a convencer de que no debo decirle a un colega que "nos vemos en el bar del chino" siendo el regente chino o que el término "terrorismo islámico o terrorismo yihadista" es racista e inmoral. O que pretendan decirme que el término "flujo" es sensacionalista y también racista al hablar de inmigración (perdón, de personas migrantes hacia aquí dirigidas) o que decir "un invidente" es irrespetuoso pero decir "persona invidente" ya no porque ¡Cuidado! Hemos especificado que se trata de una persona y no de un Klingon o de un arbusto tomatero.
Que no, que me niego a plegarme a esta clase de imposiciones vacuas promovidas por gente que cada vez me recuerda más a Torquemada.
Cuando hay posibilidades de que se te malinterprete, lo lógico y respetuoso es expresarse de una manera más clara.
Entiendo.
Aparte de que en muchos casos van contra la economía del lenguaje, lo más gracioso de todo es que esto es una continua huida hacia delante. A medida que los nuevos términos adquieren las connotaciones negativas que tenían los antiguos dejan de ser inclusivos y respetuosos y tienen que buscar nuevos términos, que a su vez, al cabo de un tiempo, dejaran de ser inclusivos y respetuosos....
No subestimes la neolengua, al igual que con "las opresiones" hay que seguir renovandolas cada poco, bueno, dandoles un lavado de cara para que siga pareciendo que se acaba el mundo en todo momento.
Al final, todo se resume en esto (En este caso en particular tendriamos un 4+6+7 regado como todos lo demás con el 11):
11 principios de la propaganda creados por Joseph Goebbels
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
www.youtube.com/watch?v=HXwPjtW-sP8