La vivienda en España no deja de subir, superando ya el umbral de los 2.000 euros/m2 por primera vez desde 2008. Entre los factores que impulsan esta tendencia alcista están la escasez de oferta, la presión de la demanda y los elevados costes de construcción. El pasado agosto, se registró un aumento del 7,2% interanual. Según el portal inmobiliario Idealista, comprar una casa es más caro que hace un año en todas las comunidades autónomas, capitales y provincias del país.
|
etiquetas: vivienda , unión europea , precios , mercado , inmobiliaria 
Solo en letras del tesoro a 12 meses te darían más de 600€/mes
Aquí creo que te equivocas.
Creo que nunca ha decrecido el precio de la vivienda, y por lo tanto no sabemos si desencadenaría una crisis enorme.
Lo que sí ha ocurrido es que hayan crisis enormes y esta baje el precio de la vivienda.
Solo alcanzo a leer referencias a técnicos del parlamento europeo... también Idealista. Tecnocasa... bce... y sin mas... pos a saber. No digo que sea datos falsos, digo que, como suele pasar en xataka, faltan refetencias concretas. Artículos así, en mi opinón, deberían ir acompañados del origen de la noticia con sus debidos enlaces. Si no, sin mala fé, siempre dudaré de ellos aunque confirmen mi sesgo de opinión.
Es algo así como los datos de asistencias a manifestaciones entre organizadores, delagación o policía ????
Te voy a conceder el beneficio de la duda por si eso que afirmas eres capaz de demostrarlo con un enlace que lo pruebe, pero la última vez que lo he consultado las hipotecas inversas te ofrecen una amortización de la vivienda en torno a los 70-80 años cobrados, nunca jamás en menos de 28 como dices. Para un piso de 500.000 lo más normal sería que la hipoteca inversa te ofreciese 550€/mes en el mejor caso de ser una mujer de 65 años. Con 6.600€/año ni siquiera pagas los gastos básicos de la vivienda durante el primer año, un suicidio económico que con los años empeorará debido a la subida del coste de la vida porque tampoco te lo cubre la hipoteca inversa. Seguirás pagando a para que se enriquezcan a tu costa especuladores, sólo que de los que se aprovechan de ancianos iletrados en lugar de cualquiera. Acabas antes alquilando una o dos habitaciones, como se ha hecho toda la vida; al menos SÍ te daría para vivir.
Si esa es tu esperanza cuando seas mayor, vas MUY jodido, ya que cualquier inversión que te rente un 1,4% anual sería superior. Y con ese dinero seguro que le vas a sacar mucho más.
Lo que vale cada menos es el dinero Fiat y están conteniendo la inflación al no circular ese dinero en la calle y absorberlo los activos de inversión, viviendas entre ellos.
Y eso que el señor estaba más para allá que para acá, aunque la señora estaba mejor.
Oferta y demanda, no tantos comprarán para invertir a diez o quince años vista.
Lo dicho, espero que si llegas a esa edad otros tomen las decisiones por ti, por tu bien.
Si hubiera suelo se darían de leches por edificar.
No solo es un plan sin fisuras. Además nunca se ha probado antes, jamás de los jamases. Ni mucho menos Franco.
Bajar los precios permitirá que se aumente la oferta y baje la demanda. Lo sabe todo el mundo.
Recientemente una inmobiliaria puso un mismo piso de alquiler en las dos inmobiliarias. La agencia el primer día ya captó una lista de interesados. Se avisó a estos 2 portales que debían quitar el anuncio ya que la inmobiliaria que ponia el anuncio cometia un posible fraude. El anuncio se eliminó y a los 2 dias siguientes un agente de la inmobiliaria empezó a mandar mensajes de wasap invitando a volver a ver el piso a los que ya lo habían visto. A un conocido mío durante una semana el agente se puso en esos días en contacto varias veces con ella intentando convencerla de que alquilarla el piso. A la semana la inmobiliaria se dio cuenta que su anuncio del piso se había eliminado y lo volvieron a publicar. A partir de ahí ya no volvieron a molestar a mi conocido.
Esto me demuestra que estos portales contribuyen a la subida de precios en las grandes ciudades.
Un ejemplo REAL: piso de 600 mil euros (nada anormal en cento de Madrid), edad de la persona 75 años. Renta vitalicia 1100 euros.
1.100 euros son dinero, pero lo más importante: A coste cero para la persona mayor y sin riesgos.
¿te parece poco?
El problema es que las constructoras no quieren arriesgarse, no hay seguridad jurídica. Prefieren otros mercados, con mayor seguridad y rentabilidad.
Cualquier solución que frene la escalada de precios o que la reduzca va a atentar directamente contra los especuladores.
Cualquier medida que fomente el acceso a una vivienda por "cualquiera" va a fomentar la movilidad dentro del país, la capacidad de ahorro de las familias aumenta y con ello la recirculación del dinero en la economía. Dedicar un % ENORME del salario para que los especuladores no pierdan beneficios está lastrando el pais y su economía, ya que es dinero que muchas veces queda sin recircular o directamente sale del país.
Entiendo perfectamente tu punto de que te cazaron con precios de burbuja, como a medio país, y no quieres ver perjudicada tu "inversión", pero es que la vivienda es un bien esencial y jamás se debió permitir su uso como vehículo especulativo.
En Viena, con unos 2 millones de habitantes, el 25% de la población vive en vivienda pública de alquiler (>225.000 viviendas, un sistema que lleva un siglo funcionando) y pagan de media unos 400€/mes cuando el salario medio pasa de 50.000€ anuales. Tal vez en España se debería apostar fuertemente por un sistema así, y el gobierno lo tendría relativamente fácil para hacerse con viviendas a la vez que echa a los especuladores del sistema: con un IBI progresivo (exponencial a partir de la tercera vivienda), ofreciendo las hipotecas inversas (con mejores condiciones) que comenta #35, evitando que la iglesia se haga con patrimonio inmobiliario (no lo necesitan para su culto) y menos sin tributar por tan pingüe negocio, ejerciendo derecho de tanteo en viviendas vendidas muy a la baja, ofreciendo la dación en pago que no ofrece la banca para quedarse viviendas procedentes de impago por mucho menos de su valor, etc... Con esta solución se podría ir gradualmente adquiriendo vivienda pública y tocando poco a poco el mercado para ir equilibrando la balanza, a la vez que se corta la especulación.
La vivienda JAMÁS debería ser usada para especular y, no sé ,se debería recoger como tal en la Constitución con algo así: "Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". ¿No crees?
Tema vivienda pública de alquiler: ¿alguien se cree que se hará algo? ¿dónde estan los pisos de las zonas militares que se prometieron a bombo y platillo?
1) España tiene déficit, es decir paga más de lo que recauda. ¿con que dinero?
2) ¿crees que serás tu el beneficiado? Yo creo que no, seguro que hay muchos más pobres que tú (en renta)
Lo de Viena, como en NY, viene de hace muchas décadas cuando las condiciones tanto económicas como sociales eran muy distintas. Lo de Viena lo conozco poco, pero lo de NY sí: Un auténtico desastre a punto de explotar. No es sostenible actualmente, provoca un efecto llamada imposible de atender. ¿que crees que pasaria aquí si se dan pisos de alquiler nuevos a 400 euros? ¿el que vive en un pueblo o en el extraradio no querrá venirse a Madrid? (por poner un ejemplo)
¿Puedes poner el enlace que reafirme los datos que dices? Y no es que me parezca poco, es que me parece una mierda. Porque además la señora de 75 años tendrá que vivir MUY por encima de la esperanza de vida para amortizarlo (hasta los 120 años), y lo lógico sería que vendiese esa vivienda y disfrutase los diez años de 5.000€/mes (o menos si piensa vivir más) en lugar de sólo 1.100. Si no encuentra otro pisazo por 3.900€/mes tiene un problemón. Con meter ese dinero inicial en un plazo fijo, bonos/letras del Tesoro, etc... que le rente ~2% e ir tirando de ahí ya saldrá ganando por mucho. Sin riesgos.
Y si pensamos en los herederos y/o en dejar un legado, sigue siendo todavía INFINITAMENTE mejor que una hipoteca inversa.
Las hipotecas inversas son un timo incluso para los que crean que van a ser centenarios. Aunque lleguen a ello.
El alquiler vacacional es parte de la explicación, pero no toda.
Evidentemente queda un diferencial para la aseguradora o banco. A ver si nos creemos que lo hacen por caridad. Nunca amortizará, sino, ¿dónde estaría el negocio? Lo de poner el dinero en plazo fijo? Claro, pero esa persona NO quiere vender y abandonar su vivienda!
Creo que no has entendido del todo el producto: Tienes 75 años y tus hijos pasan de ti o directamente no tienes. Necesitas dinero (quien no), ¿cómo lo haces? Vender la casa no puedes, al final es tu barrio, tus recuerdos tus vecinos. Hipoteca inversa.
Yo a veces medio en broma medio en serio les digo a mis conocidos: Tus hijos son unos H.P. tu tienes que ser un H.I . Y me dicen Hijo de que? que es la I? I les digo Hipoteca Inversa!
Si buscas un poquito verás que hay simuladores de hipotecas inversas, pista: Santa Lucía seguros.
300000 € son 2000 y pico al mes durante 10 años, sin contar rentabilidades.
www.ocu.org/fincas-y-casas/compraventa/hipotecas/analisis-gratis/2022/
No lo abren. En cuanto recalifican algo las constructoras se dan de ostias por comprarlo.
Más de dos millones ha pagado la constructora del edificio donde vivo ahora por una mierda de descampado. 19 plantas. La lista de espera para ver los planos y preguntar por precios era de dos semanas.
Pero por supuesto que es posible atajar la especulación inmobiliaria en España. ¿Qué hace una persona random con 140 pisos en propiedad? ¿Por qué un fondo buitre puede comprar un barrio en Barcelona? ¿Por qué durante la burbuja un fondo buitre podía hacerse por ~18.000€ con una vivienda de 220.000€? ¿Por qué la iglesia puede alquilar un edificio a un banco sin tributar por ello?
Yo no me quiero ir a vivir a Madrid. Ni aunque estuviese la vivienda a 400€. No hay mar, demasiado bullicio, delincuencia, contaminación, problemas para aparcar... Donde estoy es mucho más tranquilo y eso lo valoro mucho. Pero hay mucho trabajo en Madrid y mucha gente "deseando" ir por necesidad.
Con lo que comento en #124 sería posible:
El gobierno lo tendría relativamente fácil para hacerse con viviendas a la vez que echa a los especuladores del sistema: con un IBI progresivo (exponencial a partir de la tercera vivienda), ofreciendo las hipotecas inversas (con mejores condiciones), evitando que la iglesia se haga con patrimonio inmobiliario (no lo necesitan para su culto) y menos sin tributar por tan pingüe negocio, ejerciendo derecho de tanteo en viviendas vendidas muy a la baja, ofreciendo la dación en pago que no ofrece la banca para quedarse viviendas procedentes de impago por mucho menos de su valor, etc... Con esta solución se podría ir gradualmente adquiriendo vivienda pública y tocando poco a poco el mercado para ir equilibrando la balanza, a la vez que se corta la especulación.
Las hipotecas inversas las venden muy bien hasta que les la letra pequeña. Mucho cuidado
1) Despoblación de zonas colindantes
2) Masificacion en ciudad
3) ¿Como les damos de beber?
4) ¿en que hospitales les atendemos?
5) ¿en que colegios?
6) ¿de que trabajan?
El modelo Mexico DF es lo que hay que evitar
Al final el dinero de esa hipoteca son los ahorros de muchos españoles que quieren pensar, y así es, que estan seguros y a buen recaudo.
La idea es muy bonita y tal, pero el mundo no funciona así y menos en nuestras latitudes y con el fenomeno social que venimos experimetando de hace 20 años atrás.
Por 3.900€ mes de diferencia es persona encuentra una vivienda de alquiler INFINITAMENTE mejor que la de 600k en la que vive. Fijo. Por menos de la mitad una igual. Con los otros 1.100 (o más) hace lo mismo que haría con la hipoteca inversa, y puede dejar lo que le quede en un testamento a quien quiera, en lugar de a unos especuladores que se aprovecharon de ella.
¿Que es una persona CAPRICHOSA (yo lo soy) y quiere quedarse SOLA en la vivienda a toda costa? Pues entonces a pagar el impuesto de los tontos si realmente tiene esa necesidad, que lo veo muy extremo, pero yo por ese dinero cogía un chalet de alquiler en primera línea de playa y a dar paseítos por la orilla todos los días y por las tardes en taxi a ver a las amistades y tomar algo por ahí
Con lo que hay que comparar la hipoteca inversa es con el escenario de no hacerla y quedarse con los ingresos que se tenían y seguir en la vivienda en propiedad, o bien con la venta con derecho de usufructo vitalicio, esas son las comparaciones honestas. Lo otro es meter al pobre viejo en un casino.
¿herederos? ¿Esos sobrinos (o hijos!) que estan esperando como buitre a que la palmes y que no te han ni llamado en 10 años? A tomar viento!!
¿Si tuviese una vivienda de 600.000€ y estuviese falto de dinero? ¿Seguir prácticamente en la ruina (comparativamente hablando) por ver a Pepe el del bar?
Yo me cogería desde el chalet de alquiler el taxi para verlos cuando me apeteciese. Y les enseñaría las fotos paseando por la orilla de esa mañana para ponerles los dientes largos
Analizando la evolución del precio de la vivienda, esto empezó justo cuando eliminaron el límite de años de las hipotecas (en los 90), lo que provocó que la capacidad de endeudamiento de los consumidores aumentase.
Mi propuesta, que es compatible con la no intervención de los mercados, y que respeta el libre mercado, y por lo tanto, la libre competencia, es volver a limitar el número de años de las hipotecas.
Yo creo que se podría llevar hasta un límite de 15 años, y hacerlo de forma escalonada, para que no afectase al mercado de forma demasiado drástica. Se podría limitar a 30 años para empezar, y reducirlo 3 años cada año, hasta llegar a los 15.
Todo este dineral que cada mes no llega al mercado se tiene que recuperar, la economía del país no puede resistirlo.
Cc #107
Se hizo durante la pandemia con las mascarillas y FUE EL CAOS LA MUERTE Y LA DESTRUCCION y hubo fuertes deasbastecimientos que....
Lo dicho: no paso nada, es lo que hay que hacer.
El mercado esta en shock pq, pudiedno cobrar mas no va a cobrar menos y los preciuos se estancan: solo con que los hagan bajar por ley se mantendrian abajo, como con las mascarillas.
LOL, SI.
Terrenos vacios sin construir desde hace 15 años esperando a que el precio vuelva a subir...
Con lo que subio en 2020 se hicieron 4 o 5 edificios nuevos y ahora parara de nuevo, hasta que vuelva a subir el precio...
Y sino te gusta les compras el suelo, si quieres.
Esa estrangulación de oferta se acaba trasladando a la vivienda de segunda mano, que está todavía más sobre preciada.
Es completamente injustificable que un piso que tiene 100 años de antigüedad y ha pasado por varias familias supere los 200.000€ en ninguna parte del país.
Maquíllalo como quieras, no tiene otro nombre que robo indiscriminado a quien pague esa cantidad.
El precio no está mal, el precio de las compraventas es objetivo, y es objetivo que a ambas partes les interesaba la compraventa o si no, no la habrían realizado. El valor en cambio es subjetivo y por eso tú quizás prefieras no comprar a ese precio.
El problema no es el precio, el problema es que los precios aumenten sin que la oferta aumente y ahí el problema es el estado que lo impide.
El precio... es una consecuencia de la escasez y del intervencionismo político.
"Los españoles somos tan pobres que con suerte nos podemos permitir una vivienda".
¿Te imaginas meterte en la hipoteca inversa y que tu razón de permanecer en esa vivienda muera al año siguiente?
¿Te imaginas meterte en la hipoteca inversa y que tu razón de permanecer en esa vivienda vea cómo mueres al año siguiente y un especulador se queda con todo por la puta cara?
Vende la vivienda, pégate la vida padre de alquiler mientras puedas y deja en herencia lo que quede a tu razón de permanecer en esa vivienda. Eso SÍ es corazón.
La salida de la hipoteca inversa es EXCLUSIVAMENTE para que se forre un especulador y además se ría de ti, al igual que hará tu razón de permanecer en esa vivienda si ve que te la han metido doblada.
Si el estado se hiciese en 10 años con un buen volumen de parque inmobiliario público* y ofreciese alquileres a precios muy asequibles, unos 400€/mes por un piso medio a precios/salarios de hoy, entonces sí que se daría un vuelco gradual al mercado y cada vez habría menos gente interesada en la compra de vivienda, y menos con fines especulativos.
*El gobierno lo tendría relativamente fácil para hacerse con viviendas a la vez que echa a los especuladores del sistema: con un IBI progresivo (exponencial a partir de la tercera vivienda), ofreciendo las hipotecas inversas (con mejores condiciones), evitando que la iglesia se haga con patrimonio inmobiliario (no lo necesitan para su culto) y menos sin tributar por tan pingüe negocio, ejerciendo derecho de tanteo en viviendas vendidas muy a la baja, ofreciendo la dación en pago que no ofrece la banca para quedarse viviendas procedentes de impago por mucho menos de su valor, etc... Con esta solución se podría ir gradualmente adquiriendo vivienda pública y tocando poco a poco el mercado para ir equilibrando la balanza, a la vez que se corta la especulación.
Q no suele ser el operario de una fabrica....
Es el mercado, hamijo...
Para darme la cifra "golosa" de 1.100€ has tenido que recurrir a:
- Mujer (les pagan más).
- De 75 años (con menos de 10 años restantes de su estimación media de vida).
- Con una vivienda de 600.000€ (¡¡Casoplón con piscina, como el coletas!!
Y aún así la estimación de retorno de la venta-regalo de su inmueble sería (según su esperanza de vida):
- 80 años - 66.000€ (11% del valor del inmueble).
- 85 años - 132.000€ (22% del valor del inmueble).
- 90 años - 198.000€ (33% del valor del inmueble).
- 95 años - 264.000€ (44% del valor del inmueble).
- 100 años - 330.000€ (55% del valor del inmueble).
- 105 años - 396.000€ (66% del valor del inmueble).
- 110 años - 462.000€ (77% del valor del inmueble).
Con estos datos en la mano y la estadística de la esperanza media de vida, incluso en casos extremos, puedo afirmar sin ningún tipo de duda que
¡LA HIPOTECA INVERSA ES UN TIMO GORDÍSIMO! ¡UNA ESTAFA! ¡UN ENGAÑABOBOS!
Con el agravante de que los pagos anuales de la hipoteca
inversaperversa no suben con el aumento del coste de la vida.Pero si vendieses la vivienda e invirtieses en lo más rancio de la banca, por 600k sí que te darían al menos un 2-3% hasta los más buitres de la banca:
- 80 años - 60.000-90.000€ (10-15% del valor del inmueble).
- 85 años - 120.000€-180.000 (20-30% del valor del inmueble).
- 90 años - 180.000-270.000€ (30-45% del valor del inmueble).
- 95 años - 240.000-360.000€ (40-60% del valor del inmueble).
- 100 años - 300.000-450.000€ (50-75% del valor del inmueble).
- 105 años - 360.000-540.000€ (60-90% del valor del inmueble).
- 110 años - 420.000-630.000€ (70-105% del valor del inmueble).
Y eso SIN TOCAR los 600k, que encima para 10-30 años que te quedan te lo puedes fundir en dar vueltas al mundo en cruceros.
Matemáticas. Así que te insisto en que
¡LA HIPOTECA INVERSA ES UN TIMO GORDÍSIMO! ¡UNA ESTAFA! ¡UN ENGAÑABOBOS!
Buitres especuladores apelando a los sentimientos inmovilistas de viejines y viejinas iletrados y anuméricos, a los que no les cuentan la verdad de la operación matemática simplísima que he realizado, y es que pueden vivir como reyes dejando su legado A QUIEN QUIERAN, en lugar de recibir tristes migajas para que el fruto de una vida (la suya) de trabajo se lo quede un buitre a una fracción ridícula del precio.
Cuando uno llega a viejo no hay que echarse a morir en una esquina, HAY QUE SALIR A QUEMAR LO QUE QUEDE Y VIVIR LO QUE SE PUEDA.
No veo excusa para vender lo que has comentado en #7.
¿que no te gusta? tus razones tendrás pero las intuyo: ¿tienes alguna tía soltera de la que pensabas heredar?
Me da una pena terrible que se aprovechen de ellos, y más con engaños tan burdos como la hipoteca inversa
Y ojo, que si tiene que ser legal dicha estafa por cojones, al menos el propio gobierno tendría que intervenir y ofertar el mismo timo pero con mejores condiciones para los estafados, que para eso es el gobierno y maneja la escoba. Derecho de tanteo en cada contrato firmado. Al menos de esa manera el dinero no saldría del país y se obtendría un parque de viviendas públicas a unos precios ridículos. ¿No crees que sería lo más adecuado para el país y ayudaría a resolver varios problemas? ¿O prefieres que se lo lleve calentito un buitre a Panamá/Suiza?
LA HIPOTECA INVERSA ES JODIDÍSIMA PARA LOS HEREDEROS BUITRES
Si lo mejoras adelante, te escucho.
LA HIPOTECA INVERSA ES GENIAL PARA LOS PADRES DESATENDIDOS
Me da una profundísima pena la gente que tiene que vivir a costa del sufrimiento y el saqueo a los demás: camellos, casas de apuestas, mafias, vendedores de hipotecas inversas, vendedores de los actuales planes de pensiones, putas con ETS, curas, etc... Sobre todo porque hacen depender su futuro de la ignorancia ajena, no revierten el beneficio en mejoras, y con ello ayudan a hundir una economía nacional mediante la extracción constante de divisas. Menudo panorama de futuro cuando hay que convivir con ellos
Mejorame la oferta de la Hipoteca variable hombre!!
1.100 euros, sin riesgo alguno, sin moverte de casa. Para toda la vida.
Si no encuentras lo que quieres de alquiler por menos de 3.900€al mes, tienes un problemón porque en la vivienda de 600k te estarías muriendo de asco literalmente.
Estás pensando como un broker de 25 años, no tienes capacidad de meterte en los pantalones de esa persona.
pero bueno, como buen liberal solo te puedo animar a establecerte por tu cuenta a ver cuántos abuelos "captas" con tu negocio. Suerte.
A sumar a la del tasador de la casa que hace la tasación a favor del estafador y como mucho al 80% del valor real del inmueble: el edificio está viejo, hay que hacer obras, la zona ya no vale mucho...
Sin olvidarse del comercial que lo publicite excelentemente como tú en #7, sin comentar desglose alguno como el que pongo en #175. A ver si lo lee alguno y pica, que aquí por los comentarios se ve que hay mucha gente que da el perfil de víctima.
Cuántos gastos conlleva estafar a la gente, menos mal que hay margen de sobra.
Y te repito que la única manera ética de aceptar esta estafa es siendo el gobierno quien se quede con la vivienda para promover así beneficios sociales. Aunque lo de socialista y liberal no se lleven muy bien a no ser que seas el PSOE viviendo de las rentas prefeanquistas cuando era de izquierdas y no una derecha con careta como ahora permitiendo este tipo de estafas a la población.
Y no costaría ni 1 euro.
Y es inmune a otros factores, a que entren o salgan del mercado inmuebles o suelo urbanizable, o que haya más o menos viviendas en alquiler, o legislaciones o impuestos mayores o menores.
El mercado sólo se vería afectado por los sueldos y el precio del dinero, y haría que en pocos años la población tuviera disponible su renta para invertirla en otros sectores de la economía.
Lo que propones son MUCHAS acciones para intentar manipular el mercado.
Con lo que yo digo, de un plumazo cambias el marco del mercado, a todos por igual, sin importar el nivel de renta o localización del inmueble.