edición general
194 meneos
2232 clics
United anuncia que va a pensar en comprar Airbus

United anuncia que va a pensar en comprar Airbus

Para entender completamente esta noticia hay que saber que United fue propiedad de Boeing, antes de que el gobierno de Estados Unidos obligara al fabricante a desvincularse de todas las aerolíneas, para garantizar la competencia. De hecho, sólo 170 de los aviones de United, que son cerca de un millar, no son Boeing.

| etiquetas: united , airbus , boing
#32 hasta donde yo sé, solo la flota de Lauda, y al menos hasta 2028.
#4 he pensado lo mismo.
el titular correcto sería "United anuncia que va a pensar en comprar aviones Airbus", pero claro, se leería menos...
#39 tienes razón! Había oído hablar de China, pero no se mencionaba en esta crisis de Boeing. No sabía lo de las certificaciones. Por qué no puede China conseguir certificaciones? Por qué no pueden… Japón? Brasil? Los países  Árabes? Fabricar aviones?
While the basics of a jet engine are fairly well understood - it is, after all just a Brayton Cycle gas turbine - the details of designing and manufacturing modern high efficiency jet engines requires quite a bit…   » ver todo el comentario
#61 hay una explicacion oficial. Pero la explicacion real es: Proteccionismo.
#24 porque es un solo punto de dependencia, como el aceite de oliva. Ya podrían los demás países comerse el suyo propio y dejar de comprar el mediterráneo 
#60 No sé que decirte, los 737 están teniendo muchos más problemas menores de los que llega al gran público y a las aerolíneas les debe estar pasando factura.

No me extrañaría que Boeing estuviese tirando precios para seguir ganando contratos.
#67 Te dedicas a ello? Si es así, que tipo de problemas?

A mí lo que me preocupa es que (desde la ignorancia) cosas como lo de la puerta parecen ya no solo un problema de diseño, si no de fiabilidad en lo que estam haciendo.
@ddomingo el titular es confuso... Hace pensar que United va a comprar Airbus.
#82 Es el titular original y no he querido modificarlo. Pero la verdad es que es confuso.
#82 peor, anuncia que va a pensar si decide tomar la decision de valorar...
#27 un tornillo de aqui, otro de alla y acabas con un avion gratis al final de la cadena de montaje
#88 ¡Han contratado al genio que quitaba aceitunas del catering de los vuelos!
Boeing se ha metido ella sola en este lio...
#93 Ese mismo.
#97 De nada crack!
#99 Desde el desconocimiento. Cuales serían las fuentes fiables? Sabes si hay listado publco oficial de incidentes en el espacio aereo Europeo y/o EEUU ?
#90 Me refería al caso de la rueda y el del motor, así como las irregularidades detectadas en otros aparatos tras la revisión provocada por el caso de la puerta. No tengo tan claro que no tenga nada que ver con que el avión sea de Boeing, pero bien es cierto que mi información proviene de medios generalistas y quizás sea también cierto que me he dejado llevar por el sensacionalismo. Sólo pretendía apuntar que entre el público no versado, como yo, puede cundir la preocupación y que las explicaciones son la mejor forma de atajarlas. Gracias por tu apunte, en todo caso.
#100 La rueda fue un problema de mantenimiento de la compañía que operaba el avión. Podría haber pasado con cualquier avión independientemente de que fuera Boeing o Airbus.
Los motores (turbinas) de las dos marcas suelen ser Rolls Royce. Así que el fallo de motor podría haber pasado con cualquier avión independientemente de que fuera Boeing o Airbus.
#109 No es relevante lo que podría haber pasado sino lo que pasa. Si cuando dices que le podría haber pasado a otros lo que quieres decir es que de hecho les pasa y que estos incidentes no són estadísticamente destacables, entonces ciertamente no procede criticar a Airbus. Por el contrario, si, pese a que todas las ruedas o puertas se pueden caer, las de los aparatos de Airbus se caen más que las demás, entonces tiene todo el sentido pensar que algo pasa con Airbus y se debería investigar (y, luego, la investigación acabará en Airbus, en Rolls Royce o donde proceda). La cuestión es, creo yo, si esto es una anomalía estadística (en Airbus pasa más) o una anomalía informativa (de los fallos de Airbus se informa más).
#126 Lo que he dicho es que en esos dos incidentes es irrelevante si el avión es Airbus o Boeing porque las causas de las incidencias no dependen en absoluto de esa variable.
#4 pues si no leo tu comentario no me doy cuenta de que estando así escrito da lugar a confusión, desde un principio he pensado que era comprar aviones Airbus, la compañía np porque no creo que Europa lo permitiese y no sé si tienen tanta pasta como para comprarla.
Boeing lleva años cubriéndose de gloria
#52 pero sigue habiendo aviones con la serigrafía de Lauda, los vi en febrero cuando volè a Viena.
#107 Si tienen librea diferenciada. Pero cuando tú compras el vuelo no hay diferencia con cualquier otro Ryanair.
Ryanair opera con 4 "serigrafías" diferentes. La original, Lauda, Buzz y Air Malta.
#46 Mmmm no. Salvo piezas sueltas.
Por precaución, como indica #1
Algún entendido en el hilo puede aclarar si es seguro volar con la flota actual? :-S

No deberían parar todos los aviones de Boeing hasta que se aseguren de que son seguros?
#77 Esto tenia entendido sobre el sistema este que bajaba el morro, pero no sabia que era una cosa mas general, no solo en intentar colar el MCAS, pero por lo que decis (y segun las ultimas noticias) es el mismo proceso de calidad parece tener problemas graves? Esto aun da mas mal rollo, y mas teniendo en cuenta que no se haya corregido despues de toda la polvareda levantada.
#62 ¡Existe! no lo sabía!
12»
comentarios cerrados

menéame