Me quedé helado el otro día cuando mi mujer me comentó que en el colegio, durante la reunión de padres, les dijeron que sobre todo no estudiaran las tablas de multiplicar. Lo que me dejó completamente patidifuso fue el argumento. En opinión de quien ha hecho este programa docente, estos niños no van a necesitar memorizar tantas cosas porque podrán acceder a internet cada vez que necesiten saber algo, incluso para hacer cálculos, y que lo importante es que aprendan a buscar, así podrán tener su mente menos ocupada con conocimientos poco útiles.
|
etiquetas: enseñanza , conocimientos , tecnología , energía , recursos , límites , planeta 
Alejandro Magno tuvo a Aristóteles de profesor, no a uno salido de un Magisterio Español, está claro.
Pero que el articulista diga que en el futuro tendremos menos energía y menos IT es de una fumada tal que comprendes porqué semejante padre metiese a su hijo en una escuela neohippie que genera futuros imbéciles. Que vayamos a consumir menos petróleo porqué algún día se pueda acabar, no significa de ninguna manera que vayamos a consumir menos energía. Como comentan en otra respuesta, la humanidad siempre ha generado y consumido más energía, y es lógico seguir así teniendo en cuenta que a día de hoy las renovables son más económicas que cualquier otra fuente. El Peak oil y el crash oil cada vez importan menos.
En Finlandia, un modelo infinitamente mejor que el nuestro, tienen unas de las notas de corte más altas de todas precisamente en las carreras orientadas a la educación. Aquí, si eres un@ fracasad@ sin puñetera idea de ciencias, te vas a Magisterio, a perpetuar el problema una generación más.
En el colegio de mi hijo les enseñan mates de toda la vida y mates mezcladas con música, de manera de interiorizan los conceptos de multiplicación, división, decimales y demás a temprana edad y de manera lúdica. Con 6 años saben resolver ecuaciones de primer grado, multiplicaciones y el mínimo común múltiplo haciendo palmas o cantando.
Así mismo, el enano se traga libros de 80 páginas por gusto propio.
En cambio, tengo conocidos que tienen a sus hijos en "colegios libres", escuelas Waldorf y otras gilipolleces, y ves a niños de 7 años que aún no saben ni leer.
Hay un mundo enorme entre la educación autoritaria de mierda que tuvimos y la ultra-chachi-new-age que algunos han comprado.
Adivina quién se leía más su propio trabajo y quién retenía más la información de su trabajo, por tanto, quién aprendía más, si el de la Encarta o el que tenía que copiar a boli de un libro.
El formato de los trabajos que se hacían en 1999 no estaba preparado para una persona con Encarta porque con Encarta imprimes mucho pero aprendes cero, todo es copiar y pegar. Esos trabajos estaban diseñados para que tú al copiar a mano la información fueras reteniendo lo que copias.
P.D: Tener acceso a nueva información no sirve de nada si solo te dedicas a acceder a xhamster.
¿tú te comprarías un ordenador sin RAM? La memoria, lo que cargas en ella, es la RAM de tu cuerpo, Internet es el disco duro. Tú quieres tirar siempre del disco duro, muy grande y con toda la información pero inviable para trabajar de forma normal.
Se debe enseñar a la gente a razonar, a entender, a deducir por su cuenta en vez de chaparse todo pero también se debe memorizar al menos lo básico, los conocimientos fundamentales. No debes aprenderte todas las obras de Quevedo pero sí quién fue y sus obras principales y no puedes aprendértelas leyendo porque Quevedo solo es uno de tantos escritores, también tienes a (espera que te busco en la wiki cuántos más hubo en España) y es complicado leerse las obras de todos ellos, como por ejemplo... (espera que vuelvo a buscar)
XDNo es para reirse, de vez en cuando las repaso pero no se me quedanNormalmente es al revés, se enfada al que le has dado el billete de 10 porque solo le das un billete y ¿por qué al otro le das dos?
Son 2.50
Podemos razonar sobre historia que si no tienes un mínimo de conocimientos memorizados, perdemos el tiempo, habrá cosas que no es que tengas que buscar, es que ni se te ocurrirán buscar. Una vez adquieras esos conocimientos podemos razonar sobre ellos.
Vosotros como los que critican el bilingüismo tenéis un pensamiento de blanco o negro, o hago una cosa u otra, o aprendo un idioma u otro. ¿no caéis en la cuenta de que se pueden hacer varias cosas juntas?
Si le pides un trabajo sobre la revolución francesa, aunque copiar de la enciclopedia del padre, escribir, sea una tarea mecánica, al menos te la estás leyendo, de la encarta ni te lo lees. Yo hice un trabajo de noventa páginas y saqué un 10 sin haberme leído ni la cuarta parte del contenido, tan solo leí lo necesario para que el copia pega encajase. Aprendí cero.
En cuanto al aprendizaje y que escribir no deja de ser un trabajo mecánico extremadamente simple, te dejo estos enlaces:
www.hacerfamilia.com/educacion/noticia-escribir-mano-facilita-memoriza
www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160125_escribir_a_mano_cerebro_find
www.40defiebre.com/si-quieres-aprender-algo-deja-de-leer-ponte-a-escri
Parece que tú nunca hayas hecho chuletas. Muchas veces solo con hacer las chuletas, escribiendo en tu brazo o donde te quepa, terminas aprendiendo el contenido y al final ni te hacen falta las chuletas.
¿sólo vas a aprender algo? no, vas a aprender bastante más copiándolo a mano que con un copiapega digital.
¿solo metí paja? de paja nada, la enciclopedia estaba bien escrita y el trabajo bien recortado.
Un software que detecta plagios ¿en un instituto en la época de la encarta? ¿qué instituto tenia semejante cosa? a parte de que el trabajo iba impreso en papel.
"Si identificas mal el problema te encuentras con que el fallo es la existencia de Wikipedia"
Si entiendes lo que quieres, es normal que encuentres problemas de los que nadie habla, solo tú. Te repito que la fuente da igual pero si la enciclopedia está en papel, por cojones tienes que copiarlo. Usar OCR no sirve.
Por otro lado ¿ya tienen el programa antiplagio en los institutos? no conozco ninguno que lo tenga.
Y para terminar ¿noventa páginas sobre lo que diste en todo un curso en historia son muchas páginas? Edito y añado: El libro tenía más de 300 páginas.
Para usar Google no necesitas PDF ni gaitas, puedes teclear algo de lo que el alumno haya escrito. Yo no te hablo de google que, por cierto, en 1999 ni google ni gaitas.
El profesor tenía todo el verano para corregir los trabajos de dos clases a ~30 cada clase y no se aplicaba a todos los alumnos sino a quienes quisieran subir nota. Si se los leía o los ponía en la báscula me la suda pero para la próxima preguntas en vez de inventar.
Pero sí, efectivamente, que tengamos petabytes de información no sirve de nada si no la miras y sí, de un trabajo que has leído se aprende más del que ni siquiera has leído, ahora y antes. Ostia puta ¿cómo aprendes de algo que no lees? hasta tú deberías de entender eso.
A ver que nos entendamos, un trabajo copiado a mano por huevos te lo lees. Un trabajo tecleado en el ordenador de una enciclopedia en papel también.
El mismo trabajo corta y pega de la encarta no hace falta leérselo para hacerlo.
¿voy bien hasta aquí?
Vale, 1998/99, empezaba a llegar la encarta ¿cómo detectaba el profesor cuál había sido tecleado y cual cortapegado de la encarta sin leerlo? ¿buscando en un google que ni siquiera conocía? que casi no existía.
Entonces ¿quién era seguro que no había hecho trampa, el que lo entregaba a mano o el que lo imprimía? PDFs ni se contemplaba pero sirve igual.
El trabajo no consiste exclusivamente en transcribir sino en buscar información por tu cuenta sobre un tema, si te lo dan para que copies, no aprendes a buscar.
Dime tú en tu suprema sapiencia cómo puede salir ganando el que no se ha leído su trabajo y por tanto no ha aprendido nada. Venga, deleitame.
A ver si así: por cojones si el trabajo está manuscrito, te lo has leído. Todos los demás hacían trampas. Es así porque fue así. Tú no tienes que identificar nada que bastante trabajo tienes con respirar.
"En los trabajos de transcribir aprenderá más el que lo transcriba a mano"
Ahá, no me digas... ¿y soy yo el que te da la razón?
Y más gracioso es que me hables de "legal" ¿pero a qué viene eso ahora?
Nunca... dejarás de engordar tus comentarios con paja ¿verdad?
Hay pequeñas diferencias entre simplemente copiar un folio, buscar información en una enciclopedia por tu cuenta y hacer un trabajo de investigación de verdad.
Transcribir es una forma de quedarte con la información, ya puse varios enlaces en como eso sí ayuda.
Repito otra vez, el problema no es copiar a mano de la Larouse, la Encarta o del culo del moro, con ambos consigues lo mismo. El problema es no leer tu propio trabajo, el problema es que la Encarta permite hacer CTRL + C sin leer lo que copia-pegas, eso con una enciclopedia en papel no se puede hacer.
Que con un método aprendas más que con otro con el que no aprendes nada, no significa que aprendas mogollón ni que el método sea el mejor, ni que no se necesiten métodos complementarios, solo significa que con ese método aprendes más y cuando el otro es cero, no hace falta mucho para superarlo.
¿en qué momento culpé yo la tecnología? ¿en qué momento dije que transcribir fuese el mejor método? en ninguno.
Si no entiendes, métete el teclado por el culo y deja de molestar.
#192 Y un cojón, en el 99 aún muchos no se enteraban, pero al menos reconoces que "al principio" eso de que el que tenía la Encarta triunfaba, o como tú dices "te follabas a media clase" es una gilipollez. Alguno se la follaría, la mayoría copypasteaban y de los que se follaban la clase, los que sí tenían ganas de aprender, tenían recursos de sobra sin la Encarta e Internet.
P.D: Sacaba en el 2000 mejor información de las enciclopedias normales que de todo internet, con su encarta incluida.
¿acaso necesitas ayuda para eso? ¿necesitas que alguien te diga qué libros escoger? pues sí que vamos bien.
#200 Ah, sí, todavía hoy recuerdo mi primer día en criminología de BUP
#201 Sí, muy eficaces
En serio, déjalo ya.
Por otro lado ¿de verdad no sabes buscar tú solo en una biblioteca?
Y también ¿qué tiene eso que ver con copiar el contenido de la Encarta? Ah, que nada. Está bien.
Hasta mañana que es tarde.
P.D: "Cualquier académico" Grandes académicos éramos los estudiantes de BUP.
Puedes tener lo que quieras que si no lo usas no te sirve de nada. Copiar en papel te obligaba a usarlo.
En 1998 en España solo el 6% de la población tenía Internet así que estabais tú y cuatro gatos.
No sé si eran subnormales pero se tragaron muchos trabajos copiados de la Encarta.
"Vuelvo a insistir, aunque esto sea como predicar en el desierto, ya que careces de cualquier tipo de conocimiento al respecto y tu ignorancia te lleva a cerrarte aún más en tus chorradas, "
Dice que tengo que insultar el que dedica tres líneas largas a insultarme en su nuevo comentario.
"sino el mal diseño de tareas en sí mismas"
Oh, vaya, menos mal que dije que "El formato de los trabajos que se hacían en 1999 no estaba preparado para una persona con Encarta"
"Y es graciosa esa posdata tan infantil de que sacabas más información de las enciclopedias normales que de todo Internet."
Cantidad de cosas las encontrabas en papel pero no en Internet ¿o me dices que todo estaba digitalizado?
" no vas a extraer más de lo que hay"
Sí, eso me pasó con internet, que no pude sacar más de lo que no había.
"Y es graciosa esa posdata tan infantil "
Infantil... pero luego no ves insultos.
Y con "esos" me refiero a muchos porque a todos nos gusta el trabajo fácil.
Y ese fue el problema, que la encarta facilitaba el copiapega, por tanto facilitaba el no leerse el contenido. Mas bien lo hacia posible porque con boli no se puede.
Y ese era el problema tambien, lo que tu llamas estar mal diseñados, que los trabajos de ese estilo no estaban diseñados para la encarta, como dije desde el principio. Entonces la encarta lo que hizo fue que toda esa gente aprobara sin leerse nada, sin aprender.
Y luego dices que yo te doy la razon
Otro que sale del club "me das la razon, me das la razon"
" Ay, la ignorancia y la cabezonería te llevará a decir que hoy en día "
¿hoy en día? ¿cuántas veces tengo que repetir que hablamos de los tiempos de la Encarta, de los tiempos del 98/99? ¿por qué sigues molestandome si no te enteras de nada?
Te metes en una conversación que no sabes ni de qué va, y me llamas a mí ignorante y cabezón.
Aprendes ligeramente más, osea, es mejor que el copiapega de la Encarta. En realidad aprendes bastante más, ya puse enlaces en donde explican el por qué y recomiendan escribir para aprender.
Todo lo demás, fap fap fap. Vete a un terapeuta y deja de inventar.
Estoy deseando leer tu próxima ocurrencia.
Las TI hacen que el aprendizaje deba ser distinto. Que no es "no aprendas a multiplicar si tienes una calculadora", pero sí dedicar poco esfuerzo en lo que no vas a usar porque una máquina te lo va a dar, y mucho más en saber qué es lo que te puede dar y qué no, y saber entender qué es eso realmente.
El método científico, el esfuerzo personal, el ensayo-error y poner un reto a la mente se va a la mierda con esta generación, y por lo visto o se pasan (ver arriba) o no llegan.
PD: El autor tiene una errata en el texto, porque que yo sepa no existió un zx spectrum de 64kb (o 48k o 128k).
Las tablas de multiplicar audan en agilidad mental,memoria y cálculo.
No podemos ir a cagar con la tablet...
Seguimos creando niños hiperprotegidos y bandengues...
La peli ideocracía se esta cumpliendo.
¿Que te cuesta "encontrar gente preocupada en entender cómo funcionan las cosas"? Por supuesto. ¿Que la mayoría tienen una mentalidad de "dame todo hecho"? Por supuesto. Siempre ha sido así.
Y entre la juventud actual, aunque sea así, es mucho menos así que entre los boomers, por ejemplo.
Si tú perteneces a cierta generación, tiendes a cerrar muchísimo la visión que tienes de dicha generación a lo que tú has vivido en tu círculo social, con el tipo de personas con las que te relacionabas y blablabla, mientras que mirando desde fuera a otras generaciones se ve el panorama completo, y creo que es lo que está sucediendo aquí (todo esto son suposiciones y entendería que me vinieses y me dijeras "mira, no, lo digo porque blablabla").
Personalmente, como persona de 21 años, algo que noto muchísimo en la generación de mis padres es que tienen una fuerte mentalidad de "las cosas son así y se hacen así", porque es como lo han aprendido. Si se saben sacar las castañas en algo, es porque es algo concreto en lo que han sido educados para saber qué hacer y cómo actuar específicamente, pero la reacción natural ante una situación nueva es la de rechazo y la de buscar instintivamente volver a un entorno conocido y seguro. Es raro que ante un "yo de estas cosas no entiendo" la acción sea "voy a intentar entender"; lo normal es que, si no es necesario, se reniegue de "estas cosas" y se entre en un estado donde todo se controla ya bien (muchísimas veces llegando a ineficiencias y métodos de resolución anacrónicos ante diversos problemas y situaciones) y, si es necesario, se pida ayuda a una persona que "sepa de esas cosas".
Entre los jóvenes, noto una tendencia muy fuerte a, dicho mal y pronto, "buscar en google". ¿No sabes un dato que necesitas saber? Lo buscas en google. ¿No sabes cómo hacer algo? Lo buscas en google. Noto muchísima más autonomía (mucho menos "esperaré a que X, que ahora no está disponible, tenga tiempo para ayudarme, porque él sabe de esto" y más "seguro que alguien ha hecho un tutorial en youtube", "seguro que el manual está subido a alguna parte"...) y muchísima más tendencia a no cerrarse ante nada (es mucho más común que un adulto con canas reniegue de un nuevo método, de un nuevo elemento interesante en su vida, que el que lo haga un joven; caso muy claro, la creación de depósitos de dinero digitales y la compra por internet).
Y, dentro de todo esto, creo que también se nota mucho que esta nueva generación es más... artística. Con internet creamos mucho, muchísimo. Hay nuevas ideas, nuevos estilos artísticos, nueva música... si tú te pones a buscar qué andan haciendo hoy en día los jóvenes creadores y comparas con el panorama elitista y muy enlazado a la educación superior que tenían muchas de estas cosas antaño, es que no hay color, simple y llanamente.
¿Los males que se ven en la juventud hoy en día? Los mismos males que cualquiera, en cualquier tiempo, ve en la juventud. Los mismos males que compartimos mayoritariamente todos como sociedad. Me atrevería a decir que en pocas cosas la juventud actual no ha dado, frente a las anteriores, pasos de gigante, sinceramente.
Verás, los niños a esas edades no reaccionan mal ante aprenderse las tablas. Es un ejercicio memorístico no muy exigente y en general bastante eficiente; un niño se pone a intentar memorizarse las tablas, recita las listas de memoria, blablabla... y en general no se ha necesitado usar mucho tiempo para llevarle a ese estado, ni ha tenido que hacer sacrificios relevantes para realizar ese ejercicio de memorización en vez de cualquier otra cosa.
Ahora, las multiplicaciones sencillas (las tablas) se memorizan a base de usarlas, sí. Y así es como se las acaba aprendiendo todo el mundo. Pero ese acercamiento memorístico inicial de las tablas acaba funcionando como un acelerón inicial. Si no lo haces y simplemente empiezas a hacer problema, mirando las tablas o usando calculadora cada vez que te encuentres con una multiplicación, vas a experimentar un MUY lento proceso de interiorización de las multiplicaciones que al mismo tiempo va a afectar a tu capacidad para pensar bien en los problemas y poder ir complicándolos de forma progresiva; con este tipo de cosas, el proceso de interiorización se acelera según más sabes (es decir, vas memorizando e interiorizando con más velocidad el resultado de multiplicaciones de una cifra cuantas más tengas ya en la cabeza), y las etapas iniciales son terriblemente lentas e ineficientes en ese sentido.
No lo he estudiado y puede que me equivoque, pero en base a esto, creo que es como mínimo argumentable (y digno de discusión incluso entre los que denostamos los ejercicios puramente memorísticos en educación) que quizá un periodo inicial de aprendizaje memorístico de las tablas con los niños pequeños pueda ser un uso bastante eficiente del tiempo para luego allanar el camino a la interiorización natural de las mismas a base de problemas, que se podrán hacer más rápido y mejor tras haber pasado por eso.
Con lo que estoy solo parcialmente de acuerdo es en lo de la recuperación económica, que es cierto que se ha producido hasta cierto punto, pero me parece que a costa de mayores tasas de desigualdad y de trabajo basura, y más para la macroeconomía que para la microeconomía. Eso significa que en la próxima crisis no va a haber el colchón que tuvimos para esta, y que se avecina otra crisis creo que ya hay pocos que lo pongan en duda, aunque ojalá me equivoque.
Cualquier PC desde 1992 podría conectarse y conversar sin problemas.
Con uno de 1995 (no hace falta un PC con ese consumo, si no uno actual a bajos MHZ) se podrían ver imágenes sin problema y con un PC ARM comparable a 1999 con una gráfica cutre podría ver videos en MPEG igualmente, e incluso en mp4 a 720p con poco esfuerzo.
Eso sí, habría un cambio de hábitos bastante potente y necesario. Hablo de instalaciones obligatorias de energía solar, PCs de ultrabajo consumo que puedan con horas de música con pantallas de tinta electrónica y gracias. Lo mismo con smarthphones.
La TV con streaming será un lujo, la normal a 720p, no. Pero las fuentes de 2000W (no sé cuanto serán en un futuro) para lanzar juegos de 4K con graficos ultrarrealistas penalizarán el consumo, como ya he dicho, como conectarse a internet en 56k en 1999 desde las 18:00 hasta el día siguiente. Se notará en la factura de hacerlo a diario.
Es de recibo que con el cambio climático y aparatos asociados, las criptomonedas y demás aparatos con 3G hasta en la sopa, hagan el consumo desmesurado de electricidad una especie de gasto que como digo de ser diario en "lujos" muchos van a vivir de forma más analógica o minimalista.
La tabla de 4 es la del 2, dos veces, la del 8, lo mismo pero con la del 4 y sigue...
Y si me dices que la Encarta costaba cara, todo quisqui que conocí pirateaba hasta el 3D Max.
Descubrir eso a edades tempranas es como comparar las armas de sílex con biblotecas con información, donde las hachas de acero forjado serían internet con Usenet, webs útiles y gente con materiales de discusión junto con IRC donde tenias acceso a referencias externas muchísimo mejores que en una biblioteca, donde la información no está clasificada con un buscador y las herramientas analógicas se quedan ridículamente cortas.
Para empezar, con las newsgroups simplemente pidiendo documentación sobre el tema que te gustase aprender o estudiar ya adelantabas al resto de gente de largo.
En la biblioteca encontrabas el libro, pero en internet encontrabas a gente que te decía qué libros escoger y leer para aprender conceptos.
Una diferencia como 20 veces más grande.
Como digo, la información y rápida clasificación es lo que ha dado ventaja al estudiante del siglo XXI frente a nosotros.
El ISBN no está de adorno, ¿sabes? Las referencias están para algo, y gente que sepa del tema NO te la vas a encontrar por la calle un día cualquiera.
Internet cambió eso de la noche a la mañana.
Tanto gustos, como aficiones, como salidas laborales y al relacionarse con gente de un mismo ámbito. Porque no es lo mismo ir con dudas a la carrera que coger una base de aficionado antes y saber si te gusta o no antes de mandarlo a tomar por culo y arrepentirte.
No por ello las comunicaciones en comp.lang.c son casi el puto estándard de programación en C superando incluso a Stack Overflow en capacidades académicas. Otras ramas de Sci.* siguen siendo la referencia y buscar entre documentos DIGITALES (TESIS, PAPERS, PUBLICACIONES), es como 30000 veces más rápido que un fisico perdiendo el tiempo con 1000 volúmenes en la biblioteca. Hablo de tecnología de hace 30 años superando tus memeces sobre tecnología de hace 20.
En serio, déjalo ya.
>Vale, vale, que cuatro gatos en España.
Ya había gente a partir de las 6 de la tarde sobre el 99 a finales y el 2000, y no poca (para lo que era el país).
>Y también ¿qué tiene eso que ver con copiar el contenido de la Encarta? Ah, que nada. Está bien.
Los profesores deben de ser subnormales si no saben buscar párrafos de sus propios alumnos en una Encarta donde por cojones ha de haber un profesor que la tenga sí o sí, a ver si te crees que en los colegios no habia PC's para preparar apuntes, no te fastidia...
Lo de la Encarta copiando les dura un año el cuento, al año están escarmentados y por supuesto suspendidos.
> Por supuesto, y como dije: Tener acceso a nueva información no sirve de nada si solo te dedicas a acceder a xhamster.
Hoy el problema es que hay demasiada y está ultramonetizada, dejando lo de las .com como un puto chiste.
Pero siguen quedando vestigios de discusión interesante.
Esto puede ser parecido al dibujo diédrico, que si mejor el ordenaodor, pero claro el diédrico son las matemáticas de forma gráfica, y quizás no tengan mucha utilidad en la vida real, pero te dan una base para desarrolar otros conceptos en las ingenierías.
hoy en día la carne de currar tiene que saber usar un ordenador.
Asi que suelo hacerlo asi voy contando mentalmente lo que falta, con los años y la experiencia ya no hacia falta, pero lo haces igual por los clientes... Que no se fian mucho.
Creo que es un fallo bastante grande que en primaria no se enseñe a pensar de esa manera. Sobretodo es muy util para calcular porcentajes
No los vas a volve más competentes por decirles que solo presenten trabajos hechos a mano, la única solución pasa por diseñar trabajos en los que tengan que aplicar la información de la que disponen, y no simplemente volcarla. No creo que nadie piense que el que copia un diccionario a mano de principio a fin vaya a tener después un vocabulario de la leche, por eso es una tontería aplicarlo a otras disciplinas.
Y sí, 90 páginas en un trabajo de instituto por definición es paja y generalidades. La mayoría de los TFM o TFG que he visto raramente llegan a las 80 páginas, porque los profesores de universidad saben perfectamente que el pedir un mayor número de páginas implica simplemente un aumento de la cantidad de paja respecto al resto de contenidos. En secundaria, sin embargo, me he encontrado con valientes que piden un trabajo de 100 páginas por trimestre a sus alumnos y se quejan cuando ven que no valen para nada.
Los institutos tienen un programa antiplagio que funciona nueve de cada diez veces en secundaria: Google. Si no hay de los otros no es porque sean especialmente caros, sino porque la gran mayoría de docentes ni los conocen. Pero vamos, que un trabajo plagiado me lleva a mí detectarlo 2 minutos copiando cualquier párrafo del PDF en cuestión.
¿90 páginas para un trabajo sobre lo que diste en todo el curso de historia? A mí me sobran 85 si le pides al chaval que quite la paja y no copie contenidos literalmente. Probablemente nunca te has parado a hacer una multiplicación simple, pero 90 páginas, con 25 alumnos por clase, y cuatro grupos de un mismo nivel que puede llevar un profesor, te acaban saliendo a 9000 páginas que tiene que corregir el docente, a veces en quince días. ¿Qué tipo de corrección crees que se realiza en estos casos? Lectura en diagonal y la nota en función del comportamiento y los exámenes.
Lo de los trabajos al peso está bien para engañar un poco a los padres y decirles que haces trabajar muchísimo a su hijo, pero hoy en día es una de las mayores mentiras de la enseñanza. Como es más fácil acceder a la información se pide más en vez de mejor. Simplemente eso.
Y sí, para usar Google no necesitas PDF, pero lleva la cuarta parte del tiempo cortar y pegar de párrafos que tú pienses que están plagiados. Mi crítica va dirigida a los que entienden que se plagiará menos si los trabajos van a mano, por absurdo que suene.
Desconozco si la última nota en BUP o COU se daba en septiembre, pero ya te digo ahora mismo que ni los leyó. No he conocido nunca a un profesor que pidiendo 5000 páginas de trabajos le dedique las horas necesarias para una revisión meticulosa. Yo he recibido en torno a 300-400 y ya son varias horas las que te lleva leerlo todo, marcar errores ortográficos y de expresión, corregir incorrecciones o conceptos mal empleados, marcar la nota en la rúbrica de evaluación y explicarla en un par de párrafos. Eso sí, si de las 90 páginas 85 son paja, pues al final corriges 5 y te lleva parecido a lo que yo digo, pero viene a demostrar que es una enorme tontería el pedir 90 si solo te vas a leer 5.
Y sí, de un trabajo que has leído aprendes más que de uno que no, pero nada de eso tiene relación con el hecho de transcribirlo a mano, como tan valientemente decías al principio, antes de arrepentirte por la chorrada. Si un trabajo es susceptible de ser copiado sin modificar ni una sola coma, es una mala propuesta de trabajo por parte del trabajo. Sé que careces de los conocimientos necesarios para una discusión sería sobre el tema, pero creo que es una premisa lo suficientemente simple como para que puedas aceptarla: "Si puedo copiarlo tal cual no es un trabajo, es una transcripción".
El problema real es que pidas trabajos en los que solo esperas que transcriban una enciclopedia, porque para eso llega con que les proporciones una página tú mismo y les digas que al día siguiente tienen que transcribirla con su letra. El único que aprende algo con los trabajos de cortar-pegar a mano es el que en esa época tiene que irse a una biblioteca para tener acceso a una enciclopedia, porque al menos aprende que está ahí, y a lo mejor vuelve a utilizarla.
Lo llevo diciendo todo el rato y aún no terminas de verlo: "El problema no es la tecnología facilitando el acceso a la información, el problema son las tareas de mierda". Carece por completo de sentido esa lógica de: "Paco te voy a suspender, que lo has plagiado todo de la Encarta, a ver si aprendes de Miguelín que lo ha copiado todo de la Larousse, a mano, eh".
Tal y como decía, y tú, a regañadientes, has terminado por confirmar, el problema no es la tecnología, son las tareas de mierda. Me alegra que, pese a no conseguir verlo, has terminado por confirmarlo.
En los trabajos de transcribir aprenderá más el que lo transcriba a mano, porque lleva más tiempo, pero son simples trabajos de transcribir, ni más ni menos. Nada parecido a una investigación.
Y lo más gracioso es el argumento de: si lo copias a mano es legal, porque, aunque siga siendo un plagio, al menos te lo has leído. Nunca dejará de asombrarme la seguridad que da la ignorancia completa sobre un determinado tema para hablar de él: "Copiar la Larousse es legal, copiar la Encarta es trampa, porque puede hacerse con el ordenador", y te quedas tan ancho.
Al pedirle a un chaval que copie la enciclopedia que tiene más a mano estás poniendo el foco exclusivamente en una actividad: transcribir. Es lo mismo darle una página y decirle que la escriba a mano al día siguiente, que pedirle que encuentre una enciclopedia en su casa y escriba lo que pone sobre allí sobre la revolución francesa; y, por supuesto, también es lo mismo decirle que abra la Encarta, ponga revolución francesa y lo copie todo a mano. A un profesor le bastaba con hacer esto último para que, según lo que dices, los chavales aprendiesen mogollón
Culpar a la tecnología siempre será lo más fácil, y te vas a encontrar con muchos sectores dispuestos a darte la razón, pero el verdadero fondo del asunto eran las tareas mal diseñadas. Si la mejor forma de aprender acerca de la revolución francesa fuese transcribir las páginas de un determinado libro, arreglabas la educación en un instante. Es el mismo diseño que tú sugieres: recibes unas hojas, las transcribes a un papel con un bolígrafo y vas reteniendo lo que copias. Pedagogía avanzada, sin duda.
Y es graciosa esa posdata tan infantil de que sacabas más información de las enciclopedias normales que de todo Internet. Como adulto deberías comprender que donde no hay no se puede sacar. La información de una determinada fuente es limitada, así que por mucho empeño que le pongas no vas a extraer más de lo que hay. Ese es el motivo por el que la Encarta era superior en su momento, y hoy en día la supremacía la tiene la Wikipedia: tenían y tienen más información que otras enciclopedias del mercado.
Era un mal diseño de tareas antes y después de la Encarta, lo único que consiguió la Encarta fue facilitar la parte de transcribir de manera acrítica los contenidos disponibles en una enciclopedia. Ya te dije múltiples veces que si querían que los alumnos pasasen a mano texto escrito a máquina les llegaba con decir que solo aceptarían trabajos manuscritos. Como ese nunca fue el problema, esa tampoco fue nunca la solución. Por detrás no hay más que un problema de mal diseño de tareas que la tecnología dejó con el culo al aire.
Ni la Encarta ni la Wikipedia facilitan el copia y pega si la tarea está correctamente diseñada. El problema de una tarea correctamente diseñada es que exige que el profesor primero mire qué información existe sobre un determinado tema y busque una tarea que les exija consultar pero que no les llegue con copiar. Como requiere más trabajo por parte del docente acaba siendo menos popular. Los trabajos en tu época, y en años posteriores, eran simplemente: "Coge la enciclopedia que tengas más a mano y copia lo que diga acerca de...", lo único que provocó la llegada de la Encarta fue el poner de manifiesto lo ridículo de este tipo de encargos.
Nada le impide a un profesor hoy en día pedirle a un alumno que copie a mano la entrada sobre la revolución francesa de Wikipedia, pero no se hace (Al menos no abiertamente) porque el transcribir un artículo era un método absurdo antes y sigue siéndolo ahora. Entiendo que por cabezonería infantil vayas a insistir en que sí, que eso de transcribir artículos de enciclopedias viejas era un estupendo diseño pedagógico y aprendías un montón, pero ambos sabemos que no.