No hay que dejarse engañar por la propaganda. En la URSS había casi de todo, incluidos hippies. Grupos de jóvenes que, como sus «hermanos» occidentales, también se rebelaban contra la autoridad, las convenciones sociales y buscaban construir un mundo mejor a través de nuevas formas de convivencia, el arte, la música y la meditación. "Las diferencias que puede haber entre los hippies occidentales y los de los países del Este están relacionadas con el contexto en el que surgen. Especialmente, con las reglas de comportamiento del régimen"
|
etiquetas: urss , hippies
es.m.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_Nazino
La gente, por propia naturaleza, siempre acaba revelándose frente a las imposiciones.
lh6.googleusercontent.com/-4DbMkXpXIQg/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAABU/APhWWz4
es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_la_familia_Romanov
Establecieron una dictadura militar. Masacraron a cientos de miles de rusos, incluso comunistas. Invadieron y se anexionaron países vecinos, aplastando su cultura y sometiéndoles a la dictadura soviética durante décadas. Pactaron con Hitler invadir y masacrar a los polacos. Convirtieron un país rural en una potencia gracias a la esclavitud.
Héroes, sí.
Ya te digo, el clima de Guantánamo es mucho mejor.
en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_USSR
#18 Una dictadura militar en la que mandaban los soviets. Pero qué listo eres. Lo de que masacraron a miles de rusos es mentira (ni una sola prueba puedes aportar, aparte de tragarte lo del holodomor). Lo de los países vecinos también es mentira, ya que era el contexto de la SGM. Lo de las culturas… pfff… Ser varias repúblicas en la URSS (revisa qué significan las siglas) con numerosas lenguas oficiales y con las Constitución de 1936 diciendo que se podían independizar cuando quisieran… Y eliminaron a los kulaks para que no esclavizaran a los obreros.
De verdad que das mucha vergüenza, Blanqui.
es.m.wikipedia.org/wiki/Holodomor
'mandaban los soviets'
'masacraron a miles de rusos es mentira'
'Lo de los países vecinos también es mentira'
'numerosas lenguas oficiales'
'se podían independizar cuando quisieran'
Masacraron a miles de rusos, cierto, es lo que tienen las revoluciones. En la francesa tambien se masacraron miles de franceses.
Con respecto al pacto con hitler nada que discutir. Eso está ahi.
Lo de que la gente era esclava en la URSS, por dios, lee.
Se ve que la URSS era tan mala que el 90% de sovieticos no querian su disolución.
Lo dicho, que te crees la propaganda de que desayunaban niños y comian ukranianos reveldes.
Vaya montón de propaganda que llevas encima.
Sí, la URSS practicaba la esclavitud, aunque ellos preferían llamarlo 'trabajos forzados para enemigos del pueblo'. '90% de sovieticos no querian su disolución.' Eso lo has sacado de una encuesta de la televisión rusa, ¿verdad? Por eso los partidos comunistas arrasan en los países ex-soviéticos
¿Has aprendido historia escuchando a Los Chikos del Maiz?
Te mando leer porque lo que cacareas son las chorradas que se leen por facebook. Segun tu, si los trabajos forzados a prisioneros es esclavitud, tus amados EEUU la practican actualmente en sus prisiones.
Referendum de la URSS: 78% voto mantener la URSS (no fue el 90% lo siento)
es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_de_la_Unión_Soviética_de_1991
Los partidos comunistas no arrasan porque estan hasta arriba de corrupción. Solo hay que ver que la URSS la desguazaron y se la repartieron la cupula del partido de aquel momento.
Lo de la hambruna es un mito desmentido ¡hace 40 años! Madre mía. Y vosotros ahí. Fue suficiente ver que las fotos que publicó Hearst en 1933 atribuyéndolas a la colectivización de la URSS eran de entre 1920 y 1923. Incluso algunas ¡eran de EE.UU.!
Lenin no era demócrata, era revolucionario. La democracia oficialmente vino luego, cuando hicieron la Constitución de 1936 en la que eran los soviets los que ostentaban el gobierno de la URSS.
Y para propagada la vuestra, que no paráis de repetir los mitos ya cazados. Pero, eh, tú a lo tuyo, que a ver por qué te vas a replantear lo que te vende el capitalismo, como que si el comunismo no funciona, por qué cojones siguen intentando desacreditarlo. Si no funciona, ¿no bastaría con dejarlo en el olvido? Parece que no, porque todavía pasan el día yendo contra esas ideas. Y vosotros tragándolas.
Edito: Si te paso datos —datos, no ideas ni opiniones, datos objetivos—, ¿te vas a molestar en leerlos?
Edito otra vez: Si tienes ganas de molestarte, podrías ver los periódicos que Hearst publicó en 1933 y años posteriores y luego buscar esas imágenes en Google Images, a ver si coinciden con las fechas que él decía. Pero, bueno, entiendo que eso es mucho trabajo. Y no sólo eso. En 1993 los muertos del holodomor eran 14 millones. Hoy ya van por 100. Curioso, ¿eh?
No me creas a mi. Lee libros de historia.
Sólo por curiosidad, eres consciente de que existe más gente que Hearst en el mundo y más documentos que las fotos de un señor, ¿verdad? Por partir de una base, básicamente.
Los muertos del Holodomor nunca han sido 100 millones, las cifras van hasta 10 aproximadamente, de los que directamente "purgados" serían hasta un tercio y el resto por causas de la mala cosecha, en un grado u otro agravada por las autoridades. Lo de 100 millones es una estimación de todos los muertos por el comunismo en todo el mundo, creo recordar.
Con Stalin ya muerto, en 1958 a cifra bajó hasta menos de 100 personas a fusilamiento y unos 2000 represariados. Es decir, el volumen de la represión se redujo 20 veces en comparación con los primeros años cincuenta, y en cientes de veces comparado con los años 30.
Y tengo más. Pero esos podrían ser un buen resumen.
Importante: fíjate en los datos que aportan las cadenas, no en quién los escribe o en cómo los escribe o el medio en que las escribe. En los datos. Y también fíjate que muestra las fuentes originales.
Sólo por curiosidad, ¿eres consciente de que Hearst tenía como 30 medios de comunicación en los años 30 y que TODO el mundo los leía sin otra información posible?
Cuando dices “purgados” también hay que aportar pruebas. Y cuando dices “mala cosecha” no se le puede atribuir al socialismo, ya que fue gracias a la colectivización socialista cuando dejó de haber hambrunas (que la hambruna de Ucrania sí existió, ojo, pero ni de cuña fue por el socialismo).
Lo de los 100 millones hoy la gente lo usa como le da la real gana. Algunos que si el holodomor, otros que si el comunismo (como si el comunismo, la idea, pudiera matar), otros se pasan a los miles de millones… y no, en ningún caso se puede simplificar la Historia de esa forma tan sumamente burda y hacer a una idea, el comunismo, responsable de algo.
Los datos del primer enlace son la palabra de un forofo de la URSS. Otros son anecdóticos, como las fotos usadas en una exposición, los abundantes historiadores de verdad no se basan en las fotos de un póster, es que es de chiste creer eso.
Los datos que pones en el segundo enlace no corresponden a la represión de la que hablamos. Si lo que querías es hacer una alabanza gratuita a lo buena que era la URSS, este no es el sitio ni me interesa que me lo cuentes para rellenar. Por cierto, la mayoría de esas gráficas muestran un impulso tras la Perestroika, curiosamente. La caída económica con el colapso de la URSS, como el propio colapso de ese sistema, son en gran parte por motivos internos (uso del personal, tecnología, corrupción), no me sorprende no encontrar reflexión sobre ese tema en los mensajes.
Los datos de tu tercer enlace son más propaganda sobre qué bien que estábamos con la RDA. De nuevo rellenando con publicidad sobre temas ajenos.
Si me vas a poner datos, pónmelos bien, no eso.
Cuando digo purgados quiero decir que acorde con los documentos que hace ya 35 años (después del "artículo desmitificador" de Tottle) se desclasificaron de la URSS hubo campañas de "deskulakización" destinadas a acabar con los propietarios agrarios. El señor de Twitter que parece ser tu fuente fundamental por supuesto no te va a contar eso.
Y no, nadie se pasa a los miles de millones. La caricaturización no es una postura ni constructiva ni razonable.
Y del resto pues… lo que dije en el comentario anterior: te centras en quién lo dice y bla, bla, bla. Irrelevante el resto del comentario por falaz.
¿Sabes cual es el edificio más alto de Tallin? El cuartel de la KGB... Porque desde su sotano se puede ver Siberia.
De momento, no has dado ni una sola prueba que descalifique el conocimiento disponible sobre la hambruna del sur de la URSS. Has desmontado una exposición en Ucrania, eso sí. Y me has "informado" de lo bonito que era todo en el bloque del este.
Si no querías discutir en serio haberlo dicho al principio.
Ojo, que yo respeto muchísimo los avances que trajo la URSS, pero eso no quita que fuera una dictadura brutal. A algunos parece que os ciega la ideología.
He comentado sobre ese doble rasero que es necesario para un debate. Parece que ni siquiera consideras que eso fuese (como era) una forma de decir que tú también deberías examinar seriamente las evidencias que descartas en masa y sin explicar bien por qué. Pero no, no pareces querer hacer ese esfuerzo.
Si preparas el terreno con trampas es normal que me queje, ahora yendo de indignado no pareces más que el niño ofendido porque no jugamos con sus reglas. No vayas ahora de guardián de una pureza argumental que no has mostrado.
twitter.com/teruei_vox/status/470006147110678528
Pero veo que de todas formas lo tuyo no es la comprensión lectora, o la comprensión a secas. Anda, huye como señora indignada.
Pero no contento con ello, aún te atreves a decir que no son ciertas sin dignarte a poner una poner una sola prueba en contra. Y no contento con esto también, me acusas de que yo te he puesto “trampas” para que tú incurrieras en falacias y de que huyo como una señora indignada (ad hominem), cuando te he contestado a todos los comentarios.
De verdad, das mucha vergüenza. Pero que mucha.
Por supuesto todo adornado de qué falaz eres, qué vergüenza das, qué terrible todo lo que te hacen y qué indigno de su señoría discutir a este nivel. Si lo quieres cambiar, adelante, argumenta bien.
Y sí te he dicho por qué no eran convincentes tus "pruebas": una es anecdótica o la palabra de un anónimo, y las otras dos no tienen que ver con el tema.
Lo del ad hominem con lo de “señora ultrajada” es de niño de tres años.
Cada vez das más vergüenza.
Pero gracias por dejar claro que no te interesa nada que vaya contra tu ideología.