Gabriel Weinberg, CEO y Fundador de DuckDuckGo ha hecho una lista en Quora, pero las principales son que Google registra tus acciones en internet, no sólo tus búsquedas, sus trackers están por todos los sitios. DuckDuckGo no. Además los resultados de las búsquedas en Google no son imparciales, ya que los registros que ha hecho influyen en el algoritmo de búsqueda. Ellos no quieren atraparte en "su ecosistema" y además dicen que escuchan al usuario. Y más ...
|
etiquetas: duck duck go , google , comparativo , privacidad 
Salu2
Pero es una batalla perdida.
Salu2
Cuando estoy en casa y busco "creatividad con enemas" "Opinion de los satanistas sobre los deportes de contacto" "Porno con Koji Kabuto" Duck Duck Go ofrece resultados mas interesantes
Creo que te refieres a OSM (open street maps), mapa colaborativo muy fiable, completo y constantemente actualizado
Por cierto, a través de OSM consigo bajerme los mapas para mi Garmin Xtrex 10, sí, el barato.
Segundo usando el pato google no sabe que buscas por el producto X pero una vez visites una de las páginas del resultado la posibilidad de que esa pagina tenga un tracker de google es cercana al 100% con lo cual sabe que visitas paginas relativas al producto X su certeza sobre tu interes en el producto es menor que si ya sabe que has buscado pero.. la diferencia es poca.
En definitiva salvo que además del pato uses algun tipo de script plugin etc.. que bloquee todo tipo de conexion con google el uso del pato te da un poco mas de anonimato pero anonimo del todo en absoluto.
2. Cuando no encuentra lo que busco añado !G y me manda a los resultados de google
3. ????
4. PROFIT!!!
Sigo usando Google, pero como plan B.
Los resultados del pato son otros ese es el tema son otros, al final el tema es usar ambos y si pudiese en de un 3 y ahi ta entre esos 30 resultados es tu criterio el que decide que pagina responde mejor a tus espectativas.
Uno que no funciona bien es el de !rae.
Además, es el buscador por defecto en raspbian, y todo lo que tenga que ver con la raspberry mola sí o sí.
Eso mismo debieron pensar en Kodak.
¿Qué ventajas o inconvenientes tiene? ¿Comparado con duckduckgo?
Saludos!
Telegram y Duckduckgo no van a reemplazar a Google, porque nadie te obliga a usarlo, y esa es parte de la magia.
Pero mira, voy a argumentártelo mejor, con un ejemplo (podría ponerte unos cuantos más): yo suelo escribir artículos en una web específica, con un nick específico, sobre un tema específico. Cuando pongo el nombre de esa Web y mi nick en Google, salen mis artículos, como es natural. Cuando lo hago en DuckDuckGo, me aparecen resultados de Amazon, Facebook, Youtube, de gentes que venden o promocionan sus productos citándome a mí como "influencer" de los mismos. Es decir, enlazando a mis páginas. Y varias páginas después, mis artículos. Es decir, los que vienen citados en esas otras Webs.
O lo que es lo mismo: DuckDuckGo considera que esas Webs son más importantes que aquella en la que yo escribo, lo cual yo comprendo perfectamente y lo acepto, pero que no poseen información, solo ventas de productos. Google interpreta los resultados, y decide que el contenido original es el mío, y lo pone primero.
Gracias, usaré DuckDuckGo cuando considere que su algoritmo sea más inteligente.
Mientras Google sigue presumiendo de estar siempre ganándole la partida al black hat, yo lo que veo es todo lo contrario, que el buen contenido se va desposicionando y el contenido posicionado con black hat aparece en primera página.
Yo que soy usuario de Internet desde hace décadas me doy cuenta muchas veces de que hay cosas que, sencillamente, ya no salen en Google.
Sé que existen porque las he visto antes (páginas webs, imágenes, etc), pero no hay forma de dar con ellas a la primera, segunda o incluso tercera. Google premia tanto la "novedad" que entierra información muy interesante simple y llanamente porque la considera "antigua".
Realmente penoso.
Enron, sector gas.
Lehman Brothers, financiero.
Pan-Am, aerolínea
Sony Eriksson, telefonía
General Motors, automocion
Wachovia, banca
Compaq, informática
AIG, seguros
Sectores completamente diferentes con estrategias completamente diferentes con targets completamente diferentes.
Pero bueno, no descarto que en Google se haga por fin realidad el mantra tantas veces fallido: "Too big to fail"
Si pones un singo de exclamación cerrado al principio en la casilla de búsqueda, te saldrán varios opciones de búsqueda.
Google solo desaparecerá si sale una forma completamente diferente de hacer búsquedas y no adopta rápido esa nueva forma de búsquedas. Ambas circunstancias las veo muy improbables.
Si te sale a borbotones cariño.
Goto #53
No solo una nueva tecnología a la que no sabe reaccionar puede matar a una gran empresa. También era altamete improbable hace unos años si insinúas que podía caer Lehman o Wachovia.
Y un ejemplo podría ser el que dice #55
¿Todavía no nos queremos enterar de que no existe el "too big to fail"?
Que oye... nada me hace pensar que caiga, pero nunca nunca lo descartes.
- Ghostery
- BetterPrivacy
- Flashblock
- uBlock Origin
- ...
Te están diciendo que algoritmo de Google funciona mejor y eso es un valor de calidad para la gente que lo usa. Super sencillo.
Cualquier empresa que llegase a reemplazar a Google sería la misma mierda. Nos hemos acostumbrado a obtener todo el contenido de una o dos fuentes, y eso ya no funciona en un Internet muy grande en que las fuentes hacen negocio filtrando a golpe de talonario.
traslaultimasombraroja.wordpress.com/2018/01/10/5-medidas-personales-e
Con Google queda claro que son una empresa de publicidad y usan todos los datos que puedan para mejorar su negocio.
Un ejemplo rápido poniendo algo random que sea noticia, buscamos "Raspberry Pi 3" y nos sale en noticias la muerte de Hawking ¿que cojones tiene que ver? o la ficha de wikipedia de Raspberry en inglés en vez de la ficha en castellano
Los usuarios buscan cosas en un buscador porque encuentran cosas y las encuentran porque las empresas invierten en posicionamiento en aquel buscador donde los usuarios buscan las cosas.
Y así nació, creció e inflacionó Google.
"yo suelo escribir artículos en una web específica, " --> Intentas marcarte una falacia de autoridad, y además ridícula, cualquier idiota puede escribir en una web. No necesitas el permiso especial de nada ni nadie.
Ni siquiera te has molestado en leerle. Solo ha dicho un ejemplo que le pasa a él, que escribe en una web y le pasan COSAS LOCAS cuando se busca. Vamos.. que es fácil de entender si t e molestas en leer el comentario. En ningún momento tira de falacia de autoridad.
La red es tan grande que es imposible llevar un control humano sobre los resultados de las búsquedas y los algoritmos todavía no son tan inteligentes como para garantizar que no se les pueda manipular al 100%.
Por si a alguien le resulta de utilidad.
Te lo volveré a explicar, porque aparentemente no me has entendido: yo no he cometido ninguna falacia de autoridad. Es mucho más simple: me he buscado a mí mismo, como ejemplo y para hacer una comprobación simple (ya te digo que puedo buscar más ejemplos, que lo he hecho, aunque tú también puedes), y he visto que los resultados no son útiles (para hablar con propiedad, debería decir que no me resultan tan útiles), así que no me cambio de buscador de momento.
He utilizado mi propio criterio. No necesito que 100.000.000 de personas se unten la cara con mierda para convencerme (tampoco creo que jamás eso ocurra en el mundo real). Me ha sido suficiente con ser objetivo.
Eso sí, considero que son necesarias las personas como tú, que prueben las cosas nuevas, aunque funcionen peor al principio, porque si no, no sería posible mejorar este mundo. Yo mismo lo hago, pero en mi campo de actividad. En el resto de mi vida, simplemente me dedico a vivir de la manera más fácil y cómoda posible, esperando que los profesionales de cada campo hagan lo propio.
Ya me dices qué te parece esta magia.
Sigues sin hacer la prueba cariño y sigues "mintiendo".
Prueba ahora con Duck Duck Go y me comparas los resultados de google con el usar el tag !meneame.
De nada
DuckDuckGo si no abandona se irá convirtiendo en una alternativa real, yo no quiero que google me muestre los resultados que el cree que me van a gustar según mi historial de búsquedas, quiero que me busque resultados acorde con lo que estoy escribiendo. Busco en inglés y me arroja resultados de webs en español, en fin, google bajo mi punto de vista como buscador real está perdiendo mucho.
goto #53 y después goto #62
La evolución fotográfica no mató a Canon, Nikon, Sony, Fuji, Pentax, Olympus... Kodak se mató solita por su mala decisión de no apostar por la foto digital, que irónicamente desarrollaron ellos mismos en primera instancia.
No solo el no adaptarse a una nueva tecnología puede matar a una empresa. Puede haber 1000 motivos.
Aunque coincido contigo en que ni se atisba la caída de Google, cuando escucho "demasiado grande para caer" recuerdo el dicho popular "cuanto mas alto mas dura será la caída"