En 2007, Francisco Guerrero, sin estudios y «totalmente ignorante en cuestiones financieras», invirtió 6,5 millones de euros en el Banco Santander en lo que creyó que eran depósitos a plazo fijo sin riesgo pero en lugar de eso contrató productos tóxicos de alto riesgo, que no solo le hicieron perder todo lo invertido, sino que le generaron deudas.
|
etiquetas: bonoloto , banco 
Un saludo.
Un banco cuando "coloca" un fondo de inversión a un cliente gana de 3 maneras. Todos los bancos los fondos que llevan y que intentan colocar a sus clientes siempre son los que son ellos gestores y tienen más comisiones.
1) En torno al 2% del dinero que ha conseguido que el cliente aporte al fondo.
2) Aprox un 1% a 2,5% de dinero que el cliente ha aportado al fondo anualmente.
3) Un % del beneficio por encima. Si ha dicho al cliente que va a ganar un 5% anual y el fondo consigue más % de beneficio, una parte va a ir también al banco. Si el beneficio es menor o negativo el banco (y gestor) se lava las manos en el asunto y solo gana del punto 1 y 2 (que esta muy bien)
Así que si hacéis cálculos si coloca a un cliente un fondo de 1.000.000 euros de riesgo alto (son los que más comisiones manejan) se esta llevando el primer año (aunque lo haga fatal) en torno a 4.000 euros y todos los demás años otros 2.000 euros (solo con ese cliente)
Explico esto para entender cómo funciona esta mierda y porqué a los bancos les interesa muchísimo
Esto es mucho mejor que un depósito bancario o que cualquier otra mierda que te intente colocar
Alguno quedará de esos, pero prefiero ser fiel a mi principio
En efecto, pero no el engañarte para ganar a cualquier precio (bueno, las casas de apuestas, los homeópatas y las religiones, sí)
¿A nadie le parece raro que a este hombre le toquen 6 millones y siga deslomándose de albañil? 6 millones de euros (o una parte de ello) con un ritmo de vida normal rinden mucho...
¿A nadie le parece bastante raro que no liquide la deuda de su hipoteca?
Se menciona en el artículo que tiene hijos, ¿No lo consultó con ellos antes de invertir semejante capital? Parece que acudió a ellos cuando supo que lo había perdido todo por la mala praxis (por no decir estafa) de la que fué víctima.
Son elucubraciones mías pero a lo mejor no quería que alguien cercano supiera que tenía ese capital y depositó en los sátrapas del banco la confianza de invertir ese dinero hasta que fuera "seguro" gastárselo.
Por ejemplo, si en 1960 te hubieran tocado 170.000€ (algo equivalente a 6,5 millones actuales) ¿crees que habrías tenido suficiente para llegar hasta hoy? Y sobre todo si te haces esa cuenta de la vieja de X€/mes...de forma lineal, porque eso supondría ahora unos 230€/mes
¿Liquidar la hipoteca? pues depende... si le sacas más rendimiento al dinero del interes que pagas por la hipoteca pues no te conviene liquidarla, obviamente.
Como bien habrás leído era una persona sin estudios, cosa que, ya de buen principio, lo sitúa en una posición de inferioridad en cualquier tema, por muy obvio que nos parezca a los que hemos tenido otra suerte en la vida.
Parece que la ignorancia financiera del tío del artículo es algo relativamente frecuente y afecta incluso a usuarios de meneame.
Ojalá no te engañen nunca en un tema complicado y te tengas que tragar tus propias palabras. De verdad.
Quizás quería dar a sus hijos las facilidades que él no tuvo, por decir algo. Pero fijo que tú tienes razón y era un puto avaricioso que se lo tiene bien merecido.
Quizás la normativa actual nace de casos parecidos a éste. Quizás.
A los tontos hay que protegerlos de sí mismos, efectivamente. Un "tonto" es una persona sin estudios ante un producto financiero complejo. Otro "tonto" es un novato al volante de un coche. Y así hay casos a patadas. Si tú no calificas como "tonto" no te preocupes que podrás seguir haciendo lo que quieras, pero seguro que cuando seas "tonto" agradecerás que alguien en su momento pensara en ti y te preste alguna ayudita de este tipo...
Una forma de convertir esta crítica en algo constructivo, tendría usted a bien ilustrar a estos pobres ignorantes?
Muchas gracias,
Sí, sin problemas: tus dos afirmaciones son auténticas barbaridades y totalmente erróneas:
1. De hecho si uno gana dinero es porque el otro lo pierde.
2. La manera de saber si un producto bancario es provechoso para el cliente es preguntarle al banco y hacer lo contrario de lo que aconseje.
Espero que te sirva. De nada.
Hubiera preferido algún razonamiento, pero si esto es todo lo que se puede ofrecer, de acuerdo.
Gracias y un placer
Tú tranquilo que tienes toda la razón, cuando alguien gana dinero es que otro lo pierde (está claro, uno tenía dinero y ahora deja de tenerlo, más claro el agua) y la mejor estrategia es hacer siempre lo contrario que te diga el banco ("Amazon es un buen valor", entonces tú lo metes en Pescanova o en sellos), ¿qué puede fallar?
Disculpa, no me había dado cuenta hasta ahora.
CC #4