El Valle de los Caídos -desde la aprobación de la reciente ley de Memoria Democrática, Valle de Cuelgamuros- acogerá, al menos, dos misas en recuerdo del dictador Francisco Franco, en el primero 20-N desde la aprobación de la Ley de Memoria Democrática, norma que impide los homenajes a los responsables del golpe de Estado que provocó la Guerra Civil y la Dictadura...
|
etiquetas: valle , caídos , cuelgamuros , religión , iglesia , laicismo 
Cristofascistas rindiendo culto a sus ídolos.
Financiar, mediante visitas en una web por ejemplo, cualquier cosa relaccionada con religion me da "calambre".
PD.- No me gustan los "calambrazos".
Edito: espero haber saciado tu curiosidad.
[ironic off]
delinquir por la "sacrosanta unidad de españa" no se castiga, se premia. nada que ver con delinquir para que la gente decida si españa si o no... eso se castiga y bien castigado
Así de simple. Alméida debería estar bajo juicio ahora por ensalzar a Queipo de Llano.
O la individua aquella, en modo pataleta, queremos ir a misa!
Si vuelven a montar otro circo de esos por mi pueden hacer misas por Paco todas las semanas.
Otra cosa es luego hacer alguna chorrada que no viene a cuento.
Que ellos sean capaces de vivir en ese nivel de locura y negación de la realidad no quiere decir que los demás lo hagamos.
Creen en seres mitológicos y homenajean a un monigote fascista del tres al cuarto....
Pero en España hay mas funerales y misas donde otros delincuentes han realizado exaltaciones, mostrado símbolos etc.
A mi modo de ver lo que debería hacerse es ignorarlos y punto, dar tanta cobertura solo los infla mas.
youtu.be/UeQmpzqOX60
Por no hablar de la enorme diferencia entre el trato hacia unos y otros. Habría que perseguir todo homenaje público a miembros de ETA y a falangistas.
Y tratar a la FNFF como si fuera un museo abertzale ensalzando a ETA militar. Sin matices. El legado histórico de ETA y Franco que lo gestione el Gobierno vasco y español en sus respectivas entidades culturales, que no estén en manos de ideólogos si no de historiadores.
Los historiadores también suelen estar politizados en muchos casos. Igual que la opinión general.
La gente no se molesta ni en ver la historia, la situación , sucesos y demás que desencadenaron diferentes épocas de nuestros pais, ya sea la 2ª republica , la guerra civil etc..
Mucha gente da por sentado que Franco fue quien dio el golpe de estado, a muchos les preguntas y no te sabrán decir mucho mas.
Igual que muchos vanaglorian la 2ª Republica y cuando lees un poco la historia de esta, no es que sea el mejor ejemplo de democracia precisamente.
Hay que tener cuidado entre la memoria historia, y la Desmemoria historica, porque la linea es muy fina
Tampoco era perfecta la república de los gabachos con las burradas que hicieron en 1961 contra unos manifestantes. Sin embargo era mil veces preferible eso que los regímenes de Franco y Vichy.
es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_París_(1961)
Dime qué prefieres, las repúblicas o el franquismo.
- ETA
- GAL
- BVE
- Neonazis
- Terrorismo pagado con fondos reservados
Si prefieres un régimen colaborador del nazismo que asesinó a españoles en cunetas frente a otro que padeció a terroristas y neonazis radicales, no tengo nada más que hablar.
EEUU en su maravillosa democracia y la hostia en vinagre, como que tenía segregación y linchaba negros.
La república española en comparación parecía la fuente del renacimiento.
Y aún así en EEUU nacieron cosas como asociaciones para los derechos civiles. En España el franquismo nos llevó
de vuelta a lo que en comparación sería la Inglaterra Victoriana.
De haber seguido la república, ahora seríamos un país con una economía tan fuerte como la francesa.
Reportado.
Hay que estar enfermo para siquiera defender que los franquistas, a día de hoy, puedan vivir en paz. Sabiendo que me pueden fusilar cuando quieran como ya hicieron durante más de 40 años y aún hoy gozan de total impunidad.
Así que me suda la polla totalmente los strikes. A los franquistas, plomo y dinamita. Apúntenlo.
Afortunadamente, todavía hay libertad de expresión y de pensamiento y, por muy deleznables que nos parezcan las ideologías criminales, no se debe encarcelar a la gente por simpatizar con ellas.
>Afortunadamente, todavía hay libertad de expresión y de pensamiento y, por muy deleznables que nos parezcan las ideologías criminales, no se debe encarcelar a la gente por simpatizar con ellas.
Dígaselo a los de HB.
Y como colofón, intento del golpe de estado el 23-F. En democracia, como la república.
Aún así la democracia del Felipón era mil veces preferible al franquismo. Solo un iletrado compararía la república por imperfecta que fuese a un régimen fascista. Lo mismo que EEUU con el segregacionismo contra los negros hasta los 60. Bárbaro y repugnante, pero no llega a niveles de la Alemania nazi, por muy similares que fueran en muchas raíces ideológicas, como la eugenesia practicada por anglosajones y nórdicos a principios de siglo.
A mi las condenas me dan exactamente igual, el PP ha condenado mil veces la dictadura franquista y se sigue dando la turra con ello. Mientras quede una calle con el nombre de Largo Caballero, en España se seguirán homenajeando a criminales. Lo cual siempre lleva a que lo importante no es lo que han hecho (asesinar), sino quién lo ha hecho (la ideología del criminal).
Dígaselo a los de HB.
No tengo muy claro que es lo que pasó ahí, así que me abstengo de opinar.
Aún así la democracia del Felipón era mil veces preferible al franquismo.
Los estados de derecho son siempre preferibles a las dictaduras
elpais.com/cultura/2020-10-07/un-centenar-de-historiadores-firma-contr
elpais.com/cultura/2020-10-03/los-historiadores-contra-las-fake-news-d
Como digo, la república para lo que había en aquellos tiempos era lo progre.
Mira si no lo que hizo la ilustrada república francesa contra los manifestantes argelinos en 1961. Pues eso. Aún así, repito, no la pondré al lado del franquismo o del nazismo.
m.youtube.com/watch?v=FVoYJra4S4k
Esta ley es...
Grata sorpresa de la figura de Clara Campoamor, integridad...
Antes las sociedades eran más viscerales, no lo niego. Pero una cosa es que grupos se maten entre ellos y otra que sean los propios partidos políticos los que se maten por el control del Estado. Por eso hubo una guerra civil en España y no en otros países.
Stalin creció en un seminario ortodoxo y de la casta le viene al galgo.
Para mí lo moderno y progresista no era el facismo, el maoísmo o el estalinismo, era el estado del bienestar recogiendo valores de la ilustración.
>Por eso hubo una guerra civil en España y no en otros países.
Porque los otros países directamente en vez de tener guerras, las exportaron.
He de decir que los franceses se cogieron todo el mérito de ese "invento", pero son valores mucho más antiguos ya gestados por teólogos en el seno de la monarquía hispánica, véase las leyes de Burgos es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Burgos
Los soviéticos intentaron lo mismo y crearon otro dogma, el Lysenkoismo y demás gilipolleces acientíficas. Los maoístas, lo mismo.
Hace un partido político que se guíe por la experiencia científica y el raciocinio en vez de las emociones y el tribalismo.
Pero para eso hacen falta como 1000 años.
Incitación a la violencia armada.
"Sabiendo que me pueden fusilar cuando quieran "
Bulo. Fake news. Desinformación.
Hace un partido político que se guíe por la experiencia científica y el raciocinio en vez de las emociones y el tribalismo.
El problema es que pensar que la ciencia es una verdad revelada (o por revelar) y los científicos son los profetas. No veo diferencia entre tener un grupo de teólogos interpretando las escritoras. Al final los gobernantes elegirán a los científicos que digan lo que quieran ellos, como pasa actualmente.
El problema fueron sus extremos:
- Ultraliberalismo
- Estalinismo
- Fascismo/nazismo
- Teocracias
Al final, como digo, la ciencia barrerá con todo eso. Sí, los gobernantes los elegirán, pero con la ciencia no caben chorradas como el milagro de los panes de los peces, la mano invisible del liberalismo, "mi país es la polla y el resto basura" (cuando todos han sido una panda de garrulos en cualquier momento de la historia, llámese vasco, español, íbero, francés o romano), o cosas como el lysenkoismo junto con gilipolleces de "ciencia burguesa y contrarrevolucionaria".
Van a primar los datos antes que las letras, como les paso a los EEUU y la URSS en la realpolitik, donde las ideologías se iban a la mierda por delante del márketing que ambos metían en la tele para contentar a gente que no tenía ni idea de la política del mundo real, y dónde primaban los datos y las estadísticas junto con las necesidades reales de la gente. Adam Smith, Marx y Mao se fueron al cuerno en esa década y los chinos por ejemplo sacaron a Deng Xiaoping.
En política y religión es la inversa. Un idiota dice algo y te salen 99 borregos detrás sin cuestionarse nada. Y si alguien protesta, es un terrorista/facha/hereje. Sea uno denunciando el terrorismo de estado, las barbaridades de la Montero o cualquier gilipollez religiosa.
Tiene demasiada fé en la ciencia y en los científicos. Soy más de una década dedicada a la ciencia, escribiendo artículos y revisándolos y no se puede confiar de todo en ella.