La Audiencia Provincial de Madrid libra de juicio a dos personas procesadas por injurias y calumnias tras sus comentarios en Internet sobre la calidad de unas viviendas de Valenor, que pedía para ellos dos años de cárcel y 50.000 euros de indemnización.
|
etiquetas: vivienda , inmobiliaria 
Da igual que te acusen injustamente y que al final te absuelvan. A una persona normal, el proceso judicial la destroza física y moralmente y eso es lo que usan los grandes para amedrentar a los pequeños.
Llevo tiempo pensando en que sería necesaria una plataforma legal colaborativa/crowdfunding que contrate a los mejores abogados y que se pueda enfrentar a las empresas, políticos, medios, a los grandes en definitiva, sin miedo. Se van presentando propuestas de acción, luego se vota entre todos los casos a llevar a los tribunales o a defender y se ataca con todos los medios legales. Al estilo de la iniciativa 15MpaRato pero global. Se podrían ganar batallas de las grandes así.
Da igual que te acusen injustamente y que al final te absuelvan. A una persona normal, el proceso judicial la destroza física y moralmente y eso es lo que usan los grandes para amedrentar a los pequeños.
Llevo tiempo pensando en que sería necesaria una plataforma legal colaborativa/crowdfunding que contrate a los mejores abogados y que se pueda enfrentar a las empresas, políticos, medios, a los grandes en definitiva, sin miedo. Se van presentando propuestas de acción, luego se vota entre todos los casos a llevar a los tribunales o a defender y se ataca con todos los medios legales. Al estilo de la iniciativa 15MpaRato pero global. Se podrían ganar batallas de las grandes así.
Porque hasta donde yo se.... suelen hacer miles de pifias y no cumplir con las calidades que describen.
Ahora, lo de "varapalo" en el titular tb es un atentado.
Lo que estaría bien saber es sí ahora es la immobiliaria la obligada a resarcir a la pareja, es decir, no solo correr con las costas del juicio, si no compensar por el tiempo perdido, el estrés que seguro han pasado y todo el tiempo que no han podido disponer de esos 50.000€. Si no es el caso, clarísima victoria para la immobiliaria, de varapalo nada.
Lo flipante es que ha habido un juez que ha considerado que esos mensajes pueden ser delito y tienen que ser juzgados
En cualquier caso, el tema principal es que se usa la cultura de la cancelación para todo. Vamos a ver, si yo compro un bien, ya estoy demostrando mi compromiso con esa causa, y por tanto, ya puedo opinar legítimamente sobre ella, positiva o negativamente. Lo que no puede ser es que se intente silenciar cualquier comentario que no vaya de la cuerda de uno. Pues si no querías que esa persona opinara, no haber cogido su dinero.
Yo estuve a punto de meterme en juicio por una chapuza que me hicieron en una reforma integral, llegamos a manos de abogados, peritos y demás, pero al informarnos del proceso nos echamos para atrás.
Aunque teníamos todas las de ganar, al final, la abogada nos decía que en un juicio nunca se sabe qué puede pasar, no puede grantizar que vayamos a ganar al 100%.
Y con lo chanchullero que era el reformista, a saber con qué iba a salir, o que testigos y "expertos" iba a llamar para declarar.
También, solo con que haya una diferencia de 1€ entre lo que demandamos y lo que el juez acepta, las costas del juicio se las tiene que pagar cada uno. Eso significa que los gastos de abogado, peritos y procurador (que son caros de narices) seguramente saldrían de nuestro bolsillo.
Es decir, que hubieran sido unos 2 años de proceso, teniendo que lidiar con el reformista y sus patrañas para, en el mejor de los casos, recuperar solo una parte de lo denunciado. Eso sin contar, que no acabara con rollos de embargos, o que simplemente se declarara insolvente y no ver ni un euro (eso sí, sin librarnos de pagar las costas judiciales igualmente)
- Incluyan a la pareja sentimental que no aparece por ningún lado
- El juez acepte esa imputación sin pensarselo. Eso me lleva a pensar que ese juez no pensó nada, simplente firmó los papeles que se le ponían delante.
- Les embargen 50.000 € mas los gastos del abogado y procurador y nueve meses mas tarde, cuando otros magistrados mas despiertos, se dan cuenta de la insensatez de la demanda, decidan devolvérselo (es mucho dinero y mucho tiempo) pero que a los demandantes, no les pase nada y el dinero del juicio perdido.
Es evidente que la demanda carecía de sentido y que había mala fe por parte de los demandantes - por eso no se han atrevido con el Supremo - luego me pregunto el por qué no se ejecuta de manera automática la asignación de costes del juicio al demandante que ha actuado de mala fe y además una indeminización por el sufrimiento que han tenido esas personas gratuitamente basado en un X% de la cantidad demandada?
La justificia tiene que ser gratuita siempre y cuando, se use correctamente. El que abusa con demandas absurdas o falsas, que lo pague y lo pague bien. Si no, el que tiene dinero o un abogado en nómina, puede asustar con demandas a empleados, vecinos, etc.
Por otro lado, ¿por qué no tener un sistema de calificación de esos jueces que no actuan correctamente de manera que les afecte a su salario o a su destino o incluso puedan perder el puesto por falta de facultades? El trabajo de un juez es extremadamente importante en nuestra sociedad y necesitamos a los mejores. Son los que dirmen disputas y eso en todas las sociedades ha sido crítico. Una mala decisión de ellos y pueden destruir personas o familias. Tienen que ser los mejores
www.elespanol.com/reportajes/20171011/253475263_0.html
Aunque la socidad tiene como adminsitrador único a otra sociedad que a su vez esta por otra sociedad de la que por desgracia no he podido sacar información de librebor.me. Todo un ejemplo de estructura para "hacer trampas".
Los que mendrugan, ya se sabe eñnmprendelores.
Además los mensajes me parecen respetuosos. En fin…
Que graciosas las empresas en lugar de solucionar los problemas atacar al informador, parece mafias
Tiene un 2.9 en Google Maps con sólo 17 valoraciones (en el momento de escribir este comentario).
Pocas empresas serias y profesionales tienen una nota tan atroz, anda y que les follen.
No se que pensarán estos empresarios, pero la gente hoy en día busca información en Internet sobre la empresa con la que va a hacer un trato importante. Yo he llegado a rechazar entrevistas de trabajo con algunas empresas sólo por ver las reseñas de google maps.
Además, los buenos "juristas" son los que acaban de abogados cobrando una pasta.
Rezo por que llegue un día en el que una inteligencia artificial sustituya a los jueces. Peor no os iba a ir
Me pasa eso a mi y la denuncia que les pego se les quitan rápido las ganas de tocar los huevos a los inquilinos
A ver si es que solo lo veía claro con el juez instructor.
Lo que ayudaría es que usando ese mismo programa informático el sistema obligase a que se justificase con una ley el por que se acepta a trámite la demanda y el requerimiento de embargo. Eso y condenar a costas mas indemnización el uso fraudulento de la justicia. Eso ya desanima a alguno, pero eliminar la componente humana es casi imposible. Quizás en 30 años pero hoy no lo veo y tampoco lo quiero. En este caso, el justificar el por que un anuncio puede perjudicar a tu empresa necesita de una lectura de una persona que entiende el sentido de las palabras en el texto, en el momento, en el lugar y eso es muy complejo para un sistema informático, pero insisto, empecemos por algo mas sencillo como es la penalización del abuso flagrante del sistema judicial y de la dejadez de algunos jueces que afean el trabajo del resto. Vemos demasiadas noticias en las que se ven envueltos jueces con dudosa credibilidad, pero hay miles de ellos. Que esos pocos no nos hagan creer que todos son iguales
Eso suena muy bien, pero también me parece muy peligroso, porque no te das cuenta que ese "se use correctamente" puede ser muy arbitrario. Y muchas quejas legítimas de ciudadanos se pueden entender como "incorrectas". Y no me mal interpretes, me parecería perfecto algo así, pero tendría que estar muy bien demostrada esa mala fe.
Conozco algún caso de reclamaciones legitimas, que no solo fueron desestimadas, sino que encima el juez abronca al demandante que no hubo buena fe por algún detalle burocrático que para una persona normal es incomprensible.
Si de partidas tu asumes que el juez actúo mal, quizás por ponerse del lado de amiguismos o del "fuerte", pues imagina lo que podría pasar si encima puedes darle un doble palo al que denuncia irregularidades.
Quizá se podría decir que el Juez está conchabado con la Inmobiliaria, pero no, mejor no decirlo.
Todo escrito con animus iocandi, y guardo mi ordenador en el rellano sin contraseña, por lo que cualquier vecino podría escribir este mensaje.
Edito. Pago mi parte.
No cumples, no haces tu trabajo... responsable solidario el ayuntamiento y penal (si fuera el caso) el que dio la licencia...
Que yo he visto como se daban licencias de primera ocupación con una planta de mas en el edificio (caso real) porque el funcionario de turno era amigo intimo del constructor.
Y sobretodo para casos tan chorras como este?
Prevaricar es gratis.
www.meneame.net/story/cosas-jueces-hilo
No he leido la noticia y no se si han sancionado por la mala fe de la denuncia. Pero deberian y la multa deberia ir a un fondo para la plataformas de abogados justicieros.
No se si un partido politico se puede dedicar a eso, pero si obtiene un 3% de votos ya tiene financiacion del estado y podria usarla.
#77 La serie antidisturbios iba un poco de eso.
#12 Si no pagases y el que tuviese que denunciar fuese él y que le costaria ganar si no ha cumplido, se esmeraria mas.
Si no cumple totalmente el juez permitiria no pagar o reduciria lo que hay que pagar respecto a el precio acordado?
Un baja calidad puede costar mucho mas que el precio del producto, por ejemplo en aislamiento o si algo falla o la obra es menos reparable.
#1
PS: Si quieres mi opinión, a mi me parece injusto/absurdo, pero no entro en eso, solo en que no será la primera vez que se admite una denuncia absurda porque cumple los requisitos formales.
No soy juez, ni abogado. Quizá por eso no lo entienda.
Es como decir: la gente se mata en carretera. Acción: obligamos a poner el cinturón de seguridad. Respuesta: Ya, pero es que puede molestar en la conducción o afectar a embarazadas ... pero es que es mejor tener el cinturón y tratar los casos excepcionales a parte que seguir circulando sin el. Lo mismo con el control o el dejar que algunos puedan abusar de los recursos de la justicia gratuitamente. Una vez aplicada la norma, ya veremos si se necesita algún procedimiento para evaluar cuando hay abuso o no de la justicia, pero hay que dar el primer paso.
No entiendo eso de tener que esconderse para hacer cosas que son legales, deben serlo, y son moralmente correctas.