Hay gente en la isla que sabe quién lo hizo y por qué, pero no lo cuentan. "Los está buscando la Policía", se justifica una persona que conoce su identidad. "Los perros los tengo yo", dicen los palmeros, medio en broma, medio en serio. Y en serio no porque los tengan, si no porque no conciben que sus vecinos sean amedrentados.
|
etiquetas: palmeros , protegen , rescatadores , perros , los tengo yo
Es normal que quieran empaquetarlos, lastima que ya no se puede coger a un vecino y torturarlo hasta que suelte la información, que tiempos...
Es normal que quieran empaquetarlos, lastima que ya no se puede coger a un vecino y torturarlo hasta que suelte la información, que tiempos...
JuanaLosperrosEstanEnMiCasaLe dan sentido al mismísimo equipo A, perseguidos por hacer el bien...
Es que se cuenta y no se cree...
Seguramente también las máximas garantías haya veces que sean demasiadas y este parece ser un caso. Luego, una vez rescatados a cuenta y riesgo de otras personas (si hubiese pasado algo mal, hubiesen puesto en peligro a otros) pues si, podemos decir que "dejan en evidencia". Pero en este caso no lo creo. El Estado no puede operar temerariamente.
Dicho lo anterior, quizás tampoco haya lumbreras o el que está al mando no se deja aconsejar bien, que todo puede ser.
Yo creo que hay que dejar este tema tranquilito ya, que resuelto está.
De todas formas mi opinión con el tema de los perretes no cambia, es desviar la atención mediática a algo profundamente irrelevante.
Estos perretes, o el perrete de la enfermera que se contagio del ébola, solo son cortinas de humo que la gente se pasea con cuchillo y tenedor.
Llegar con el dron ahí, que un chucho cayera en la trampa, que el resto viera como lo levataban por los aires cagado de miedo y aúllando, luego vuelve el dron y que se meta el siguiente perro... Así hasta tres o cuatro veces más ¡Pero si parece de dibujos animados la ocurrencia esa!
El "Equipo A" diría, "esta noche hay luna llena, nos ponemos a caminar por el malpaís, nos echamos a los perros a las espaldas y a volver por donde vinimos" que como sigamos con "mediditas de seguridad" a los perros se los lleva la lava en más pronto que tarde.
Por un lado bien porque a veces las cosas hay que afrontarlas con decisión, pero llega a haber pasado una desgracia (se rompe el malpaís bajo los pies y caes a un tubo de lava) y ya estaríamos hablando de los primeros muertos dle volcán.
En fin, también entiendo que las autoridades quieran mandar un aviso a navegantes de: "sí, estos han ido a por los perros, pero no vayas tú a por el jarrón de tu bisabuela o tu colección de sellos ahora que has visto que se puede andar sobre la colada". Aún así sancionarlos me parece demasiado.
Por suerte no les ha pasado nada y no ha habido que montar un equipo de rescate para ir a buscarles a ellos o a sus cadáveres en el peor de los casos.
Y los cuñados de España aplaudiendo. No es que parezcamos gilipollas, es que lo somos.
por queporqueLos responsables buscaron una solución segura para todos y que hubiera llegado a tiempo. Ahora la GC no pueden no investigarlo ya que es el procedimiento habitual, ahora bien, imagino que no podrán recursos para dejarlo correr.
Todavía irá la cientifica a sacar huellas a donde estaban los perros.
Lo que habría que preguntarse es que si las condiciones ya eran suficientes para que el equipo A de vecinos los rescatase, por qué el estado no lo hizo y encima busca castigar a los que lo hicieron.
Lo más inteligente hubiera sido una reprimenda genérica pública y dar el asunto por concluido.
Pero la policía tiene que mostrar (o aparentar) seriedad con la gente que se meta en las zonas restringidas, sino puede acabar muy mal el tema, entre curiosos, instagrammers, ladrones...
Me encanta meneame, por un lado los que tratan de idiotas a los de Palma por " no emigrar en masa y poner en peligro a sus familias". Por otro los que se quejan de más medidas de seguridad y aislamientos...
Lo mismo se podría haber hecho antes y con mejores medios que los que llevarían los que fueron a rescatar a los perros. Pero no se hizo. Entiendo que es más complicado hacer las cosas de forma oficial, porque nadie quiere asumir riesgos, pero tardaron tanto que es normal que la gente se cansara de esperar.
Si los rescatadores hubieran resultado heridos sería culpa de la guardia civil por no controlar el paso.
Ahora sin embargo la culpa es también de la guardia civil por no haber actuado antes, aunque hubiese supuesto hacerlo sin unas condiciones de seguridad adecuadas.
Y para colmo estamos hablando de perros no de personas, con lo que las medidas a tomar siempre van a ser mucho más conservadoras. Siempre, claro está, que las tome alguien con dos dedos de frente, no alguien con vínculos emocionales con los animales...
La empresa dependía de la administración, y los políticos tenían más prioridades reales que rescatar unos perros.
Dicho esto lo mejor es dejarlo estar...salió bien y ya esta. Una noticia positiva entre tanta desazón; que lo dejen correr y se centren en otras cosas que por faltar no les faltan.
Cada uno tendrá su opinión sobre lo que es más probable o tiene mayor fundamento.
Que se podia hacerlo con 3 mochilas y tirando al monte? Claro, pero no con la seguridad que requieren las operaciones de rescate.
Sin embargo, a quienes buscan es a gente con formación y equipos (vulcanólogos y bomberos).
Está claro que si lo han hecho de esta forma es simplemente por ocultar algo chungo con esos perros, si no no tiene la más mínima explicación. Y además luego haciendo el paripé con música del equipo A en su video promocional, en fin...
Y si no está de acuerdo uno de ellos, que me denuncie sin pruebas por darle una patada y que luego pongan en el twitter que me quitaron 1 porro y 2 petardos.
¿Que tú al igual que ellos consideras que el riesgo era bajo? Bien por ti, pero entonces viendo que la estupidez no tiene límites igual hay que legislar que cuando se infringe la entrada en una zona de exclusión los posibles costes derivados de una imprudencia corren a cargo del imbécil de turno así como la exención de la obligación de prestar auxilio por los cuerpos y fuerzas de seguridad. Así por lo menos el resto nos libramos de la estupidez de unos pocos si por mala suerte pisan un tubo volcánico y se hunden o si se expelen gases nocivos en una cantidad letal, etc.
Muy bien pensado.
Otra cosa es que seas no seas capaz de entender ni tolerar que un cazador tenga sentimientos humanos y se arriesgue tanto personal como legalmente para salvar a sus perros.
Nadie discute que la lava sea un peligro, lo que se discute es si ya había dejado de serlo, y en ese sentido no veo explicaciones, sólo que tuvieron mucha suerte.
No entiendo cómo os parece tan raro que en España alguien del estado esté gestionando incorrectamente un problema.
Recordemos que las autoridades españolas (y la guardia civil en particular) comenzaron con mal pie (de cara a la ciudadanía palmera) desde el día en que multaron al ciudadano palmero que volaba un dron particular (durante los primeros días) para informar a los ciudadanos del estado de sus viviendas.
Tampoco estoy diciendo que se deba permitir 'el salvaje oeste' en la zona, pero un poco de manga ancha o mano izquierda por parte de las autoridades tampoco estaría mal. No hay que perder de vista que nos encontramos (los palmeros se encuentran) ante una catástrofe de grandes proporciones (que aún no acaba). Así que lo principal ahora mismo es atender correctamente a las necesidades de la población afectada.
Bastante tienen ya con el estrés que les genera el volcán, la lava y los terremotos, como para tener que preocuparse también por el temor a multas y denuncias administrativas desproporcionadas o sacadas de contexto.
--- --- ---
Y por otro lado, tampoco hay que desmerecer o hacer agravios comparativos respecto a la actuación de la empresa gallega de drones. Se presuponen la buena fé y las intenciones humanitarias de dicha empresa, que hizo lo que pudo, lo que supo o lo que estaba en sus manos (desde una perspectiva tecnológica y ceñida a la burocracia) por salvar a los animales. Pero mientras se hacían las pruebas y los intentos de rescate 'tecnológico', entró en escena la iniciativa de otras personas que rescataron a los animales a la antigua usanza (caminando).
Lo importante es que (de una forma u otra) los perros ya están a salvo, que es lo que (se supone) que todo el mundo quería.
Nadie debería sentirse ofendido, agraviado o despreciado; y por tanto nadie debería emprender represalias ni venganzas administrativas o mediáticas. Se ha hecho lo que había que hacer: salvar a unos seres vivos. ¡Punto!
Y ahora hay que volver a centrarse en lo realmente importante, que es ocuparse de la gente que lo ha perdido todo.
CC a #56
En cierta forma somos una sociedad domesticada con bastante indefensión aprendida.
El problema es que no son los expertos oficiales del estado.
Pero ponme un vídeo donde haya gente yendo por encima de coladas porque no los veo
Me jugaría los huevos a que hay algún cazador implicado.
A ver si el problema son que hay demasiados cagados que se indignan cuando otros mandan al carajo al miedo y actúan por cuenta propia, cosa que esos cagados no se atreven. Con esa actitud el ser humano no habría sido de las cuevas.
Ahora mismo tendrían que estar dando explicaciones de por qué no le han puesto chip (gravísimo delito) a unos perros que nadie sabría de quiénes son, porque no llevan chip. Qué miedo habrán pasado. Ahora lo entiendo.
De la que se han librado. Normal que se hayan jugado la vida.
Es más, me juego algo a que acabarán en un juicio.
O por otro lado, la gente que los proclama como auténticos salvadores frente al ridículo que son las autoridades o la empresa de drones. Cuando aquí, si alguien ha actuado mal, son los dueños de esos perros...
- "amoh a ver, esto lo hago yo con esto y esto, damelo y ya voy yo "
- "donde vas tú alma de cantaro que tu no sabes nada"
- "que no se nada? Me conozco más estas tierras que tu como gestionar el dinero de los impuestos"
Infravalorar a la población como siempre, como si fueramos niños y ahora perseguirlos por haber jodido la supernoticia rescate de los drones. No habrá mejores cosas que hacer, aunque yo creo que la GC (lo que es el agente de a pie) saben quienes son y se están haciendo los remolones, que la GC de los pueblos conocen al final de donde cojea cada uno. Otra cosa es lo que quiera el ministerio.
Si llega a pasar algo al final acabas rescatando a perros y a esa gente.
Me alegro que no pasara nada y los perros esten a salvo, pero creo te tratar de heroes a imprudentes no es precisamente acertado
Vivir en una isla volcánica no te hace vulcanologo.