Una veintena de madres de Badajoz denuncian el "desnudo" de sus hijas con Inteligencia Artificial

"Es tan realista que lo primero que he pensado al verlo ha sido 'qué has hecho'". Son las palabras a este periódico de Miriam Al Adib, la ginecóloga almendralejense (Badajoz) que ha denunciado este domingo en sus redes sociales el robo de imágenes de menores de edad de la localidad para manipularlas con Inteligencia Artificial y simular que estas niñas están desnudas: "La imagen es súper realista y, además de viralizarse entre ellos, las pueden haber subido a sitios de internet tipo 'Onlyfans', cuenta a este periódico.

[#201 curiosopaseante]

#80 , #89 Él, no. Pero está claro que habrá más gente que trate de buscarlo, den datos o no. Entiendo que se quejaba de el exceso de datos, cosa que yo no veo.
Por cierto, gracias a los renacidos del cementerio de la inactividad y a los recién creados por su apoyo

[#202 pepitoperez]

#16 Yo iría más allá porque si esas imágenes la han generado menores con un software con IA donde la intervención humana es mínima (entiéndase que no es un editor de imáganes ni nada por el estilo, algo más automático) también habría que procesar en esa causa a la empresa creadora de ese software por no controlar esos usos donde están involucrados menores que son tanto víctimas como autores

[#203 jdhorux]

#95 Hombre que no!!! Ese cuerpo tendrá apenas unos días de existencia!

[#204 Polarin]

#131 El problema es que la gente no es "un pedofilo", a menos que sea alguien que ha sido condenado/a por posesion de pronografia infantil.

Las etiquetas son solo etiquetas, no un aspecto del "ser" de una persona.

[#205 Polarin]

#74 Pues muy mal... y si las tiene mi pareja que es un tio de 40 anios?

[#206 Polarin]

#70 A menos que tengas una camara donde el interfecto/a lo hagan...

[#207 Polarin]

#34 Esa es la respuesta que buscaba.

[#208 systembd]

#177 Bueno, la parte positiva es que ahora podrán decir que, aunque la foto sea real, ha sido creada con IA. Y, en cualquier caso, conviene recordar que mientras el sujeto que aparezca en este tipo de fotos sea menor de edad, esas fotos se consideran "pornografía infantil" y están fuertemente penadas (aunque el que las posea sea menor de edad también).

[#209 Crimsonking]

#15 Lo de las pajas sobra en ese comentario tan «razonable». Ya sabemos que no se refiere a las suyas, pero cuando se habla de menores, hay que ser más cuidadoso con el lenguaje para no dar asco.

[#210 minossabe]

#57 Si ese fuera el problema... Se va a la mierda por mil problemas infinitamente más graves

[#211 Stv.2]

#204 Pues eso, y esa etiqueta a veces te puede caer injustamente/gratuitamente. Que esas imágenes acaben siendo consideradas como "delito" puede ser muy arbitrario.

[#212 Stv.2]

#200 Es que la importancia que tiene la tiene para unos pocos, si violan a alguien o sale un desnudo, lo suyo es que tome las riendas la policía. No tiene ningún sentido que yo vaya estigmatizando a unos u otros con mis comentarios, opiniones, valoraciones, y a eso me refiero. Y con un poco de suerte, pues quizás en el futuro sale el desnudo de alguien y no tiene tanta importancia socialmente. No es "pasarse de dramatismo", aunque no me queda claro a qué te referías con eso.

[#213 Stv.2]

#185 Repito, que si es algo que tu sabes seguro, pues eso, yo no lo sé. Por mi parte lo dudaré hasta que efectivamente lo compruebe porque en sentencias firme se comfirme o rechacen esas afirmaciones.

¿Eso sería como decir que estar en posesión de pornografía infantil no es delito si "no hay víctima que denuncie"? Permiteme dudarlo, muchas imágenes pueden ser viejas, de personas en algún confin del mundo, no saber si hay víctima porque puedan ser imágenes tomadas y compartidas voluntariamente, etc, etc. Y su consideración de pornografía infantil no depende de que alguien lo denuncie. En todo caso, así como dices, será algo que aplique a los fiscales, y siguen siendo recomendaciones que pueden cambiar en cualquier momento.

Hablar de realismo tal cual, es simplemente interpretable, y de hecho, si ese fuera el caso no haría falta ninguna circular porque entonces sería algo que ya menciona la ley. Estamos dando vueltas en argumentos circulares. A lo que voy es a que en muchas ocasiones las leyes no tienen más garantías juridicas de las que le da la propia sociedad en su conjunto, y hasta que no salga algún caso límite, no lo vas a saber seguro.

[#214 carrugui]

#213 Hombre ya te especifiqué que hacía referencia a los dibujos (manga por ejemplo), donde el fiscal no denunciará porque así lo manda Fiscalía General, ni puede haber acusación particular porque no hay ninguna víctima en concreto. Si hablamos de posesión de pornografía infantil (fotos, vídeos o imágenes realistas) ya entra Fiscalía a denunciar. Son casos distintos que no se pueden comparar.

[#215 Stv.2]

#214 Es que si haces esa división interesada estás evitando justamente lo que es lo principal de la cuestión, si lo consideras pornografía infantil o no. En todo caso, repito, más que por discutirte lo que seguramente sepas mejor que yo, es simplemente porque muchas veces en esos temas no tienes garantías jurídicas hasta que no se aborda ese tema oficialmente. Hay una ley que es extremadamente ambigüa y una declaración de intenciones. A partir de ahí, cada uno puede fiarse más o menos. Yo no me fio.

Y no creo que sea necesario entrar en otros ejemplos de otras leyes para dejar eso en evidencia.

[#216 lectorcritico]

#212 "Pasarse de dramatismo" me refiero comentarios, como "nunca va a levantar cabeza", "estará traumatizada para siempre" y "le ha destrozado toda la vida". Cuando es algo grave, pero la mayoria tiene una vida mas o menos normal y es posible recuperarse.
Como se trate despues importa mucho. Si es un tema tabu del que avergonzarse, o no se puede comentar, o el violador hace vida normal, sin ningun castigo o no se hace justicia Puede ser mas perjudicial que la propia violacion.

En un reportaje sobre abusos y violaciones en el ejercito de USA, una chica se sintio mas agraviada por la justicia militar que por la propia violacion que fue bastante violenta.

[#217 Polarin]

#211 Bueno, a menos que las hayas vendido o que sean imagenes de sexo con menores. Eso si es pornografia infantil y entonces la persona es un pedofilo/a y un pederasta/a.

[#218 Stv.2]

#217 O simplemente ninguna de las anteriores.