El nuevo regidor de Robledo de Chavela (Madrid) reduce las dietas de 150 a 1 euro. “Ya han cobrado demasiado cuando gobernaban y no hicieron absolutamente nada (...) es lo que se merecen”.
#83 No, no es cierto, los políticos de la oposición en ese tipo de pueblos no tienen ningún sueldo, van a los plenos a representar a sus votantes, una vez cada x meses, y reciben una pequeña retribución porque generalmente tienen que salir antes de trabajar, dejar a los niños con un familiar, etc. Este señor les quita la retribución para putear y para intentar que no vayan, es una cacicada de libro
#63 no cobran por ir, cobran por el tiempo del pleno, y es el único sueldo que cobran esos concejales. No es que tengan un sueldo y luego 150 euros cada vez que van al pleno, su única función como oposición es ir a un pleno cada X meses y cobran 150 euros por ello, ahora 1 euro.
#14 ha quitado los 150 euros por asistir a un pleno que se llevaban todos los concejales sin dedicación, no solo los de la oposición, el tema es que todos los concejales sin dedicación eran de la oposición, los que tienen dedicación (los que curran de político) no tienen extra por asistir a plenos
#92 "Para ti que se supone que son? ¿ tu como lo llamas?"
Es que no se trata de ver qué es para cada uno de nosotros. Ese es uno de tus errores. Es lo que es, independientemente de lo que te gusta que sea para ti o para mí.
"diselo a hacienda que las considera " rendimientos del trabajo"" "Si un dinero se da a cambio de un trabajo, hacienda lo considera rendimiento del trabajo y tributa como rendimiento del trabajo"
Es que eso tampoco es cierto:
Las dietas están exentas de tributar en renta y de cotizar a la Seguridad Social siempre que la empresa pueda acreditar la realidad del desplazamiento.
Según la normativa laboral, estos gastos no cotizan si cumplen los siguientes requisitos:
Si hay un desplazamiento del empleado fuera de su centro habitual de trabajo.
Si se produce fuera del municipio del centro habitual de trabajo y del de su residencia.
Si el importe está exento de tributar en renta.
Este hombre es un cacique en toda regla, el pueblo mejoró muchísimo con la oposición, pero van y le vuelven a votar a un tío que es sabido en el pueblo sus chanchullos con su panadería o como dice el artículo de su mujer, la mayoría está loca, así que nada a aguantar a la mayoría
#12 si si, como el Falcon. Cero pal de enfrente.
Esto es corrupción política, y sólo un tonto lo aplaude. Pero q vamos a decir de quien vota a quien se folla la democracia y controla la sala segunda por detrás...
#1 el problema es que se lo quita a la oposición, no a los suyos, se lo debería haber quitado a todos. Asistir a reuniones de trabajo forma parte de tu trabajo, ni a mi ni a nadie le pagan por ir a una reunión, y mucho menos me pagan el transporte si la reunión es en presencial.
#107 Es lo que es, independientemente de lo que te gusta que sea para ti o para mí.
Gran verdad, como decían los romanos, las cosas son lo que son, no como les llaman las partes.
El problema de la segunda parte de tu comentario es que, legalmente, no se les llama ni son son dietas, lo que te lleva a citar equivocadamente normativa de dietas, cosa que por cierto es normal y no es culpa tuya, es una consecuencia de que habitualmente se les llame dietas.
El artículo 75 de la ley 7/1985 distingue 3 cosas:
A la primera la llama retribuciones,(75.1 y 75.2) estas no tienen duda, son las retribuciones de los concejales con dedicación, la tercera son las indemnizaciones (75.4), tampoco tiene duda, son las dietas a las que tú te refieres.
La díficil de calificar es la segunda, son las asistencias que la ley describe asi: (75.4)" Sólo los miembros de la Corporación que no tengan dedicación exclusiva ni dedicación parcial percibirán asistencias por la concurrencia efectiva a las sesiones de los órganos colegiados de la Corporación de que formen parte, en la cuantía señalada por el pleno de la misma"
Esta "asistencia" ¿es indemnización o retribución? Hacienda llegó a la conclusión de que es retribución, ya que analizando el tema se ve fácilmente que no es una indemnización ( no compensa un gasto como un desplazamiento o una comida) si no que retribuye un trabajo (el tiempo dedicado, la presencia en el pleno, la responsabilidad del acuerdo adoptado)
EL problema que es muy habitualmente, como hace la noticia, se les llama dietas, lo que genera confusión. Inicialmente, en el 85, los propios concejales de la mayoría de los ayuntamientos querían que las asistencias fueran consideradas dietas y no tributar por ellas, pero hacienda se puso seria y clasificó esas "asistencias" del artículo 75.4 como rendimientos del trabajo y no como dietas.
Como ves no estoy inventando nada ni diciendo lo que son "para mi", estoy citando la normativa, diciendo lo que son "para hacienda" y aclarando un poco el tema por la confusión que genera el hecho de habitualmente se les llame dietas.
#69 les pagan por ir a plenos pq se considera q el trabajo de concejal en esos pue los no requiere mucha dedicacion pero cuando van a un pleno no pueden ir a sus puestos de trabajo.
#117 A lo mejor para ayuntamientos pequeños no hace falta 10 concejales... Pero vamos, que quitar solo a la oposición me parece una cacicada y una venganza política.
#33 Dice una tonteria por su desconocimiento y lo peor es que encima le aplauden. Son miles los alcaldes y concejales que no tienen sueldo y como bien dices esas pequeñas dietas sirven para compensar gastos por su puesto.
#112 Hay muchos concejales que no trabajan en el ayuntamiento, y por tanto no cobran un salario del ayuntamiento. Es gente que tiene su trabajo normal, como cualquiera de nosotros, y que cada x tiempo tiene que ir al pleno del ayuntamiento, así que ese día tienen que faltar a su trabajo, organizarse para los niños, desplazarse... lo que sea. Y esos 150 euros es lo que se les paga por ese día de dejar su actividad normal y hacer labor de concejal.
Es como cuando yo, que tengo mi trabajo normal, tengo que dejarlo todo para pasarme un domingo en la mesa durante unas elecciones. No falto al trabajo, porque yo no trabajo los domingos, y en principio me toca una vez cada montón de años, pero aún así me pagan 70 euros por hacerlo, porque igual he tenido que pillar coche, o bus, o un bocata, o lo que sea. Pero es que en el caso de los concejales, los plenos del ayuntamiento suelen ser entre semana, en horario laboral, así que es un día de trabajo que pierden, un permiso que gastan, etc.
Eliminar esos 150 euros es una manera de que esos concejales tengan que pagar (incurrir en gastos) para poder participar y votar en los plenos y representar a los ciudadanos que los eligieron. Está hecho a muy mala fe.
#41 Si falto al trabajo un día por hacer huelga, notificándola de antemano y haciéndolo todo bien, me descuentan 100 euros de la nómina. Entiendo que si pido un día de permiso no remunerado para asistir a un pleno del ayuntamiento, me restarán también 100 euros. Y luego además tengo que ir hasta el ayuntamiento, o coger un bus, o pillar un bocata, o lo que sea, porque no trabajo en el ayuntamiento y lo de participar en un pleno se sale totalmente de mi rutina habitual. Así que sí, los 150 euros me parecen lógicos: 100 para compensar la pérdida económica por el permiso no remunerado, y 50 para pagar desplazamientos, comida y el tiempo que haya metido en informarme de los temas que se traten, leer los documentos que sean y coordinarme con otros.
Ten en cuenta que estamos hablando de concejales sin cartera, es decir, de gente que ha sido elegida para representar a votantes pero que no vive de la política ni del ayuntamiento y que tiene su trabajo al que tiene que faltar para ir al pleno del ayuntamiento cada cierto tiempo.
#115 Te equivocas y mucho, compañero. No tienes ni la menor idea de qué es un sueldo. Te debes pensar que solo el sueldo está sujeto a IRPF, de ahí tu error. Ya te he demostrado que no es así, puedes seguir haciendo los malabares que quieras pero a mí no me molestas más con tu ignorancia.
mira, mi ignorancia no me ha impedido aprobar las oposiones que hacen que sea yo el que informa cuanto y en que concepto puede cobrar un concejal.
Creo que he dejado bastante claro para cualquiera que sepa leer que las " asistencias" del art 75.4 no son dietas, son " rendimientos del trabajo" puedes enredar todo lo que quieras con lo que son y lo que no, esta tarde tengo pleno y a los 10 concejales que no tienen dedicacion les pagare al final de mes su asistencia del art 75.4 como un " rendimiento del trabajo" porque es lo que dice la normativa, por mucho que te obceques en confurdirlos con dietas.
Pues ten el detalle de explicarme qué son las asistencias del artículo 75.4 anda, quítame de mi ignorancia. Y aclaro, sé que no es exactamente un sueldo, porque tiene elementos indemnizatorios, pero tampoco es estrictamente indemnización.
#129 Y entonces, los que me han votado se quedan sin representante. Y los concejales con pasta podrán seguir yendo a los plenos, y los concejales sin pasta no. Y así, los que más dinero tienen podrán hacer y deshacer a voluntad. Qué podría salir mal...
En este ayuntamiento han subido las dietas de 31 euros a 375. Alucinante también.
"Para ti que se supone que son? ¿ tu como lo llamas?"
Es que no se trata de ver qué es para cada uno de nosotros. Ese es uno de tus errores. Es lo que es, independientemente de lo que te gusta que sea para ti o para mí.
"diselo a hacienda que las considera " rendimientos del trabajo"" "Si un dinero se da a cambio de un trabajo, hacienda lo considera rendimiento del trabajo y tributa como rendimiento del trabajo"
Es que eso tampoco es cierto:
Las dietas están exentas de tributar en renta y de cotizar a la Seguridad Social siempre que la empresa pueda acreditar la realidad del desplazamiento.
Según la normativa laboral, estos gastos no cotizan si cumplen los siguientes requisitos:
Si hay un desplazamiento del empleado fuera de su centro habitual de trabajo.
Si se produce fuera del municipio del centro habitual de trabajo y del de su residencia.
Si el importe está exento de tributar en renta.
Esto es corrupción política, y sólo un tonto lo aplaude. Pero q vamos a decir de quien vota a quien se folla la democracia y controla la sala segunda por detrás...
Quitar esa retribución que seguramente será la única es una cacicada de manual.
Gran verdad, como decían los romanos, las cosas son lo que son, no como les llaman las partes.
El problema de la segunda parte de tu comentario es que, legalmente, no se les llama ni son son dietas, lo que te lleva a citar equivocadamente normativa de dietas, cosa que por cierto es normal y no es culpa tuya, es una consecuencia de que habitualmente se les llame dietas.
El artículo 75 de la ley 7/1985 distingue 3 cosas:
A la primera la llama retribuciones,(75.1 y 75.2) estas no tienen duda, son las retribuciones de los concejales con dedicación, la tercera son las indemnizaciones (75.4), tampoco tiene duda, son las dietas a las que tú te refieres.
La díficil de calificar es la segunda, son las asistencias que la ley describe asi: (75.4)" Sólo los miembros de la Corporación que no tengan dedicación exclusiva ni dedicación parcial percibirán asistencias por la concurrencia efectiva a las sesiones de los órganos colegiados de la Corporación de que formen parte, en la cuantía señalada por el pleno de la misma"
Esta "asistencia" ¿es indemnización o retribución? Hacienda llegó a la conclusión de que es retribución, ya que analizando el tema se ve fácilmente que no es una indemnización ( no compensa un gasto como un desplazamiento o una comida) si no que retribuye un trabajo (el tiempo dedicado, la presencia en el pleno, la responsabilidad del acuerdo adoptado)
EL problema que es muy habitualmente, como hace la noticia, se les llama dietas, lo que genera confusión. Inicialmente, en el 85, los propios concejales de la mayoría de los ayuntamientos querían que las asistencias fueran consideradas dietas y no tributar por ellas, pero hacienda se puso seria y clasificó esas "asistencias" del artículo 75.4 como rendimientos del trabajo y no como dietas.
Como ves no estoy inventando nada ni diciendo lo que son "para mi", estoy citando la normativa, diciendo lo que son "para hacienda" y aclarando un poco el tema por la confusión que genera el hecho de habitualmente se les llame dietas.
Eso si: cada vez q van a un pleno no cobran en el trabajo en el q estan contratados y por eso tienen dietas.
En los concejales de sitios pequeños funciona asi.
Q es lo mejor o no? No lo se, pero tiene sentido
Es como cuando yo, que tengo mi trabajo normal, tengo que dejarlo todo para pasarme un domingo en la mesa durante unas elecciones. No falto al trabajo, porque yo no trabajo los domingos, y en principio me toca una vez cada montón de años, pero aún así me pagan 70 euros por hacerlo, porque igual he tenido que pillar coche, o bus, o un bocata, o lo que sea. Pero es que en el caso de los concejales, los plenos del ayuntamiento suelen ser entre semana, en horario laboral, así que es un día de trabajo que pierden, un permiso que gastan, etc.
Eliminar esos 150 euros es una manera de que esos concejales tengan que pagar (incurrir en gastos) para poder participar y votar en los plenos y representar a los ciudadanos que los eligieron. Está hecho a muy mala fe.
Ten en cuenta que estamos hablando de concejales sin cartera, es decir, de gente que ha sido elegida para representar a votantes pero que no vive de la política ni del ayuntamiento y que tiene su trabajo al que tiene que faltar para ir al pleno del ayuntamiento cada cierto tiempo.
Creo que he dejado bastante claro para cualquiera que sepa leer que las " asistencias" del art 75.4 no son dietas, son " rendimientos del trabajo" puedes enredar todo lo que quieras con lo que son y lo que no, esta tarde tengo pleno y a los 10 concejales que no tienen dedicacion les pagare al final de mes su asistencia del art 75.4 como un " rendimiento del trabajo" porque es lo que dice la normativa, por mucho que te obceques en confurdirlos con dietas.
En este ayuntamiento han subido las dietas de 31 euros a 375. Alucinante también.
www.latribunadealbacete.es/noticia/z4fb5c12d-c695-bf38-4ab36f9061030c4