Hace un par de noches, Ahlana se mosqueó mientras veía la tele. Optó por irse a la cama temprano y hacer caso omiso a lo que un programa de Cuatro decía sobre los llamados okupas. Ella, que hace tres años ocupó un piso vacío, no necesita que nadie le explique qué se siente, cómo se sufre. Menos aún que le cuenten cuentos, bastante habituales en televisión.
|
etiquetas: okupa , alquiler , casa ocupada 
Eso sí, luego a sacarla a pasear porque en Cataluña montan un merendéndum con el mismo recorrido legal que el chorro de mi meao.
Los votantes del ppsoe son responsables directos, junto a los inútiles que votan, del problemón habitacional de este país de pandereta.
"Exijo mi derecho a que otros me paguen una casa, la luz y el agua. Que conste que a mí me gustaría que las casas fueran gratis o que otros me pagaran todos los meses un sueldo suficiente para poder pagar el alquiler, pero como ni es gratis ni me están pagando suficiente y lo de trabajar ya tal, me veo obligada a robar. Pero es que nadie piensa en lo niños?
No hay más preguntas, señoría.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
No me vas a pillar con tu demagogia barata, agosto de 2020
Consecuencia de lo anterior, y al igual que los derechos reconocidos en el Capítulo III del Título I, "De los principios rectores de la política social y económica", el art. 47 actúa como un mandato a los poderes públicos en cuanto éstos están obligados a definir y ejecutar las políticas necesarias para hacer efectivo aquel derecho, configurado como un principio rector o directriz constitucional que tiene que informar la actuación de aquellos poderes (STC 152/1988, de 20 de julio, y las más recientes 7/2010, de 27 de abril y 93/2015, de 14 de mayo).
Y es que encima vive al lado de su madre; supongo que compartir piso con ella no es una opción viable porque ella lo vale
Porque en zonas de extrarradio, pueblos o ciudades pequeñas el alquiler está tirado;
otra cosa es si pretendes vivir en el centro de Madrid o Barcelona. ahí sí que hay problemas de accesibilidad porque la demanda es mucho mayor que la oferta
Y sale en primer plano, dando casi el número y piso donde vive
Vaaaaale.... correcto
Saludos
Sabes la cantidad de gente que le gustaría mudarse al centro de Madrid si los precios fueran más bajos? Muchísima más de la que la oferta de alquiler puede manejar; cuál sería entonces, según tú, el criterio para repartir pisos si hay pongamos 100000 pisos libres y varios millones de personas demandantes?
No es mejor que sea más caro donde hay más demanda y eso sea lo que decida quién puede vivir al lado de su puesto de trabajo y quién tiene que irse a ciudades dormitorio?
Lo demás son quimeras que se han demostrado inútiles o contraproducentes.
Pobrecita, que pena me da. La solucion es facil: PAGA COMO TODO EL MUNDO
Lo de traer a dos criaturas al mundo sin tener de que vivir por lo visto debe ser problema de los demás o algo. Que se pase 10 años sin trabajar también. Mudarse a casa de su madre debe ser la cosa más indigna del mundo.
En fin, jetas defendidos no se sabe muy bien por qué.
Como asistente social e visto como gente renunciaba a una casa que esperaba hacia años por que el barrio nuevo era un cúmulo de todos los barrios de extrarradio (Añaza) Tenerife,lo cual era un cúmulo de delincuencia.
Al final si el Gobierno no hace nada la gente actúa y lo mas fácil es coger lo del vecino.
Desgraciadamente no está dentro de los derechos fundamentales. Una pena. Podríamos haber empurado a los hijos de puta del PP por este tema.
Es un bien de primera necesidad, no un coche de lujo.
¿Te parece mal avanzar en derechos y mínimos sociales? Porque entonce supondré que tú serías los que si tuvieran que cobrar el nuevo SMI se negarían en pro de cobrar la cantidad antigua
Nadie puede negarte a tener una vivienda digna, si no puedes pagar una en el centro pues te tendrás que ir a las afueras, y es lo que hay y punto. Lo que no voy es aguantar que yo este pagando mi alquiler o hipoteca y mi vecino este viviendo de la gorra, no pague ni luz ni agua y genere gastos a la comunidad y los tengamos que asumir el resto de vecinos. Es fácil,sencillo y bastante comprensible.... No tienes estabilidad económica pues no tengas críos y no te vayas de casa de tus papis... a apechugar como el resto hemos hecho para ganarnos la vida.
Tenemos una nueva generación que solo hace pedir y pedir, exigir derechos ....pero eh obligaciones y deberes una mierda.
Y por cierto la sanidad no es gratis....que algunos piensan que porque no les pasen la factura a la cuenta del banco la sanidad no cuesta nada. Si no curras y te atiende la sanidad es porque YO PAGO MIS IMPUESTOS.
Nadie puede negarme tener una vivienda digna, pero si el Estado permite la especulación, no garantiza vivienda pública ni unas condiciones que favorezcan a la mayoría de la sociedad pues pasa lo que tenemos ahora:
-Millones de viviendas vacías.
-Gente que no puede pagar un puto alquiler.
-Precios desorbitados.
Pues mira estoy de alquiler y esperando a que se vaya a la mierda la vivienda y comprar. No soy gilipollas y no compro cuando está en las nubes los precios o me hipoteco hasta la cejas como alguno hizo en su día con una mierda de trabajo y siendo avalados por sus papis.
La vivienda pública ya sabemos quiénes tienen acceso...Aquí las ayudas les llega a los de siempre y a los currelas ni un puto duro.
En la velocidad de circulación no dicen que los poderes públicos promoverán unos sistemas públicos de transporte asequibles, evitarán monopolios abusos, etc.
En el de la vivienda sí.
Pues para cambiar los criterios y que haya más vivienda pública hay que dejar de votar a los inútiles del ppsoe, los veletas naranjas y los post-franquistas verdes que están encantados de que aquí especule todo dios mediante fondos de inversión y permitiendo a los bancos que tengan cientos de miles de viviendas vacías que prefieren tapiar antes que alquilarlas baratas.
Tienen viviendas porque invierten en ladrillo, y? Algún problema? Si no te gusta te coges, te compras un terreno y te construyes tu propia casa. Es que es así de sencillo....
Podemos es el único partido que se preocupa por los problemas de adquisición de vivienda y precios de alquiler. A los otros partidos no les oigo decir ni MU.
Bueno, les oigo preocuparse de repente por los ocupas (ese gran problema que es 10 veces más pequeño que los desahucios de primeras viviendas).
Que el comunismo no ha funcionado, ¿qué país ha tenido sus fábricas y medios de transporte de mercancías gestionados por sus propios trabajadores y no ha tenido una casta parásita, mal llamada "potentada"?
Cuando me sepas decir un solo país que reúna esos requisitos tendrás un país comunista.
En el comunismo ya sabemos quiénes se hacen ricos y quiénes se comen las piedras....
Tu crees que un trabajador que paga su alquiler o hipoteca y ve como ocupan una casa en su bloque y no pagan un puto duro y hacen lo que les sale de los huevos va a votar a Podemos? Podemos a ganar votos con los de siempre pero vaya ya su discursito progre no convence y cada vez tiene mnos adeptos he incluso personas uqe han votado a Podemos se han pasado a votar a vox. Están cansado de las gilipolleces de Podemos ....
En cualquier caso lanzar a la cara el artículo de la constitución sin la aclaración que yo hago es falaz y lo sabes.
Ni adolece de lenguaje jurídico complicado.
Propiedad privada = medios de producción. Casa = propiedad particular.
Si vas a hablar de qué defiende el comunismo y qué no por lo menos infórmate un poquitito.
JAJAJAJA, sí, los votantes desencantados de Podemos se van a un partido lleno de tránsfugas del pp, maltratadores condenados, prevaricadores, etc, cuyo programa está orientado 100% para ricos
Totalmente lógico
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
¿Qué interpretación hay que sacar de aquí si es blanco y en botella?
Si algún día resucitas te animo a leer la sinopsis de el artículo 47 disponible en la web del congreso.
Ya verás como blanco y en botella pasa desde el vino, la leche, las bebidas vegetales, la leche corporal, el champú, el gel, el laxante, el propofol...
Es un tema que sólo podría parecerle simple a una mente simple.
Qué casualidad que los que más diputados tienen en el Congreso son los que más se limpian el culo con la Constitución y el interés general.
Lo simple es simple, y si pone que no hay que permitir la especulación no estamos hablando del sexo de los ángeles, sino de no permitir que grandes propietarios manipulen precios.
¿Es suficiente masticadito o tu gran y compleja mente es capaz de entender esto tan sencillo?
Si eso te parece sencillo...
Y por supuesto fondos de inversión y grandes propietarios a tomar por culo del mercado inmobiliario. El Estado como único gran gestor de la vivienda en este país limitando el número de casas 2 o 3 por persona.
Complicadísimo
Además de responder con un manzanas traigo a mi pregunta.
Por cierto cuántas casas 2 o 3? Si ni siquiera eres capaz de ponerte de acuerdo tu solo...
Te meto a ti a tu grandiosa mente en el cajón de los listos porque me aburres sobremanera.