El plan del PP era esconder que tenían en el bolsillo a dos diputados de otro partido para reventar la reforma laboral, una treta que fracasó por un error humano que la derecha intenta convertir en el secuestro de la democracia
|
etiquetas: reforma laboral , ley , congreso , pp , upn 
El plan era que el decreto se aprobase. La patronal le había ordenado a PP que así fuese. ¿Cómo conseguirlo? Primero corrompiendo a los tamayos de UPN, luego, haciendo que uno de sus diputados votase por error, para poder crear la duda y una polémica para explotar en el tiempo.
www.meneame.net/story/ceoe-aplaude-aprobacion-reforma-laboral-consolid
Así suenas.
Esto es una incongruencia que nos lleva a casos como el de los mentirosos de UPN, se negocia con el partido y luego los diputados votan lo que les parece.
Por qué tanto empeño del PP en que se anule el voto?
PP: "Solo debe contar el voto acordado con el partido, y si no entonces se ignora la voluntad parlamentaria!"
TC: "Vale, entonces es 176 síes y 173 noes devolviendo el voto del PP y los dos del PNV"
PP: "... así no!"
Ahora, si es un error, trámite cumplido, culo salvado delante de sus votantes y discurso durante meses sobre la reforma laboral fraudulenta, que permite, posteriormente, la "contrareforma" laboral y así sigue el circo.
#7 POca gente entiende eso que dices.
Estoy de acuerdo en que no ha sido una casualidad, estoy en desacuerdo con la velada intención que transmites de que estaba preparado.
Es lo que pasa cuando le das a subnormales 5k lurus al mes por ser sumisos y estúpidos lameculos, que tarde o temprano la parte de "estupido" sale a la luz.
La única duda que tengo, es si van a seguir pagando a los de UPN por el tamayazo o ahora se echarán atrás.
Pero vamos, a mí me parece mucho más irreal pensar que justo un pepero se equivocó, justo ese día, y justo en una votación donde faltaba un voto.
Mire, lo que dice #25 es bastante interesante.
La patronal se apuntó al carro porque , probablemente , el PP le dijo que el tema estaba bien atado ( UPD ).
Evidentemente, UPN debería expulsar a Sayas y a García Adanero por saltarse la disciplina de voto. Evidentemente, ellos no están legalmente obligados a dejar el acta porque constitucionalmente es suya y no del partido (aunque deberían dejarla porque no fueron elegidos por la lista Sayas-Adanero sino por presentarse con Navarra Suma).
Y evidentemente, los palmeros de PSOE, PODEMOS y PCE que defienden a Esparza y a UPN deberían saber que no son Sayas y Adanero los comprados, sino Esparza y Enrique Maya. ¿Por qué? Porque lo ha reconocido el PSN-PSOE. El tamayazo era el del PSOE con UPN.
¿Por qué? Porque pactaron no reprobar a Enrique Maya por unas declaraciones xenófobas y falsarias en las que dijo: "Casi todas las personas que cometen delitos no son nacidas aquí. Eso tampoco es xenofobia, ni nada de nada, es una realidad". En 2019, UPN y PSOE pactaron que María Chivite sería presidente foral y que Enrique Maya sería alcalde pamplonés. ¿Que a cambio de la reforma laboral hay que sostener a un alcalde xenófobo? Meh, lo que sea.
Good ol' pasteleo carente de ideología y ajeno a los compromisos electorales y programáticos. Pero a los que acusan de tamayazo es a Sayas y a García Adanero, porque cuando PP compra votos (como en Murcia) es corrupción pero cuando PSOE compra votos son pasteleos sanos.
No es el primer subnormal que se equivoca con el voto telemático, no será el último, donde no hay mata, no hay patata.
¿Sabeis cual es el problema de fondo? Que si esta reforma laboral acaba dando sus frutos y encima se gestionan bien los fondos europeos de la recuperación esta derecha española no va a tocar el poder en muchos, muchos, muchos años.
Eso era lo que se jugaba la derecha española con la votación de ayer, y de ahí el tamayazo. No votaron que 'No' a la reforma laboral por estar en contra de tal reforma, votaron en contra porque la única forma factible que alcanzan a ver para tocar el poder es que al gobierno de coalición y a toda España le vaya mal.
(CC #5 #1)
Dos, de cara a sus feligreses que "ayudaran" a un gobierno "social-comunista" ni que fuera por error no se entendería y la orden de aprobación no viene solo de la CEOE, sino directamente de la UE dado que era una de las precondiciones para la asignación de fondos europeos.
Tres, si todo lo anterior fuera mentida, hi ha sido un error real, son muy gilipollas y hay que disimularlo a toda costa encendiendo el ventilador.
Es muy probable que el que se "equivocó" en el voto tuviera intereses en que saliera adelante por encima del posible beneficio político que tendría su partido si se hubiera rechazado.
Eso no quita para que sea verdad que la tienen por haberse presentado en la lista de UPN, no por la inmensa fama de Sergio Sayas en Navarra antes de 2019.
Algo que no se entiende.
Si se rechaza, pasamos la reclamación por alto y celebramos.
Si sale mal, hay reclamación y ponemos el grito en el cielo: "democracia robada", dirán.
Como de costumbre, juegan con dos barajas.
Pero tu comentario igualmente no es lo que argumentan desde la derecha (que impere el voto del partido), así que tu comentario sigue siendo un busca-karma no basado en la realidad. Que se lleva mucho por aquí, cierto, pero no deja de ser absurdo, y más cuando lo lees con siglas de partido cambiadas (volver al primer párrafo).
1. El PSOE se enteró de la compra de los de UPN. Comprar al PNV o ERC era demasiado caro, así que compraron al pepero. Puede que no haya sido la primera vez porque ha votado a favor del PSOE en el pasado.
2. Todo es un teatro del PP y realmente sí querían que saliera adelante la reforma porque el CEOE está de acuerdo. Con esta jugada minan a UPN en Navarra y mantienen su postura extremista de cara a la galería. El diputado pepero pues es un sacrificio recompensado.
3. El diputado pepero es realmente imbécil y se equivocó. O tiene los dedos muy gordos. Una bendita casualidad.
Como no les ha salido el tongo, ahora cambian el argumentario, "es lo que siempre habían querido, en realidad". Los más graciosos son los fans de Casado defendiendo eso, mientras Casado dice que va a recurrir al constitucional.
Al final parece que sí es verdad que la profesora María Chivite y el director José Javier Esparza estaban 'making babies' en un armario, y que uno de los bebés, Enrique Maya, se quedó mirando.
#15, el autor del error ha cometido hasta 3 (TRES) errores en favor del PSOE. Es un hombre de Teo, Eugenio incomprendido, o incomprensible, o algo así, así que es difícil saber si se trata de maniobra, de cagada o de una mezcla de todo un poco
El tamayazo era del PSOE, sosteniendo a un alcalde xenófobo a cambio de sacar adelante la reforma laboral. Pero seguid con el bulo.
Mentir es su forma de vida, este tenía que hacer creíble su teatro.
Por tanto, si se repite estoy seguro de que no se la jugarían tanto y alguno se abstendría o algo similar.
La descripción de los hechos que se describen en el artículo de la noticia arrojan pocas dudas para la ambigüedad. Todo estaba preparado taimadamente por parte del PP para dinamitar, mediante una bomba de relojería parlamentaria en el momento de las votaciones, la actual legislatura. Una estrategia fundamentada en la más repugnante de las traiciones, en la que son expertos y experimentados con antecedentes como el Tamayazo y lo ocurrido en Murcia, y fundamentada en la mentira y la traición. Pero a veces el destino tiene estos pasos de funambulista que lo cambia todo en el tiempo del descuento.Un poema el cambio en las caras de los diputados del PP y los de VOX que hicieron un "prusses". Saltaron de alegría durante 40 segundos para después mirar como posesos hacia las filas de los diputados de UPN no dando crédito que el navajazo trapero que habían urdido se había ido a la mierda
Sí una traición más, la de los diputados de UPN, que fueron unos auténticos judas que engañaron, primero a su jefe de filas, segundo a los "socios" del PSOE con los que habían llegado a un acuerdo asegurando su apoyo y, finalmente, a los medios de comunicación. Ayer mismo pude presenciar en directo la entrevista que le hicieron a uno de estos pretránsfugas, (los hijos de puta de marca mayor ya se sabe que siempre acaban en el mismo partido, el PP, un lugar excelente para alguien sin el más mínimo escrúpulo y moralidad) y afirmó que estaba completamente en contra por principios de lo que iba a votar pero que apoyaría la reforma laboral.
Tenemos un problema. Un problema mayúsculo no sólo en la izquierda y en el bloque de investidura que cristalizó en el actual gobierno, que se lo tendrían que hacer mirar. Sólo había que ver la carita de Rufián cuando hubo 40 segundos en los que se afirmaba que la reforma había sido abortada. El gran problema está en un derecha que se ha echado al monte del golpismo institucional y que ha decidido romper todos los límites de la ética, de la constitución, (se llevan follando más de 3 años la carta magna con tal de tener a sus perros del CGPJ haciéndoles el trabajo sucio con su mandato caducado) o de los efectos colaterales con tal de hacer caer el gobierno.
Nunca, y cuando digo nunca es jamás, se ha llegado a semejante nivel de traición al pueblo español, a las instituciones y a la democracia con tal de asaltar el poder.
No creo q se puedan ignorar estos grandes detalles.
Si el PP quisiera la aprovacion de la reforma, no hubiera tenido q hacer nada, simplemente votar en contra. Por que retorcer todo y corromper a dos de UPN (q van a ser expulsados)
Pero si al mismo tiempo no paran de repetir que "consolida su reforma laboral"....
"la orden de aprobación no viene solo de la CEOE, sino directamente de la UE dado que era una de las precondiciones para la asignación de fondos europeos."
Si de verdad obedecieran esa "supuesta orden", se abstienen y santas pascuas. ¿ Por qué montar esto que les deja en el más absoluto ridículo.... que no van a parar de aumentar día a día ?
"si todo lo anterior fuera mentida, hi ha sido un error real, son muy gilipollas y hay que disimularlo a toda costa encendiendo el ventilador. "
Bingo!!!
Exactamente eso es lo que pasa. Fíjate en los hechos actuales y futuros.
"El reglamento desplegado por el Congreso para articular el funcionamiento de la votación telemática recoge que el parlamentario que ya haya votado a distancia no podrá emitir de forma presencial su posicionamiento "sin autorización expresa de la Mesa de la Cámara". Fuentes de la dirección del Congreso niegan que el diputado se haya dirigido a la Mesa para solicitar votar en persona. " (la negrita es mia)
los que apoyan el gobierno, como no les hacían casito, votaron en contra creyendo que, aún sin sus votos, saldría.
los que votan telemáticamente lo hacen sin molestarse en mirar el ordenador ni estar atento a lo que hacen. Estaría haciendo otra cosa y, llegado el momento, clikeó el ratón sin fijarse dónde estaba posicionado (o la fórmula que sea, pero vamos, la idea es esa)
Pensáis que vuestros políticos, los de vuestra ideología, hacen las cosas bien y por el bien de todos, y claro, premisa más falsa que esa no existe.
Igualmente pensáis que los gobiernos (no este, cualquiera) puede hacer lo que le salga del ideario sin tener en consideración las repercusiones y/o fuerzas externas (económicas, políticas, sociales e internacionales) que existen.
Y sobre todo olvidáis que a los políticos, a cualquiera y en cualquier parte del mundo, sólo le interesa mantener su sillón.
En esta reforma (del PSOE y UP) la patronal no "se apuntó al carro". En esta reforma la patronal y los sindicatos negociaron con el gobierno y acordaron una reforma que es la que (ya en vigor) se ha sometido a la aprobación del congreso. Solo faltaría que ahora la patronal se pronunciara en contra......
Como en mi comentario como en la realidad, es bastante obvio lo que quería decir como lo es bastante obvio como se había pactado, otra cosa es que no lo quieras ver.
youtu.be/-Rp7UPbhErE
España no tiene ni quiere memoria, se mueve por revanchismo. No vota para elegir, vota para que no salgan otros.
Y así nos va ...
1.- Siempre han aplicado el mismo criterio: los votos telemáticos no se pueden cambiar una vez emitidos.
2.- Es posible el error humano, ha pasado muchas otras veces, pero no un error informático tan extravagante como el que el PP denuncia. Porque Casero pudo votar con normalidad en todos los demás asuntos que se debatieron en el pleno.
3.- Desde el PP, enarbolan una interpretación sesgada del reglamento del Congreso de 2012, que habla de que “la mesa comprobará telefónicamente con el diputado la emisión del sentido del voto y el sentido de este”. Pero omiten dos detalles importantes.
El primero: que el 9 de marzo de 2020 el Congreso acordó simplificar el procedimiento del voto telemático cuando llegó el COVID, y entre otras cosas eliminó esas llamadas. Dejaron de ser operativas cuando se empezó a votar telemáticamente de forma masiva por la pandemia. Llevan funcionando con este sistema desde hace casi dos años, en todas las votaciones. Desde entonces, nunca se ha llamado.
El segundo: que una cosa es verificar el voto telefónicamente y otra cambiarlo, una vez votado. Cosa que no se ha hecho nunca en la historia del Congreso, ni con errores desde el escaño ni a distancia.
Repito, demasiada "feliz casualidad"