Ha sido un colosal error de cálculo. España estimó que Alemania, por factores políticos y jurídicos, era el país más propicio del entorno europeo para forzar la detención del expresidente catalán Carles Puigdemont y solicitar su extradición por el delito de rebelión. Toda su estrategia se fundamentaba en una máxima equivocada: Que la Justicia alemana iba a seguir los intereses del Gobierno alemán, pero la alemana es más independiente del estamento político que la española.
|
etiquetas: puigdemont , justicia , los mejores gestores , cataluña
Dieron el salto en Alemania, país que creyeron que tenía la legislación más parecida (y dura) a ley española. Y les ha salido el tiro por la culata. Han logrado la foto que querían evitar, un tribunal europeo enmendándoles la plana.
Entonces sí lo entiendes, lo mismo aplica cuando quieren poner en prisión durante décadas a alguien por motivos políticos y no jurídicos.
Un supuesto delito de malversación que no se detalla en el auto de Llarena, un supuesto delito de malversación que el propio Gobierno de España desmiente al enviar un informe desde la Generalitat del 155 indicando que no les consta que se gastase ni un euro de dinero público:
El Gobierno acredita ante el juez que no se gastó dinero público en el 1 de octubre
www.lavanguardia.com/politica/20180227/441114517545/gobierno-acredita-
En todos los casos la malversación no supone en ningún caso condena de prisión, por lo que cualquier prisión preventiva avalada únicamente por ese delito los convierte en presos políticos. Y la rebelión simplemente no existió tal como se ha constatado ya en la justicia europea. Es una construcción de ficción para tener presos políticos e inhabilitarlos antes de una sentencia firme.
Alemania ha demostrado que en España hay presos políticos.
La única forma de justificar una extradición por rebelión era por motivos políticos, en ningún caso por motivos jurídicos.
Cuando supuestamente debe relatar lo ocurrido simple y llanamente se lo inventa, y con eso no le basta que tiene que montarse símiles surrealistas para retorcer el concepto de violencia que no es en absoluto un concepto jurídico.
No sé si me he explicado...
Ese es el cuento que te han contado en tu burbuja mediática, aquella en la que en manifestaciones multitudinarias buscaban y buscaban actos de violencia o desordenes públicos y ni siquiera encontraban a alguien que tirase algo al suelo.
Esto no se corresponde con los hechos, es simplemente irreal.
Es un movimiento social, cívico, pacífico y democrático.
Si crees que el juez alemán ha decidido del fondo del asunto estás muy equivocado, ha dicho que no puede extraditar a una persona por un delito que se pide, si por otro, por no contemplarlo así su legislación.
Ha establecido que no hubo violencia en el proceso por el que se juzga al President de la Generalitat y que por ello no cabe el delito equivalente de rebelión. Y sin violencia no cabe en ninguna parte del mundo, tampoco en España.
Ha dejado en evidencia el relato de ficción de Llarena, ni siquiera con mucha imaginación ha podido convencer a nadie que hubo violencia.
Nadie en su sano juicio, nadie con un mínimo de información, vio violencia en el proceso pacífico, cívico y democrático que se ha estado viviendo en Cataluña.
Ya estas confundiendo que el juez dijera que no se aprecia la violencia del delito que se pedía a decir que el movimiento separatista es pacífico. Son dos cosas distintas.
Por mucha EU NO TENEMOS MARCO PENAL COMÚN ni de lejos, seguimos teniendo plena autonomía de código penal... y la diferencia entre esos códigos es tan grande que lo que pides provocaría una inseguridades de mil pares de narices.
Si les viene otro estado y les dice que para ellos tal o cual cosa es delito quien está equivocado es el otro estado, en caso contrario ya se habría modificado la legislación local para recoger ese delito.
No es ético enviar a un ciudadano a ser castigado en otro país por algo que no reconoces como delito, es enviarlo a un castigo injusto. Por definición.
La solución al conjunto es que unos estados convenzan a otros de que eso sí es un delito (o les convenzan que no lo es) y que hagan una legislación común, es decir, que se llegue a un consenso.
Abordar políticamente un reto político y democrático.
¿ Darle lo que quiere?
Si lo que quiere es democracia rotundamente sí.
Y que nuestro TS no supiera o pasara por alto esto
falso, todo lo contrario, ha confirmado que no es así
"Exilio y muerte
En febrero de 1994 Remer se exilió en España para evitar hacer frente a su responsabilidad judicial por las declaraciones públicas en las que cuestionaba el Holocausto. Remer apoyó de manera entusiasta los estudios llevados a cabo por figuras clave del negacionismo como Fred Leuchter y Germar Rudolf.
La Audiencia Nacional española falló en contra de la petición de extradición del Gobierno alemán, pues según la legislación española (no existía el delito de negación del genocidio) no había cometido ningún crimen. El Ministerio de Justicia español había denegado la condición de refugiado, así como el asilo a Remer en julio de 1994. Remer vivió posteriormente en Egipto y Siria, siendo fugitivo de la justicia alemana hasta su muerte en 1997, a los 85 años de edad, en la ciudad turística de Marbella, al sur de España."
El resto del comentario probablemente da igual, porque menuda imaginación llevas
A ver si va ser por ser independentistas, o sea, por razones políticas.
Pero tú a lo tuyo.
Es un movimiento exclusivo y excluyente, exclusivo para separatistas y excluyente de no independentistas, los cuales son ignorados en la cámara, en las políticas y despreciados sistemáticamente como colonos. Eso es un relato de odio y pensamiento único
El juez NO ha decidido del fondo, simplemente no le des mas vueltas. Sin violencia puede caber en otras partes del mundo, allá donde así esté establecido, igual que cabe a Falciani durante años en España.
No se habla de otra cosa aquí en Alemania. Por qué será que no me lo ha comentado nadie
Lo que sabe el mundo entero es que el movimiento indepe es bastante mentirosillo, como la chorrada de la segunda guerra mundial. Por ejemplo: www.meneame.net/c/23478365
Una forma de falsificar la realidad que no cuela fuera de las fronteras de España y su burbuja mediática.
Bien dicho, todo el mundo que se pregunta por que no han extraditado por rebelión a Puigdemont debería leerte esta frase, mis dies
Sin embargo ha optado por la opción del escarmiento, mandando a los antidisturbios a repartir y posicionándose más duramente que con los terroristas de ETA (a los que se dejó asistir a plenos de investidura y se negoció con ellos). El PP está compitiendo con Ciudadanos por ver quien le da más caña a los catalanes, y mientras el resto se acostumbra cada vez a prácticas más autoritarias. Hoy en día, habría que ver como hubiesen gestionado las "violentas" protestas del 15M...
Ya, ya
"It is true that Mr. Puigdemont, as initiator and advocate of the referendum’s implementation, must be held responsible for the acts of violence committed on the day of the referendum. However, these acts of violence, according to their nature, scope, and effect, were not suitable to put so much pressure on the government that the government would have considered itself forced “to surrender to the demands of the perpetrators of violence"
Dice que hubo violencia y que Puigde es el responsable. Para el juez, no la suficiente para ser "alta traición" (el delito que más se le parece a "rebelión" en España), pero no hay que tergiversar.
Uno diría que ya se os habría quitado la tontería al ver el ridículo que habéis hecho los muchos españoles y muy españoles, pero parece que no.
Es ese movimiento cívico y democrático el que te genera un rechazo por tu sesgo ideológico y necesitas buscar excusas para justificar tu rechazo frontal de esas decisiones democráticas que no compartes de un pueblo que no quieres reconocer.
Todo ese rechazo ideológico, esa defensa acérrima de la pésima calidad democrática y su respuesta con unas instituciones jurídicas y policiales politizadas, son un reflejo de una ideología que jamás desapareció de España, que sigue latente.
A estas alturas un demócrata que no quisiera pedir perdón como mínimo mantendría un silencio respetuoso ante los hechos mientras en paralelo reivindicaría el referéndum como respuesta que sí fuera democrática, en contraposición a las barbaridades que ha estado cometiendo el estado hasta ahora.
Pero algunos quieren seguir ciegos a la realidad, quieren seguir ignorando las evidencias, con la vana esperanza que lo que hace el estado pueda algún día relatarse de forma que parezca respetuoso con la democracia y los derechos fundamentales, con la esperanza que se reescriba una vez más la historia para no tener que sentir vergüenza constante de lo que representa.
(CC #10)
Como democrata también hay que saber que en el estado español, al menos formalmente, la soberania reside en su pueblo y no en parte de él. Es decir, que aunque un juez diga que no es rebelión sigue sin legitimar a todo el pueblo de cataluña a decidir la soberania del pueblo del estado español.
¿ Cómo debe tratarse a alguien que tomo la vía unilateral para saltarse la legislación actual ?
Debe abordarse desde sus raíces, dando solución a la problemática de que en España no se ofreciera una salida política y democrática a un movimiento cívico, social, político y democrático.
En cuanto solucionas el problema desde sus raíces entonces ya sí corresponde aplicar una amnistía por cualquier actuación relacionada con ese proceso para que no se castigase a quienes actuaron legítimamente para llegar a ese escenario de diálogo, negociación y traslado de esa decisión al pueblo en forma de referéndum.
Yo me alegro que los distintos estados juzguen al resto por si están o no vulnerando derechos fundamentales.
Hasta la aplicación del 155 Puigdemont era un diputado electo, y como tal gozaba de inmunidad en cuanto a ser detenido.
Con toda seguridad esa fue la razón por la que por sorpresa para la mayoría la primera actuación del Gobierno de España con el 155 fue disolver el Parlament (convocando elecciones), ya que eso dejaba sin efecto los derechos de los diputados (excepto los de la diputación permanente, entre los que no estaba Puigdemont).
La disolución del Parlament se publicó en el BOE un sábado. El fiscal presentó la querella al siguiente día laborable, el lunes. Para entonces Puigdemont ya se había desplazado de forma completamente legal a Bélgica y sin que nadie tuviera base legal para impedírselo.
Pero es que este caso está siendo tan raro desde el principio...
Pues ya vez que no. Que las leyes de un país no son iguales a las de otro, y que cada país tiene su propia independencia judicial. Nadie está al servicio de otro. Y de hecho España hizo lo mismo con Falciani, no deportándolo a Suiza.
Y no olvidemos que Escocia hizo una actuación similar hace unos días con Clara Ponsatí, la cual dejó libre.
La policía sabía que iba a "huir" por Alemania en vez de entregarse?
Supongo que con cientos de procesados directos a la cárcel, estado de excepción de facto, etc. El PP es una organización delictiva esencialmente autoritaria con tendencia al uso de la violencia institucional.
Jugada maestra de Rajoy.
PD: visto lo visto, voy a dar la razón a algunos; existe riesgo de fuga claro. Si mañana los Jordis, Junqueras etc salen en libertad condicional, les recomendaría que huyan a otro país para proteger sus derechos!!
Esto y todo lo anterior, desde 2006/2007...
elpais.com/elpais/2006/04/25/actualidad/1145953019_850215.html
... pero es más, es que se lo dicen ellos mismos ya:
"El recurso del PP contra el Estatut ante el Constitucional fue excesivo y la recogida de firmas un error"
www.20minutos.es/noticia/3129225/0/margallo-cataluna-referendum-indepe
Pero qué se puede hacer en el país con la mayor epidemia de disonancia cognitiva del planeta tierra.
Y lo que queda por venir, porque estos que gobiernan no se quieren enterar de que son la mugre en Europa, corrupción galopante, manipulación de los poderes del estado, mucho paro o trabajo precario y pocas ideas para mejorar nada.
Toda persona que está en territorio alemán, está sometida a sus leyes.
Hago hincapié, que en Alemania las leyes se cumplen a rajatabla.
Y sinceramente hay que ser idiota para dejar escapar del país a un "delincuente" con ese tipo de acusaciones y meter en un compromiso al resto de países .
Y es que uno de los aspectos a juzgar es si el Gobierno de España ha abusado de ese artículo para actuar destituyendo al Govern de la Generalitat en vez de dar instrucciones como muchos juristas interpretaban como los límites de ese artículo.
el objetivo principal del partido eran 2, luchar por una democracia directa o una democracia representativa con mecanismos mejorado de representación, y que los políticos actuales entendieran que es internet. aunque el movimiento español se ha desviado ""un poco"" de los objetivos el americano luchan concienciar internet a los diputados de distrito y una comunicación directa de sus votantes, siendo democracia solo pueden actual como Lobbys societario. así que aunque ellos digan más fácil no tan es fácil. yo como persona apoyo al MCRC ojala se consiguiera la libertad política, antes que pirata se corrompiera por completo como están los demás partidos con algo de poder.
Todo lo que no sea eso es burda manipulación y sobre todo demuestra gran ignorancia sobre los hechos
En todos los casos un juez debe valorar en el país correspondiente si esa euroorden cumple los requisitos para trasladar al acusado a otro juzgado.
La verdad que entre Alemania, Suecia, Dinamarca, Finlandia y Belgica. El pais que mejor se lo ponia seguia siendo Alemania. No es como si hubieran dejado escapar una oportunidad por no activar la euroorden en alguno de los otros paises.
Qué lástima que sea una lección estúpida que solo los analfabetos se tragan. Tejero tuvo la oportunidad de matar a todos los diputados y miembros del Gobierno y no lo hizo. La fuerza la tuvo, pero no la usó. Vamos, igualito que vandalizar un par de coches de la Guardia Civil que, además, no hay por dónde coger que eso se hiciera bajo la instrucción del Govern.
Pero nada, vosotros a lo vuestro, que no es otra cosa que hacer el rídículo.
Desde ese baremo el PP la ha cagado estrepitosamente, dándose una hostia descomunal y aupando a C's a "voto útil de la derecha", en Cataluña y toda España.
Esto por qué lo dices?, es el juez quien activa la orden.
El fiscal quiso mantener la orden en Bélgica y activarla en Dinamarca y el juez ni la mantuvo en Bélgica ni la activo en Dinamarca.
Y no lo han hecho en Alemania, deja de repetirlo, la activaron mientras estaba en Finlandia.
No es el único principio general. Otro principio es que un estado nunca extradita a sus propios nacionales.
Cómo sabían que iba a jugársela a pasar por Alemania en vez de entregarse en Finlandia, si el código penal de Alemania es tan duro?
Lo que intento defender, es que no todo es parte de "un plan maestro". Y que a veces, las cosas simplemente pasan.
Digamos que de verdad lo seguían preparados para detenerlo en Alemania.
Cómo sabían ellos que no se entregaría en Finlandia? Por qué jugársela a ir por Alemania?
Y esto partiendo de que lo seguían. Que habrá que ver si es verdad.
Esto implicaría una comunicación juez-policía españa-policía alemana. Que se dice pronto, la de gente que hay que coordinar y puede saber de la operación es enorme.
Cómo sabían que Puigdemont se jugaría a "fugarse" de Finlandia?
Me has contestado que lo seguían, pero la libertad de decisión de entregarse o pirarse sigue siendo suya.
Orden de sucesos:
1. Puigdemont pasea por Finlandia
2. Orden se activa MIENTRAS Puigdemont pasea por Finlandia
3. Puigdemont decide si se va a Bélgica o se entrega en Finlandia
4. ?
5. La policía lo pilla en Alemania.
Sigo sin saber, si todo era un plan para cogerlo en Alemania, cómo sabían que optaría por no entregarse en Finlandia.
Mi pregunta está entre 6 y 7:
6. Emite euroorden cuando está en Finlandia.
7. Puigdemont no es detenido en Finlandia ni en ninguno de los países por los que se desplaza hasta llegar a Alemania.
Si todo era parte del plan para detenerlo en Alemania, cómo saben ellos que no se entregará (o incluso detener) en Finlandia?
A los hechos me remito.