Ese parón no recibiría el visto bueno Red Eléctrica, el organismo público que vela por el suministro. "Me imagino que el operador del sistema lo evaluaría pero es muy probable que llegara a la conclusión de que no es posible", "En el sistema eléctrico hay algo que es muy importante que es la seguridad del suministro, asegurar que el suministro está garantizado. Esto es lo que hace que la legislación prevea que lo que se conoce como el operador del sistema eléctrico, que está vinculado a Red Eléctrica, deba determinar si es posible cerrar o no"
|
etiquetas: energía nuclear , parón , oligopolio , electricidad , amenazas 
Con este panorama la única opción es prorrogar la vida de las centrales que están en funcionamiento. Francia tiene el mismo problema, que en la próxima década tendrá que afrontar el cierra de la mayor parte de sus reactores porque llegan ya al final de su vida útil.
(x) Salvo que se lo afinen los tribunales al cabo de unos años.
Bajo mi punto de vista era mejor la nuclear que el gas pero es difícil luchar contra la mentalidad que predomina, encima era tan fácil como no montar más sino cambiar los reactores que se queden obsoletos por otros nuevos en lugar de desmantelar que es caro y no nos va a dar na, incluso con el aumento de renovables actual si quitamos las nucleares seguiremos dependiente del gas como un fuente fiable de energia y siendo importadores
www.inventati.org/puertasgiratorias/#Energia
Pero dada su posición estratégica en en sistema eléctrico español el estado tiene acción de oro. Es decir, controla lo que se hace en ella.
Por tanto, el resumen, es una empresa privada controlada por el gobierno.
-son propiedad de las empresas
- el régimen la normal es indiferente, nadie va a militarizar a los empleados de la central.
- el gobierno no tiene ningún problema para declarar un estado de alarma por un tema como perder el 20% de la energía de la red de repente (se paralizaría medio país)
Olkiluoto-3 lleva 21 añazos desde que se inició el proyecto, ya se ha tragado 6000 millones de €, y no empieza a soltar voltios por los cables hasta el año que viene, se supone. ¿Te sobran 6000 millones de € y tienes 20 años de margen para solucionar el tema eléctrico?
Mira, Hitachi intentó el timo con el gobierno británico, pero al final los hijos de la Gran se lo pensaron mejor y oooooootra nuclear que no se hace por sus prohibitivos costes y su desmesurado tiempo de ejecución:
notiulti.com/hitachi-desconectara-la-central-nuclear-del-norte-de-gale
Pero no se vayan todavía, aún hay más. Francia está construyendo un grupo. Flamanville-3 tenía que haber entrado en producción en 2012. Estamos en 2020 y la nueva predicción augura que igual para el 2023 sí que ya produce voltios. Por el camino se ha follado más de 19000 millones de € y ha provocado la espantada de ENEL, que estaba junto con EDF en el ajo. Por supuesto, los incidentes de seguridad y calidad se han multiplicado durante la construcción de la central.
en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
¿Habíamos dicho que la central en Gales salió rana? Pues un motivo por el que los british la echaron para atrás es porque ya tienen dos grupos en construcción en Hinkley Point que están saliendo como el puto culo. El proyecto se inició en 2011, con pasta inglesa y con EDF (estatal francesa) y CGN (estatal china) al mando de la obra. Se suponía que a finales de este año ambos grupos tenían que estar en producción, con el precio del KW subsidiado por el estado británico para resultar competitivo. Actualmente la previsión es que el primer grupo entre en producción en 2026 y el segundo en 2027. Por el camino, infinidad de problemas de calidad y seguridad (como ya viene siendo habitual), y para rematar, el enfrentamiento entre EE.UU. y la República Popular China ha venido a aliñar todo el tema. El coste del mamotreto ya triplica el presupuesto inicial:
elperiodicodelaenergia.com/hinkley-point-c-la-central-nuclear-que-ya-c
Esto es lo que hay. Estos son los datos. Ahora puedes seguir con tus fantasías atómicas.
Y lo demás no es más que humo. Por supuesto que las compañías pretenden vender su moto a los gobiernos (ya que no están dispuestas ni de coña a pagar lo que cuesta montar una central), pero a día de hoy construir un grupo de generación nuclear en la Unión Europea supone un mínimo de 15 años (siendo criminalmente optimistas) antes de que entre en funcionamiento, y un coste mínimo de 10.000 millones de €. Y no lo digo yo, lo dicen los datos de que disponemos tanto tú como yo como cualquiera. Y quien te diga otra cosa te está queriendo timar. Aquí no valen futuribles ni monorraíles.
¿Te sobran 15 años y 10.000 millones de € para montar UN grupo de generación nuclear? Esa es la puta pregunta que hay que responder.
Y justo después has de responder a la pregunta de qué coño vas a hacer mientras tanto, porque el problema lo tenemos ahora, no dentro de quince años. Dentro de quince años el problema que vamos a tener es el de TODAS las centrales francesas cayendo una tras otra de puro viejo. Y eso si que va a ser la risa.
HOY en día sólo se está construyendo dentro de la Unión Europea UN grupo en Francia. Si mañana mismo apruebas la construcción de OTRO grupo generador no lo tendrás en producción hasta dentro de QUINCE años (si los astros se alinean y absolutamente todo sale perfecto a la primera). Y el coste promedio es de 10.000 MILLONES de EUROS.
Es que parece que pensáis que la vida real es como el Fallout, que los reactores nucleares te los regalan cuando juntas 50 chapas de Nuka-Cola.
Te leo con atención.
Hasta que no estén los encofradores currando, es todo humo.
Y deja de informarte por Xataka. No son 68 centrales las que se están construyendo. Aquí tienes el planing a inicios de este año:
world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/pl
Y te lo vuelvo a repetir, lo que hagan en China no es relevante para lo que se pueda hacer en Europa. Que en los Emiratos Árabes metan a currar a filipinos a paladas sin ningún tipo de medida de seguridad no nos dice nada a los Europeos, porque sus métodos no son extrapolables. Deja de poner a Bangladesh como ejemplo, que no haces más que el ridículo.
HOY POR HOY sólo están en construcción en Europa occidental los dos grupos de Hinkley Point, el de Olkiluoto 3 en Finlandia, y el de Flamanville 3 en Francia, y todos son un puto desastre en tiempos y en costes. Cuando todas esas pajas mentales de gabinete de RR.PP. se concreten y vea tipos gordos vestidos con fundas azules currando en una explanada, hablaremos del tema. Mientras tanto no son más que proyectos de Monorrail.
Otro futurible.
Que lo sepas, en la rula no preguntan, apuntan.
Mientras sigas poniendo titulares en futuro y en condicional, es como si no me pusieses nada. Porque mañana a alguien le da una ventolera, y todo queda en nada. Por eso te insisto en lo de los encofradores. Hasta que no empiece la obra, son todo relaciones públicas y gabinetes de prensa, puro humo.
Gracias por las risas, hombre. A estas horas se agradecen.
"Tras la puesta en marcha de Mochovce 3, el carácter del balance energético del sistema cambiará de unas importaciones del 1,1% en 2020 a unas exportaciones del 9,0% en 2022".
LoL. Metiendo 470 MW al sistema eslovaco pasan de tener un déficit del uno por ciento a tener un superavit de casi el 10%. Eso quiere decir que el sistema eléctrico eslovaco en su totalidad puede alimentar unos cuatro condensadores de fluzo. Notición. Menos mal que Regreso al Futuro no se ambientó en Eslovaquia...
Dejando de lado el detallito de que ninguno de esos grupos está aún en producción (Morovce 3 aún tiene que cargar combustible y arrancar, ahí es ná), el impacto de Eslovaquia en el sistema eléctrico Europeo es entre poco y nada. Irrelevantérrimo.