El número dos de la Comunidad de Madrid asegura que, al tratarse de un miembro de familia numerosa, puede recibir esa ayuda y confirma que seguirá haciéndolo
A parte de lo inmoral que pueda ser el hecho de pedir esa ayuda siendo rico, si puede cobrarlo es que la ley se lo permite. Y si la ley lo permite, los que la han hecho también tienen culpa. Es que no me cabe en la cabeza que una ayuda social no tenga en cuenta la renta del que la solicita.
Traducido; es dinero del gobierno y de Pedro Sánchez, no es de ningún madrileño. Metidos en este "España nos roba" del nacionalismo madrileño se puede catalogar de "España me ha obligado a pedirlo." Si suena irracional es porque así es la excusa.. Ya que estamos en hechos del nacionalismo madrileño:
-El jefe de opinión de El Español pidiendo una especie de Madrid ciudad estado porque está perjudicada por lo que le rodea. Y que Franco favoreció en dineros a País Vasco y Cataluña antes que a ...
-El gran monumento icono de Madrid.
-Villacís afirmando que el sistema electoral perjudica a los madrileños.
Y seguirá. Vaya que sí.
#57 La ley es una aberración si permite dar ayudas a familias numerosas solo por serlo. Pero independiente de esto si eres un cargo público y te aprovechas de esa circunstancia de forma amoral es motivo para darte puerta. Para mi es evidente y cristalino.
#31 No es lo mismo cometer fallos al legislar que puedan ser aprovechados por alguien para llevarse el dinero como es este caso, que llevártelo. En el segundo caso hay dolo. Es decir en los términos en uso, uno es un torpe inútil pero el otro es un hijo de puta y razonadamente si no hubiera un hijo de puta que se aprovecha del error, no importaría tal error.
#83 Pues tú me dirás dónde. Para mí es muy grave que una persona que está hinchada de dinero se dirija a una organización que da recursos destinados a ayudar a los pobres y se los quede él con el único argumento de que cumple los requisitos. Si una persona va a por comida a Cáritas sin necesitarla es gentuza, y si una persona va a por ayudas para los pobres sin necesitarlas es gentuza también ¿Donde hace aguas? Éticamente es exactamente lo mismo.
Es un rico que ha cogido dinero para los pobres solo porque puede y no iba a tener consecuencias. Eso es de ser un jeta, pero encima jactarse de ello es de ser un hijo de la grandísima puta. Lo que me parece surrealista es que haya gente que lo defienda, te lo juro.
#92 segun internet el que recibe una ayuda bono de calefaccion tambien recibe automaticamente una ayuda de Luz, para el caso de la familia numerosa, como dice este señor, tiene que tener una renta menor a 15039 €/año, no entiendo, si esto es cierto debe haber algo fraudulento porque su renta debe ser superior a la minima exigida ¿cómo lo solicitó y se lo concedieron ? Esto es un bono social termico que viene acompañado de un bono social electrico selectra.es/energia/info/que-es/bono-social-termico
#103 existe un bono social que se te puede otorgar por ser solo de familia numeros y te da ciertos beneficios, pero lo que tiene este señor es un bono social termico que es otra cosa y debe cumplir otros requisitos a parte de ser familia numerosa selectra.es/energia/info/que-es/bono-social-termico
#7 Nadie dice que sea un delito (como tampoco lo fué llevarse 268.000€ de comisiones Tomás Ayuso en medio de una pandemia con miles de muertos), pero se trata de un político, que PRECISAMENTE presumen de ética. Cobrar 104.000 al año y acogerte a un descuento de 192€ (que sale de nuestros impuestos) es muy feo. Ahora, intentar justificarlo como algo casi necesario por tener familia numerosa, es también reírse del ciudadano.
En muchos otros países, le habrían invitado a presentar su dimisión, tras pedir perdón. En cambio, aquí puede salir y decir : "¿Qué pasa? Es legal... hala, a cascarla". Es un liberal a la hora de pagar impuestos pero muy socialista a la hora de pillar ayudas. Es un hiPPócrita.
Definición de ética
La ética es una rama de la filosofía que estudia y sistematiza los conceptos del bien y el mal, así como otros relacionados. Esta disciplina tiene como objetivo definir de forma racional qué constituye un acto bueno o virtuoso, independientemente de la cultura en la que se enmarque.
Definición de moral
La moral se define como el conjunto de normas que rigen el comportamiento de las personas que forman parte de una sociedad determinada, de modo que puedan contribuir al mantenimiento de la estabilidad y de la estructura social.
De esta forma la gente de izquierdas no sólo es moralmente superior a la gente de derechas sino que, a su vez, su comportamiento es mucho más ético.
#45 si es un bono social y con tener 3 hijos, aunque seas millonario, lo puedes cobrar, si creo que está mal planteado
Con el descuento de gasolina si que me parecía muy difícil poder hacer sesgos de manera rápida (no ibas a pedir la nómina y el modelo 100 a la hora de echar gasolina) pero también veía mal que un tio con un Ferrari de 250.000 euros también se desgravaran los 20 céntimos
#50 realmente la Gurtel el robo era para dárselo al partido, y el partido después le entregaba una parte como gratificación. Realmente entraban en la modificación del delito dado que el beneficio era para el partido no para ellos
#108 Hay dos tipos de ayudas, las correspondientes a los consumidores vulnerables y las de los consumidores vulnerables severos.
Son consumidores vulnerables (entre otros) las familias numerosas sin límite de renta, mientras que las familias numerosas con rentas inferiores a los 15039 € anuales se consideran consumidores vulnerables severos.
#8 Así que, ¿si un político se salta una regla ética porque no estaban bien acotados los límites, no tiene responsabilidad política? ¿Acaso TÚ MISMO no has pedido eso varias veces aquí mismo? Ah.... ya, tengo que hacerme con un kit de principios flexibles, porque veo que son muy útiles.
#112 Porque sus votantes no son mejores aunque sí sean más pobres. El Lazarillo de Tormes no narra las andanzas de un noble sino las de un mendigo. Somos así desde que somos españoles, por eso todo el que habla de valores es antiespañol y no traducimos el barbarismo compliance.
#71 Una familia por ser numerosa no tiene por qué ser vulnerable, para muestra un botón, el ayudante de Ayuso, que está en todo su derecho de cobrar algo que le pertenece, sea ético o no, porque legalmente está ahí escrito.
El problema está en la legislación. Por defecto una familia numerosa se la considera vulnerable a efectos de tarifa de la luz de la cual pagan una ridiculez de PVPC y a efectos de esta ayuda términa que tampoco es para tirar cohetes, pero bueno, sus 40/60 euretes se saca (www.bonotermico.gob.es/#beneficios/zona-climatica).
No sé en qué momento se desarrolló esa legislación, pero huele a OPUS de fondo que tira para atrás. Habría que cambiar la ley para que realmente familias de hasta X ingresos por unidad familiar, sean 1, 2, ó 200, lo percibieran y dejarnos de chorradas de familias numerosas tal cual a efectos de ayudas.
#69 Pues, si eso es así, me parece una falta de ética por parte de Echenique. Y, además, sería hipócrita. Si además tiviese 1.4 milliones en capital, sería más rastrero, pero tal y cómo lo cuentas, me basta para considerar eso de hipócritas.
#116 Todos los implicados en la Gurtel y en los papeles de Bárcenas tenían animo de lucro, así que no se les aplica la reducción de penas (insisto, a menos que un juez haga una interpretación creativa de la situación)
#3 Precisamente está ahí la cuestión. Yo puedo optar a ayudas que no reclamo, solamente por que no las necesito y prefiero, dado que el dinero es limitado y es publico y de todos, no hacerlo y que quede para los que de verdad lo necesiten, pero claro, cuando careces de empatía de manera doble (es dinero de todos y te la suda y mejor en tu bolsillo que en el que mas lo necesita), pues te encuentras estos casos. Todo muy legal y todo muy moralmente reprochable.
#71 Primero, que si tú te llevas una ayuda que no necesitas puede que otro, que de verdad lo necesita se quede sin ella. Y segundo, esas ayudas salen de dinero publico, de dinero de todos. Que parece que como es de todos, pues bueno, se puede regalar.
#105 No hay dolo por ningún lado, no es un error. Si se permite que la cobren, por algo será, quizás se haya redactado así porque hasta beneficia a muchos de los que han trabajado en ella u otros politicuchos relacionados.
#129 el tema es que tu no eres una persona publica a la que se le tenga que exigir cierta ejemplaridad, y el tipo este, si. Y sin embargo, tu has entendido la responsabilidad que acarrea ese derecho, y este, o no lo entiende, o quiere hacer verlo.
#31 Esta claro que las leyes que regulan los subsidios y ayudas tienen que estar bien redactadas, no obstante es complicado restringirla y llegar a todas las casuisticas a la vez. Es preferible que se cuele un listillo a dejar a un necesitado sin ayuda.
Ahora bien, lo que hace este tipo no es ilegal pero si moralmente reprochable. Es como si yo voy a Caritas a pedir un paquete de galletas. No me lo van a negar, ni estoy robando, pero soy un miserable porque igual mañana un niño no desayuna.
Peor aun es como se jacta de ello y dan ejemplo de la picaresca española. Psicopata.
#138 Tú puedes pedir todas las ayudas que quieras, los demás te pueden recriminar que cobrando 112k y teniendo uno de los mayores patrimonios te dediques a pedir ayudas. Lo grave es que encima te las den (seguramente gracias al tráfico de influencias)
Esta situación se enmarca perfectamente dentro del rango de comportamiento de la derecha, ese rango que comprende la falta de moral, empatía y ética.
Como contratar con tu hermano en plena pandemia para que se lleve 300k calentitos a la cama.
No criticar este tipo de actuaciones es lo mismo que validarlas. Por muy legales que sean.
#101 como siempre , los de siempre, depredando todo lo que no está clavado al suelo. Si tenemos que hacer una ley para cada cosa y supuesto, la constitución sería de 900 kilómetros de grosor. Hay cosas que aunque no son ilegales, sí són inmorales, y esto denota la CALAÑA de este tipo de políticos y los votantes que los votan.
#136 No desde el punto de vista legal, eso ya lo he dejado claro, pero si desde la ética. Lo que dices es indemostrable y poco menos que un brindis al sol. En el caso de este señor hay intencionalidad clara de aprovecharse porque el mismo lo ha confirmado.
#124 He visto más noticias del hermano de ayuso en 1 día, q del Tito Berni y la corrupción de los Diputeros del PSOE desde que saltó la noticia. Tampoco vamos a hablar del hermano de Puig, o de los EREs, que eso de q tenga q entrar a la carcel un presidente de una comunidad del PSOE es bueno, ya tal. Ni noticias de como dilata entrar en la carcel y 2 noticias sobre los robos.
Pero oye, que no pasa nada, la corrupción del PSOE siempre sabe mejor
#3 Cierto, pero si esa ley posibilita la percepción de ese ingreso por ser familia numerosa sin requisitos de renta, esa ley está mal hecha; las leyes se deben hacer no presuponiendo que todos somos unos santos; si no para que no se pueda beneficiar el que no lo necesita.
#144 Sí, igual. Nadie te dice que no han legislado de esta forma para aprovecharse ellos. Ya está bien de pensar que sólo hay corruptos en el PP, ha quedado bastante claro que en el PSOE, también abundan.
#96 El problema esta en que muchas veces la gente que la necesita pero no se la dan, o porque se acabo la cantidad de ayuda o porque no cumple los "requisitos". Y este señor no necesita la ayuda.
#148 No es aprovecharse cuando es algo a lo que puede optar cualquiera que cumpla lo de familiar numerosa. Dónde pones el listón que diferencia a la gente honrada de los hijos de puta? Si el que pide la ayuda es una pareja con casa pagada y nóminas de 60.000€ cada uno también son hijos de puta? Porque puedes estar seguro que hay gente que no tiene problemas económicos y la ha pedido igualmente, no es un caso aislado. La única diferencia es que este es político.
El problema está en la base de las ayudas, no en quién las pide.
#146 Es que ley debe recoger los supuestos más relevantes. Según he leído esta ayuda lleva vigente desde 2009. ¿Llevan 14 años los ricos y gente pudiente beneficiándose de esta ayuda social? Hay que joderse.
Malditos sociatas, con sus familias numerosas, sacando leyes para que les cueste menos el bonobus
La comparativa PP PSOE, a ojos cerrados, los casos de corrupción y pillaje, por goleada, no se qué fijación tiene ese partido en concreto con el poder, y concretamente con el poder de pillar tajada.
Son TODOS iguales, unos aprovechados y unos golfos. Y los que se envuelven en decencia y en defender a los “humildes” ya rozan la psicopatía.
Otro éxito de MeMa, Ida y toda la caterva de jetas. Y algunos indignados con solo unos. Penoso
#162 Tus propias palabras te delatan. Yo he condenado comportamientos de "los mios". Me falta verte condenar, escarniar o traer aquí las vergüenzas de "los tuyo".
Un compañero de trabajo me echó en cara que "los rojos" no reconocemos los errores propios. Le contesté que yo ya había condenado los GAL, Juan Guerra, los ERE's, el chalet del Koletas, etc, etc. Cuando le pedí que él condenase algo de los suyos, sonrió y zanjó el tema alegando que no se había probado nada de nada. ¿Eres tú de esos? ¿O hay ALGO que haya hecho el PP que no ves bien en estos últimos 40 años?
#55 esta ayuda no es para pobres, sino para familias numerosas (entiendo para fomentar/premiar a la gente que tiene crios cuando tenemos un problema de natalidad).
Si fuese para pobres habria un techo de ingresos.
#164 Todos no son iguales. Pero si es cierto que la familia de Mónica García ha pedido esa ayuda, me parece gravísimo, más aún que en el caso del del PP
#168 la ayuda se llama "para consumidores vulnerables" y en su declaración de intenciones pone claramente que es "para consumidores vulnerables".
Por ponerte otro ejemplo, la comida que reparte Cáritas también es para gente vulnerable, si voy yo a por comida y digo que a mí nadie me ha pedido la declaración de la renta así que es para todo el mundo, dudo que a la gente le valga mí argumento. Pues ésto es exactamente igual.
#154 ¿2 ganando 60.000 al año? Si sin duda . Que haya más como el que lo hayan solicitado no le resta bajeza a ninguno de ellos. Osea, el problema está en la ley, es decir si a ti la ley te lo permite está bien hecho, y si te permitiera matar a cualquiera aunque solo fuese por mirarte mal, tu no tienes ética suficiente para no hacerlo. Razona un poco.
#40#7 Efectivamente, esa ley parece que está hecha por y para miembros del Opus.
Todas las ayudas deberían estar condicionadas a que los beneficiarios las necesiten.
#170 primero que no tiene nada que ver un servicio que te pueda otorgar una organizacion privada como caritas, con unas ayudas que te pueda dar el estado.
Y la ayuda se puede llamar pepito de los palotes, donde realmente define a quien van dirigidas son los requisitos.
#164 ha definido plenamente la mentalidad de los políticos españoles: el dinero es de Pedro Sánchez... NO!! El dinero es de todos los españoles, así que por lo menos, ya que nos estáis robando TODOS, mantén un poco, solo un poco, de respeto hacia los ciudadanos...
#115 hay que afinar un poquito más... Las familias numerosas son porque ellas lo han querido, no te ha tocado en una rifa, así que atente a las consecuencias. Sino puedes mantener 3 hijos, no los tengas, al igual que yo no he podido tener mis hijos hasta que no he tenido una estabilidad laboral y una vivienda medianamente digna a los 35 tacos...
#175 No, donde define a quién van destinados es en el artículo 5.1, de forma bastante explícita.
Artículo 5. Bono Social Térmico.
1. Se crea el programa de concesión directa de ayudas destinadas a paliar la pobreza energética en consumidores vulnerables, en lo que respecta a energía destinada a calefacción, agua caliente sanitaria o cocina, denominado Bono Social Térmico.
En serio, es que es surrealista tener que ponerme a rebuscar en el BOE porque un idiota dice que el bono para consumidores vulnerables no es para consumidores vulnerables. Los límites a los que llegáis para defender a vuestros señoritos son muy surrealistas, te lo juro.
#24 porque la ley que regula la ayuda indica que con ser familia numerosa tienes derecho a la ayuda no se tienen ni revisar las rentas ni el patrimonio.
#67 mi madre colaboró con Cáritas durante unos años y lo hizo en el despacho de alimentos de una parroquia de Madrid. Creo recordar que a todos los usuarios se les hacía un informe de vulnerabilidad, en el que colaboraba Cruz roja y los servicios sociales del ayuntamiento. Por tanto en Cáritas no se le daba comida a cualquiera, es verdad que si llegaba un transeúnte se le daba una ayuda de emergencia básica pero no se le daba comida de manera periódica hasta que no tuviera el informe.
#75 no es un robo desde el momento en que la ley indica que todas las familias numerosas, sin ningún otro requisito, tienen derecho a la ayuda. Y el gobierno que ha redactado esa norma es el gobierno que preside Pedro Sánchez, por tanto algo de responsabilidad sí que tendrá, que parece que no saben redactar una ley ni aunque se equivoquen.
#97 no, se lo han dado porque cumple el requisito de ser familia numerosa. Creo que esta ayuda no es competencial, quiero decir no se compite por ella se la dan a todo aquel que cumple el requisito
#117 totalmente de acuerdo, yo no veo problema, tiene derecho a la bonificacion y la cobra.
Esta pensada para otros colectivos, pero el cumple las condiciones.
Yo uso el descuento de autobús o la sanidad pública. Podría pagar el billete completo o ir a medico privado, pero también puedo hacer uso de lo que se paga con nuestros impuestos
#191 Para fomentar el transporte público lo tienen que ponerlo barato para todo el mundo, no tiene nada que ver...
La ayudas tienen que ser para los que las personas que las necesitan, repito. No deben ser indiscriminadas.
Un (mal) ejemplo es el cheque bebé que se supone que es para fomentar la natalidad. No creo que los ricos necesiten ese incentivo para tener hijos.
#187 No lo sabía. De todas formas está predispuesto que esta ayuda sea para familias en vulnerabilidad económica. No para un vicepresidente con 1.4 millones de patrimonio y un sueldo de 112k anuales. La ley está mal hecha? Es posible. Él no debería haber pedido la ayuda. También.
#184 Los mayores estamos hablando, deja de molestar por favor. Ya ha quedado claro que no tienes criterio alguno.
Ya ha quedado claro que no es ilegal lo que ha hecho. No es ético. La moral te la puedes meter por donde mejor te quepa, que veo que te preocupa mucho y es la coletilla que usas para salir del paso defendiendo lo indefendible. Esa ayuda no está pensada para familias como la suya. Se está aprovechando del sistema chupando del dinero de todos, repito, de todos. Un ser despreciable donde los haya. Tranquilo que van a reformar el asunto y seguramente le toque devolver lo que le han dado. Tiempo al tiempo. Ese hombre ya está muerto políticamente. La pregunta es cuándo le obligarán a dimitir y/o qué van a hacer los carroñeros de sus compañeros de partido con sus restos.
#187 Exacto. No es competencial, quien pierde dinero no es hacienda, es la eléctrica de turno a la que bajan los beneficios de su cuenta de resultados.
Y cuando haga declaración de la renta, ¿la policía de la ética también tiene que quitar la desgravación por los 3 hijos menores, porque subjetivamente "cobra mucho" y hay que dejar más para los demás? Al final el que más cobra más paga, y lo que hay es un "premio" o bonificación por tener más hijos, para beneficiar la natalidad. No hace falta ser del OPUS para querer que suba la natalidad, como hacen todos los países.
-El jefe de opinión de El Español pidiendo una especie de Madrid ciudad estado porque está perjudicada por lo que le rodea. Y que Franco favoreció en dineros a País Vasco y Cataluña antes que a ...
-El gran monumento icono de Madrid.
-Villacís afirmando que el sistema electoral perjudica a los madrileños.
Y seguirá. Vaya que sí.
Es un rico que ha cogido dinero para los pobres solo porque puede y no iba a tener consecuencias. Eso es de ser un jeta, pero encima jactarse de ello es de ser un hijo de la grandísima puta. Lo que me parece surrealista es que haya gente que lo defienda, te lo juro.
selectra.es/energia/info/que-es/bono-social-termico
selectra.es/energia/info/que-es/bono-social-termico
En muchos otros países, le habrían invitado a presentar su dimisión, tras pedir perdón. En cambio, aquí puede salir y decir : "¿Qué pasa? Es legal... hala, a cascarla". Es un liberal a la hora de pagar impuestos pero muy socialista a la hora de pillar ayudas. Es un hiPPócrita.
Y eso que yo estoy en contra de la moralidad. Yo estoy a favor de la ética.
psicologiaymente.com/psicologia/diferencias-etica-moral
Definición de ética
La ética es una rama de la filosofía que estudia y sistematiza los conceptos del bien y el mal, así como otros relacionados. Esta disciplina tiene como objetivo definir de forma racional qué constituye un acto bueno o virtuoso, independientemente de la cultura en la que se enmarque.
Definición de moral
La moral se define como el conjunto de normas que rigen el comportamiento de las personas que forman parte de una sociedad determinada, de modo que puedan contribuir al mantenimiento de la estabilidad y de la estructura social.
De esta forma la gente de izquierdas no sólo es moralmente superior a la gente de derechas sino que, a su vez, su comportamiento es mucho más ético.
veronicadelcarpio.com/2018/04/13/cifuentes-iguala-la-etica-con-la-lega
www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2013/05/23/legal-etico/0003_2013
La derecha intenta igualar la legalidad a la ética. Haciendo una asociación que pervierte y manipula la realidad en base a sus propios intereses.
Se ríen en la cara de sus votantes.
Estos derechosos...
Con el descuento de gasolina si que me parecía muy difícil poder hacer sesgos de manera rápida (no ibas a pedir la nómina y el modelo 100 a la hora de echar gasolina) pero también veía mal que un tio con un Ferrari de 250.000 euros también se desgravaran los 20 céntimos
Son consumidores vulnerables (entre otros) las familias numerosas sin límite de renta, mientras que las familias numerosas con rentas inferiores a los 15039 € anuales se consideran consumidores vulnerables severos.
El problema está en la legislación. Por defecto una familia numerosa se la considera vulnerable a efectos de tarifa de la luz de la cual pagan una ridiculez de PVPC y a efectos de esta ayuda términa que tampoco es para tirar cohetes, pero bueno, sus 40/60 euretes se saca (www.bonotermico.gob.es/#beneficios/zona-climatica).
No sé en qué momento se desarrolló esa legislación, pero huele a OPUS de fondo que tira para atrás. Habría que cambiar la ley para que realmente familias de hasta X ingresos por unidad familiar, sean 1, 2, ó 200, lo percibieran y dejarnos de chorradas de familias numerosas tal cual a efectos de ayudas.
Però el cumple los requisitos, por lo que el unico problema aquí es la opinión subjetiva, no?
No seré yo quien acabe con la policia de la moral. Eb irán funciona de cojones.
old.meneame.net/story/vicepresidente-ayuso-justifica-cobrar-bono-calef
Por lo que veo eres de los que le parece correcto el asunto.
Ya sabes dónde te encuentras, abre bien la boca que no se te escape ni gota.
Buenas tardes.
Me gustaría saber que, si tengo acceso a ayudas y alguien decide que eso esta mal, si me va a caer un chorreo
Ahora bien, lo que hace este tipo no es ilegal pero si moralmente reprochable. Es como si yo voy a Caritas a pedir un paquete de galletas. No me lo van a negar, ni estoy robando, pero soy un miserable porque igual mañana un niño no desayuna.
Peor aun es como se jacta de ello y dan ejemplo de la picaresca española. Psicopata.
Esta situación se enmarca perfectamente dentro del rango de comportamiento de la derecha, ese rango que comprende la falta de moral, empatía y ética.
Como contratar con tu hermano en plena pandemia para que se lleve 300k calentitos a la cama.
No criticar este tipo de actuaciones es lo mismo que validarlas. Por muy legales que sean.
Pero oye, que no pasa nada, la corrupción del PSOE siempre sabe mejor
El problema está en la base de las ayudas, no en quién las pide.
Normal que el no vea pobres en Madrid.
Malditos sociatas, con sus familias numerosas, sacando leyes para que les cueste menos el bonobus
La comparativa PP PSOE, a ojos cerrados, los casos de corrupción y pillaje, por goleada, no se qué fijación tiene ese partido en concreto con el poder, y concretamente con el poder de pillar tajada.
Las ausencias tb revelan cosas.
“El marido de Mónica García cobró el mismo bono social que recibe el 'dos' de Ayuso.“
twitter.com/theobjective_es/status/1636014397419036672?s=61&t=H32L
Son TODOS iguales, unos aprovechados y unos golfos. Y los que se envuelven en decencia y en defender a los “humildes” ya rozan la psicopatía.
Otro éxito de MeMa, Ida y toda la caterva de jetas. Y algunos indignados con solo unos. Penoso
Un compañero de trabajo me echó en cara que "los rojos" no reconocemos los errores propios. Le contesté que yo ya había condenado los GAL, Juan Guerra, los ERE's, el chalet del Koletas, etc, etc. Cuando le pedí que él condenase algo de los suyos, sonrió y zanjó el tema alegando que no se había probado nada de nada. ¿Eres tú de esos? ¿O hay ALGO que haya hecho el PP que no ves bien en estos últimos 40 años?
Si fuese para pobres habria un techo de ingresos.
Por ponerte otro ejemplo, la comida que reparte Cáritas también es para gente vulnerable, si voy yo a por comida y digo que a mí nadie me ha pedido la declaración de la renta así que es para todo el mundo, dudo que a la gente le valga mí argumento. Pues ésto es exactamente igual.
Todas las ayudas deberían estar condicionadas a que los beneficiarios las necesiten.
Y la ayuda se puede llamar pepito de los palotes, donde realmente define a quien van dirigidas son los requisitos.
Artículo 5. Bono Social Térmico.
1. Se crea el programa de concesión directa de ayudas destinadas a paliar la pobreza energética en consumidores vulnerables, en lo que respecta a energía destinada a calefacción, agua caliente sanitaria o cocina, denominado Bono Social Térmico.
www.boe.es/eli/es/rdl/2018/10/05/15
En serio, es que es surrealista tener que ponerme a rebuscar en el BOE porque un idiota dice que el bono para consumidores vulnerables no es para consumidores vulnerables. Los límites a los que llegáis para defender a vuestros señoritos son muy surrealistas, te lo juro.
Repito q creo que te cuesta: cumple los requisitos? Si. Donde esta el delito?
Es delito para la policia de la moral
GHDLGP
Esta pensada para otros colectivos, pero el cumple las condiciones.
Yo uso el descuento de autobús o la sanidad pública. Podría pagar el billete completo o ir a medico privado, pero también puedo hacer uso de lo que se paga con nuestros impuestos
Yo también puedo permitirme pagar el billete de autobús, pero uso el abono transporte, tengo derecho a el, pago mis impuestos, lo uso.
Lo que es hipócrita es criticar las medida y cobrarla.
PD: seguro que no pagaba 20 ctms más al ir a las gasolinera
Pero si, esta medida parece lógico que sea por renta
Que raro que eso no haya llegado a portada aqui en Podeame
La ayudas tienen que ser para los que las personas que las necesitan, repito. No deben ser indiscriminadas.
Un (mal) ejemplo es el cheque bebé que se supone que es para fomentar la natalidad. No creo que los ricos necesiten ese incentivo para tener hijos.
#184 Los mayores estamos hablando, deja de molestar por favor. Ya ha quedado claro que no tienes criterio alguno.
Ya ha quedado claro que no es ilegal lo que ha hecho. No es ético. La moral te la puedes meter por donde mejor te quepa, que veo que te preocupa mucho y es la coletilla que usas para salir del paso defendiendo lo indefendible. Esa ayuda no está pensada para familias como la suya. Se está aprovechando del sistema chupando del dinero de todos, repito, de todos. Un ser despreciable donde los haya. Tranquilo que van a reformar el asunto y seguramente le toque devolver lo que le han dado. Tiempo al tiempo. Ese hombre ya está muerto políticamente. La pregunta es cuándo le obligarán a dimitir y/o qué van a hacer los carroñeros de sus compañeros de partido con sus restos.
Y cuando haga declaración de la renta, ¿la policía de la ética también tiene que quitar la desgravación por los 3 hijos menores, porque subjetivamente "cobra mucho" y hay que dejar más para los demás? Al final el que más cobra más paga, y lo que hay es un "premio" o bonificación por tener más hijos, para beneficiar la natalidad. No hace falta ser del OPUS para querer que suba la natalidad, como hacen todos los países.