El número dos de la Comunidad de Madrid asegura que, al tratarse de un miembro de familia numerosa, puede recibir esa ayuda y confirma que seguirá haciéndolo
#3 Claro , del bolsillo derecho de Pedro Sanchez concretamente , no de los impuestos de los españoles que SI pagamos religiosamente los impuestos no como esos politicos de los que usted me habla.
Una estrella de neutrones se rompería al impactar contra la cara de ciertos personajes.
Claro , del bolsillo derecho de Pedro Sanchez concretamente , no de los impuestos de los españoles que SI pagamos religiosamente los impuestos no como esos politicos de los que usted me habla.
Una estrella de neutrones se rompería al impactar contra la cara de ciertos personajes.
Pues si cumple con los requisitos, está claro que están bastante mal acotados estos requisitos. Sea responsabilidad de Pedro Sánchez, de Ayuso, o de su prima
Este tipo de cosas se acababan si en la rueda de prensa, alguien se levantase, le cruzase la cara de un guantazo y le dijese que la ostia está bien dada y si no queria recibirla que se hubiese protegido mejor la cara que la siguiente le va a puño cerrado
Esto es lo que pasa cuando no sabemos redactar una ley. Imagino que el bono no contemplará unos ingresos máximos, por lo que si le corresponde, le corresponde. Otra cosa es la ralea moral de alguien que cobra 105.000€ al año y solicita una ayuda de 200. Pero también os digo, si vosotros cobraseis ese dinero y os encontraseis 200 euros en la calle, ¿os agacharíais a cogerlos o los dejaríais tirados porque no os hacen falta?
Ni un voto van a perder por esto. Miedo me da que gracias a la mención a Pedro Sánchez ganen alguno. Que también te digo, el simple hecho de que con esos ingresos no esté excluido del bono dice bastante de quien fijase los requisitos. Y pedirlo con esos ingresos dice mucho de él.
La realidad ha muerto. Los hechos no importan. Escoge unos colores, enfúndate la camiseta y a vibrar con el partido!
Esto es un ejemplo perfecto de Señoro Facha con Desfachatez. No obstante, lo importante es lo que se deriva de su desfachatez: había un partido que proponía que este tipo de ayudas considerasen la renta per cápita en lugar de la cuenta de cápitas. Porque no es lo mismo una familia numerosa de seis miembros que ingresa 40000 que una que ingresa 105000 + x (siendo x lo que aporte su pareja).
#9 Me recuerdas el zapatazo que arrojaron a George Bush II
Si fuera cualquier hijo de vecino con esos ingresos sería desafortunadamente legal, aunque no ético. Pero si eres vicepresidente de una comunidad, un comportamiento no ético debería pagarse con la dimisión. Y ya está, no pasada nada, otros vendrán. Y si eso no es así, pues el partido que lo sustenta no debería ser una opción para nadie.
Y no estoy defendiendo a los otros para nada. Yo solo digo que debería dimitir o deberían hacerlo dimitir o cesarlo.
#8 Lo mismo que la subida indiscriminada de pensiones financiadas con deuda insostenible, o los abonos y descuentos para jubilados y estudiantes independientemente de su renta familiar.
Esto es una no-ticia. Si cumplía todos los requisitos, que se cambien los requisitios antes.
#10 El ejemplo de "coger dinero del suelo" no es lo mismo que "rellenar formularios para conseguir ayudas dirigidas a personas en peor situación económica que yo".
#10 La ley es muy clara, lo único que este señor tendrá es el título de familia numerosa... o sencillamente está cometiendo algún tipo de fraude. En todo caso, es escandaloso y da vergüenza ajena la caradura que tiene. Que si hace esto aquí por poca pasta, ¿que no hará por mucha más pasta?.
Estas ratas antisistema no tienen ni ideología ni principios, solo quieren dinero y no trabajar, eso si, la pulserita y crespón de España en el coche que no falte. Traidores.
#4 Al igual que los que permiten que esta gente reciba estas ayudas de forma legal. Si no saben legislar, que aprendan, que parece que no hacen nada como dios manda. Cuando salga alguno del PP gracias a la modificación del delito de malversación y se ría en nuestra cara, también le llamarás hijo de puta a él y no a quien modificó la ley, verdad?
Está claro que tras 60 noticias sobre el hermano de ayuso, que se ha visto sin recorrido y en Europa lo han cerrado, tenia q salir cualquier polémica de chichinabo y poner otras 20 portadas al día.
Interesa mas estas mierdas que los robos de verdad, Pero oye, si la corrupción es buena si se hace con PUTAS y COCA, esto me parece perfecto
#_35 Yo no veo ningún tipo de problema de incongruencia, me parece que la ideología de esa gente es coger todo lo que puedan para ellos y dejar lo menos posible para los demás, me parece bastante consecuente, desviar la mayor cantidad posible de dinero público a bolsillos de ricos es la motivación del PP de forma bastante explícita.
Edit: #1 te dejo ésto aquí, que #_35 me tiene bloqueado.
Bingo!
Cada vez que un indeseable de estos da la culpa a ETA, a Pablo Iglesias, a los sepatistas, a las feministas o al PSOE hay que beberse un chupito de un trago. Menuda caraja llevo
Soy muy crítico con el PP de Madrid, pero hay que reconocer la excelente jugada que han hecho para sacar a la luz la chapuza de las ayudas del gobierno. Y la izquierda ha picado el anzuelo, claro.
Primero, el titular es incompleto (aunque se le escape el odio al mencionar a Pedro Sánchez).
Segundo, el tío está en su derecho, nos guste o no. Con la de mierda que hay en el partido podrido, gastar balas en cosas así sólo da argumentos a los pepesunos.
#3 A ver, lo que éste señor quiere decir es que él "no ha hecho nada malo", simplemente tenía derecho a una subvención y la ha cogido, para ésta gente si es legal es ético, y para el la culpa de que un rico se beneficie de ésta ayuda es de Pedro Sánchez que es el que le ha "dado permiso"
Ojo, que no estoy de acuerdo, sólo intento explicar lo que entiendo yo de lo que dice éste señor.
Y la ley dice que se deben cumplir 1 de las 3 condiciones. La de familias numerosas es la 2:
Familias numerosas
Cuando el consumidor disponga de un título de familia numerosa en vigor, el COR no verificará el nivel de renta, salvo en caso de que se quiera comprobar si el titular de la familia numerosa cumple los requisitos para ser consumidor vulnerable severo.
Ahora no quita que sea asqueroso que alguien con dinero lo pida. Pero, dice que no verifica del nivel de renta. Pero es asqueroso, cuando tienes un montón de renta pedirlo.
El Opus nunca pierde y tiene a numerarios en todos los estamentos públicos. No hay un error en la ley, está hecha así a conciencia, en esto da igual el PP o el PSOE.
#31 "Cuando salga alguno del PP gracias a la modificación del delito de malversación y se ría en nuestra cara, también le llamarás hijo de puta a él y no a quien modificó la ley, verdad?"
Los del PP roban para metérselo en el bolsillo, así que no se les aplicaría la reforma*, pero si, si Alguien del PP roban y le dejan libre acogiéndose a una ley que han criticado hasta la saciedad obviamente llamaré gentuza al corrupto, cómo es lógico.
*A menos que algún juez afín se ponga "creativo", claro.
Muy en la línea de "el gobierno nos roba" y de "se están llenando los bolsillos". Esa es su forma de justificar quedarse esa ayuda, algo así como "para que se la queden ellos, me la quedo yo". Se les olvida un pequeño detalle: es mentira. Los que verdaderamente roban son los corruptos, por definición.
#31 Hay que ser MUY hijo de puta para quitar a las ayudas a las personas que realmente lo necesitan y encima echar la culpa a otros de ello. Ese personaje es un cáncer para los españoles y hay que extirparlo.
#7 ¿Y? Yo he estado dentro de los parámetros de muchas ayudas y no las he cogido porque están para quienes las necesitan, no para mí. En serio, es que es muy surrealista tener que decir esto, pero si cumples las condiciones para una ayuda a gente vulnerable pero eres puto rico no apliques a la ayuda. No es para ti. Es que en serio ¿Tenemos 10 años que hay que explicar ésto?
#8 La responsabilidad de que a éste tío le hayan dado esa ayuda es de este tio, que es el que la ha solicitado. Increíble lo vuestro, te lo juro ¿También va a Cáritas a por bolsas de comida?
#11 al revés, ganará votos, ha demostrado ser un gestor excelente capaz de atraer capital fuera del alcance de otras personas con un mínimo de vergüenza, si le votan para liderar al país a lo mejor consigue para España ayudas para el desarrollo del tercer mundo o medicinas para países en guerra.
#19 la dimisión está para cuándo vas contra la ética de tu partido, robar a los pobres para dárselo a los ricos es básicamente el lema del PP, espérate que no le asciendan.
Si yo cobrase 105.000 al año me agacharía a cogerlos y buscaría al dueño. Y si no, se los daría al pobre más cercano. Vergüenza torera como te dicen más abajo y simplemente civismo.
#37 Te recuerdo que hay un partido que le gusta llamar a los beneficiarios de algunas ayudas "subvencionados, estómagos agradecidos y mantenidos".
Igual sabes qué partido es...
#10 No hace tanto salió que Echenique cobraba una ayuda de la ley de dependencia aun embolsándose 126K del bolsillo publico.
A mi me pareció mal entonces y ahora me parece mal, las ayudas deberían de estar limitadas y darse a quien realmente lo necesita y si te llevas 100K no necesitas una ayuda estatal.
#65 Ya, pero entiendo que #5 lo ha dicho en plan "luego comulgará y se limpiarán sus pecados", pero es que este hombre no considera que haya hecho nada digno de arrepentimiento, y seguramente la iglesia actual estará de acuerdo
#72 Que lamentable lo tuyo, de verdad.
¿Cuál es la diferencia entre ésto y coger comida de Cáritas sin necesitarla? Es aprovecharte de unos recursos destinados a gente desfavorecida solo porque puedes y tienes mucha jeta.
#7 Sí, pero no es tan listo como para defenderlo como debe sin quedar como un capullo. Entra en los parámetros, opta a la ayuda, pero desde luego el dinero no es de Sanchez.
Creo que han perdido tanto el norte insultandose unos a otros que ya ninguno sabe hace una política medio decente.
#7 correcto, pero luego son precisamente a estas personas a las que se les llena la boca con la ejemplaridad o el esfuerzo, conductas de las que luego no hacen gala.
#55 Pero ¿Tu eres de la misma calaña de este tipo?
sera legal, pero deja muy claro que tipo de persona es y que va a hacer con nuestro dinero si tiene acceso a el.
Una cosa es no coger el dinero, cosa que al igual que tu yo tambien haria.
Otra cosa es ser un siverguenza, coger el dinero y callarse.
Y el colmo de la cara dura es coger el dinero y jactarse de ello publicamente.
Y luego ya para colofón final que venga la horda de lameojetes, que no para de quejarse de los impuestos, y le hagan palmas.
Vaya titular y vaya noticia. El tipo se esta beneficiando de una ayuda a familias numerosas, no a colectivos vulnerables.
Pero el motivo por el que esta noticia es erronea, es porque entrecomilla la frase "Es un dinero de Pedro Sánchez" como si fuesen palabras textuales y eso es sencillamente falso. Ni lo dice, ni lo insinua.
#42 Lo peor es que el sujeto probablemente ni sabía que había cobrado esa ayuda ... esas cosas las llevan las asesorías. A ver si te crees que estos se ponen a juntar papeles y perder tiempo enviando cosas para 200 míseros euros.
#71 A mí también me parece interesante. No diría que hay una cuantía a partir de la cual uno sea inelegible, pero creo que todos sabemos cuándo estamos en la minoría de alto salario (alto de verdad, no 3000 pavos al mes). Un representante público debe saber que su salario mensual es varias veces superior al común de sus administrados y que esas ayudas (que, hasta donde sé, uno tiene que activamente solicitarlas) no las necesita.
Para mí el punto lo marca la solicitud. Sé que en ciertas cosas el hecho de ser familia numerosa automáticamente tiene ciertas ventajas, ahí no me meto. Pero ¿solicitarlo activamente? ¿Sabiendo que son recursos limitados y que por ti tal vez alguien que realmente lo necesite se queda sin ello? Ahí es donde yo veo el problema.
#55 Tu lo ves desde un punto de vista lógico pero dentro de la legalidad no suele entrar la lógica, entra la legalidad y punto.
Y tal como ha pasado esta vez en este caso que hemos sabido hay muchísima gente cobrando ayudas que no necesitan porque los requisitos para darlas están viciados de base. Y no se trata de tener diez años y tener que explicarlo todo es que hay cierta manga ancha y se ve normal que ciertos sectores se puedan beneficiar de ayudas que otros que tendrían más necesidad de ellas no.
Y, ojo, no quiero defender en ningún momento lo que ha hecho este señor, lo que estoy defendiendo es que los requisitos para acceder a ayudas son demasiado laxos en ciertos casos. Y ahí tenemos tenemos un agujero bastante importante de dinero que se nos va de las arcas públicas.
#81 Si considera que necesita ayuda y la solicita cobrando 100.000€/año ... ¿Por qué no lo íbamos a criticar? ¿Hay que poner una policía censora para decir que podemos criticar y qué no?
#86 He hablado de "ética", no de "legalidad". Por supuesto que a nivel legal está mal hecho, pero a nivel ético tú sabes perfectamente si realmente necesitas una ayuda o no.
#81 ¿Tú ves normal que alguien que cobra 112k al año y tenga uno de los mayores patrimonios pueda pedir este bono social?
"Ossorio es el miembro del Ejecutivo regional que cuenta con mayor patrimonio y percibe, además, por el desempeño de sus funciones como cargo público, alrededor de 112.000 euros. "El real decreto ley que regula este bono social es del estado y lo establece el estado en favor de familias vulnerables y de todas las familias numerosas y yo pertenezco a este grupo. Esto es un dinero de Pedro Sánchez, del Gobierno de España", ha dicho el vicepresidente en su defensa."
No se trata de policía de la moral, se trata de decencia.
De primeras los requisitos no deberían ser tan laxos como para permitir que alguien con un patrimonio y sueldos tan altos pueda pedir el bono. Lo peor es que encima se lo den por delante de familias que SEGURO que lo necesitan mucho más.
Esto huele a que se lo han dado por ser quién es, ni habrán mirado la ficha.
Luego toda la chusma que defiende a este hombre se dedican a echar pestes de Pablo Iglesias por comprarse un chalet con su dinero.
#_94 (edito, que me ha bloqueado)
Claro ¿Cómo va a tener la culpa éste cerdo egoísta? Si total, solo es el que ha decidido aprovecharse de una ayuda para la gente que está jodida, ha decidido informarse, rellenar todos los formularios y quedarse el dinero sin un ápice de remordimientos? ¿Le convierte eso en responsable? ¿Es acaso criticable coger dinero de los pobres solo porque nadie te lo impide? No, hombre, la culpa nunca es de los ricos hijos de puta que se aprovechan del sistema, la culpa es del sistema, que iba provocando.
De verdad, que puto asco de gente.
#93 no hablo de lógica ni legalidad, hablo de ética. Lo que ha hecho éste señor es coger dinero para los pobres y metérselo en el bolsillo solo porque pensaba que podía hacerlo sin consecuencias. Eso es de ser gentuza, y cualquier partido que no sea un pozo de ladrones sin vergüenza le querría lo más lejos posible de sus siglas para que nadie lo relacione contigo.
Una estrella de neutrones se rompería al impactar contra la cara de ciertos personajes.
Una estrella de neutrones se rompería al impactar contra la cara de ciertos personajes.
#3 En concreto el bono social que da derecho a esta ayuda sale de la factura eléctrica que pagamos todos.
La realidad ha muerto. Los hechos no importan. Escoge unos colores, enfúndate la camiseta y a vibrar con el partido!
#9 Me recuerdas el zapatazo que arrojaron a George Bush II
Y esta es una de ellas
Y no estoy defendiendo a los otros para nada. Yo solo digo que debería dimitir o deberían hacerlo dimitir o cesarlo.
Esto es una no-ticia. Si cumplía todos los requisitos, que se cambien los requisitios antes.
Y habrá gente que sea capaz de votar a estos mierdas.
Por otro lado, no me explico cómo siendo miembro de familia numerosa le den la ayuda sin revisar ingresos o patrimonio.
energia.gob.es/bono-social/Paginas/preguntas-frecuentes-bono-social.as
Está claro que tras 60 noticias sobre el hermano de ayuso, que se ha visto sin recorrido y en Europa lo han cerrado, tenia q salir cualquier polémica de chichinabo y poner otras 20 portadas al día.
Interesa mas estas mierdas que los robos de verdad, Pero oye, si la corrupción es buena si se hace con PUTAS y COCA, esto me parece perfecto
Edit: #1 te dejo ésto aquí, que #_35 me tiene bloqueado.
El es un hijo de puta pero habría que revisar que requisitos se piden.
Cada vez que un indeseable de estos da la culpa a ETA, a Pablo Iglesias, a los sepatistas, a las feministas o al PSOE hay que beberse un chupito de un trago. Menuda caraja llevo
Te la dan solo por tener 3 hijos.
Como las ayudas de la comunidad de Madrid si llevas a tus hijos a colegios privados, por ejemplo.
Es una vergüenza. Hacen las leyes pensando en llevarse ellos el dinero.
www.meneame.net/story/cobrando-cobra-ha-pedido-usted-ayuda-dependencia
Estaba mal entonces y esta mal ahora.
El que defienda a uno y ataque al otro lo hace por borreguismo y no esta siendo objetivo.
Primero, el titular es incompleto (aunque se le escape el odio al mencionar a Pedro Sánchez).
Segundo, el tío está en su derecho, nos guste o no. Con la de mierda que hay en el partido podrido, gastar balas en cosas así sólo da argumentos a los pepesunos.
Ojo, que no estoy de acuerdo, sólo intento explicar lo que entiendo yo de lo que dice éste señor.
Y la ley dice que se deben cumplir 1 de las 3 condiciones. La de familias numerosas es la 2:
Familias numerosas
Cuando el consumidor disponga de un título de familia numerosa en vigor, el COR no verificará el nivel de renta, salvo en caso de que se quiera comprobar si el titular de la familia numerosa cumple los requisitos para ser consumidor vulnerable severo.
Ahora no quita que sea asqueroso que alguien con dinero lo pida. Pero, dice que no verifica del nivel de renta. Pero es asqueroso, cuando tienes un montón de renta pedirlo.
Los del PP roban para metérselo en el bolsillo, así que no se les aplicaría la reforma*, pero si, si Alguien del PP roban y le dejan libre acogiéndose a una ley que han criticado hasta la saciedad obviamente llamaré gentuza al corrupto, cómo es lógico.
*A menos que algún juez afín se ponga "creativo", claro.
CC #8
Que cantidad de leyes de mierda que están haciendo ultimamente
Igual sabes qué partido es...
A mi me pareció mal entonces y ahora me parece mal, las ayudas deberían de estar limitadas y darse a quien realmente lo necesita y si te llevas 100K no necesitas una ayuda estatal.
Me tomo la libertad de nombrar a los que opinan igual que @pasapollo, me parece interesante el debate
@CactusJAVV
@harverto
@letitbeyau
@valandildeandun
¿Cuál es la diferencia entre ésto y coger comida de Cáritas sin necesitarla? Es aprovecharte de unos recursos destinados a gente desfavorecida solo porque puedes y tienes mucha jeta.
Igual hay que poner una policia de la moral?
Creo que han perdido tanto el norte insultandose unos a otros que ya ninguno sabe hace una política medio decente.
De todas formas las ayudas son abiertas para todas las familias ¿No sería un fallo de la ley entonces, que no define un techo?
sera legal, pero deja muy claro que tipo de persona es y que va a hacer con nuestro dinero si tiene acceso a el.
Una cosa es no coger el dinero, cosa que al igual que tu yo tambien haria.
Otra cosa es ser un siverguenza, coger el dinero y callarse.
Y el colmo de la cara dura es coger el dinero y jactarse de ello publicamente.
Y luego ya para colofón final que venga la horda de lameojetes, que no para de quejarse de los impuestos, y le hagan palmas.
Pero el motivo por el que esta noticia es erronea, es porque entrecomilla la frase "Es un dinero de Pedro Sánchez" como si fuesen palabras textuales y eso es sencillamente falso. Ni lo dice, ni lo insinua.
Esta noticia es pura manipulación.
Para mí el punto lo marca la solicitud. Sé que en ciertas cosas el hecho de ser familia numerosa automáticamente tiene ciertas ventajas, ahí no me meto. Pero ¿solicitarlo activamente? ¿Sabiendo que son recursos limitados y que por ti tal vez alguien que realmente lo necesite se queda sin ello? Ahí es donde yo veo el problema.
Y tal como ha pasado esta vez en este caso que hemos sabido hay muchísima gente cobrando ayudas que no necesitan porque los requisitos para darlas están viciados de base. Y no se trata de tener diez años y tener que explicarlo todo es que hay cierta manga ancha y se ve normal que ciertos sectores se puedan beneficiar de ayudas que otros que tendrían más necesidad de ellas no.
Y, ojo, no quiero defender en ningún momento lo que ha hecho este señor, lo que estoy defendiendo es que los requisitos para acceder a ayudas son demasiado laxos en ciertos casos. Y ahí tenemos tenemos un agujero bastante importante de dinero que se nos va de las arcas públicas.
"Ossorio es el miembro del Ejecutivo regional que cuenta con mayor patrimonio y percibe, además, por el desempeño de sus funciones como cargo público, alrededor de 112.000 euros. "El real decreto ley que regula este bono social es del estado y lo establece el estado en favor de familias vulnerables y de todas las familias numerosas y yo pertenezco a este grupo. Esto es un dinero de Pedro Sánchez, del Gobierno de España", ha dicho el vicepresidente en su defensa."
No se trata de policía de la moral, se trata de decencia.
De primeras los requisitos no deberían ser tan laxos como para permitir que alguien con un patrimonio y sueldos tan altos pueda pedir el bono. Lo peor es que encima se lo den por delante de familias que SEGURO que lo necesitan mucho más.
Esto huele a que se lo han dado por ser quién es, ni habrán mirado la ficha.
Luego toda la chusma que defiende a este hombre se dedican a echar pestes de Pablo Iglesias por comprarse un chalet con su dinero.
Claro ¿Cómo va a tener la culpa éste cerdo egoísta? Si total, solo es el que ha decidido aprovecharse de una ayuda para la gente que está jodida, ha decidido informarse, rellenar todos los formularios y quedarse el dinero sin un ápice de remordimientos? ¿Le convierte eso en responsable? ¿Es acaso criticable coger dinero de los pobres solo porque nadie te lo impide? No, hombre, la culpa nunca es de los ricos hijos de puta que se aprovechan del sistema, la culpa es del sistema, que iba provocando.
De verdad, que puto asco de gente.
#93 no hablo de lógica ni legalidad, hablo de ética. Lo que ha hecho éste señor es coger dinero para los pobres y metérselo en el bolsillo solo porque pensaba que podía hacerlo sin consecuencias. Eso es de ser gentuza, y cualquier partido que no sea un pozo de ladrones sin vergüenza le querría lo más lejos posible de sus siglas para que nadie lo relacione contigo.
Lo peor es que aun asi miles y miles de personas les seguiran votando.