La Audiencia Provincial de Burgos estudia este miércoles a partir de las once de la mañana si los tres condenados por la agresión sexual en grupo en Aranda de Duero deben ingresar ya en prisión o si pueden esperar sentencia firme en libertad. Patricia Ortiz, abogada de la víctima menor de edad, ha denunciado los ataques a la niña tanto en el pueblo como a través de las redes sociales: "Lo está pasando francamente mal, está encerrada en casa sin poder salir", ha dicho a los medios.
|
etiquetas: arandina , sentencia , burgos 
La gente en general tiene un batiburrillo muy grande con lo que es homicidio y asesinato.
Normalmente la gente se piensa que el delito de homicidio se da cuando una persona mata a otra de forma imprudente, mientras que el resto los consideran asesinatos.
Por regla general si una persona te habla de asesinatos no se está refiriendo a un delito de asesinato en sí, sino a un delito de homicidio.
La gente no tienen ni idea de si para que sea un asesinato una persona tienen que matar a otra con ensañamiento, alevosía, por precio o recompensa, o para facilitar el cometer otro delito.
Para la gente en general todo es asesinato exceptuando el homicidio imprudente.
Por eso nunca está demás preguntar si realmente se está refiriendo a un asesinato de verdad o realmente se refiere a un homicidio.
En este caso esá claro que se estaba refiriendo a un homicidio por la cuantía de las penas que ha especificado en su comentario.
Desmentir a una persona a sabiendas aprovechándose del batiburrillo general que tiene la gente con estos dos delitos es un táctica algo sucia para conseguir tener razón, tirando además por tierra lo que ha dicho esa persona aún teniendo razón pero utilizándo la designación incorrecta del delito.
No todo el mundo es abogado, juez o sabe de leyes.
Es que no hay víctima <-- Un delito sin víctima. Claro, claro. El abuso sexual se produjo contra el espíritu santo. Macho, para escribir sandeces no me respondas, que nos haces perder el tiempo.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Soy capaz de leer sin poner el dedo desde que cumpli los 30.
Que la ley se ha cambiado hace 4 años.
eso te iguala a los que dicen que quien apoya a los de Alsasua apoyan a una organización con 1000 muertos por motivación política. En este mundo somos 7500 millones de seres humanos, permíteme que tenga mi propio criterio y lo exprese sin que insinúes que apoyo a violadores de niños.
Tendra que ver algo con que te llames Escuadrones de la Muerte de Derechas?
Lo de meneame con los fascistas de mierda es increible, y aun peor es que se os admita en el discurso publico como si fueseis normales.
JODER!
Repasa los comentarios de las noticias relacionadas con el caso anda...
"-Que debemos ABSOLVER Y ABSOLVEMOS a los acusados (...) del delito previsto en el artículo 183 terdel Código Penal relativo a la comunicación con un menor de dieciséis años y proposición de concertar un encuentro para cometer cualquiera de los delitos descritos en los artículos 183 y 189 del Código Penal."
Pero de los audios de la chica contando a sus amigas que como los jugadores hablen de lo que pasó ese día, iba a empezar a largar y a soltar mentiras, eso poco veo en las noticias, la verdad.
Optando por el criterio contrario a las doctrina.
Yo lo entiendo, quien quiere ser el juez que aparezca en los carteles de las feministas con una diana en la cara?
TRES PERSONAS DE 19,20 y 21 de una PERSONA DE 15 AÑOS.
Y algunos habláis de doctrina y feminismo sin que se os caiga la cara de vergüenza.
En esta situacion hablamos de 3 agresiones sexuales cada una de las cuales es llevada a cabo por una persona y dos complices.
Para proponer una sentencia alternativa al menos tendras q partir de los hechos juzgados y no de lo q te salga a ti de los pies.
Eres tu el que usa simbolos fascistas tras un nombre fascista.
O te crees un edgelord cubierto de simbolismo fascista(y progresivamente, seas consciente o no, estas cayendo en las posiciones fascistas) o eres directamente un fascista. En cualquiera de los dos casos es necesario senhalarlo.
Y el porno es lo que es, como los videojuegos, ficción. Sin más valoraciones.
Usted considera normal una relación sexual simultanea entre 3 adultos y una menor de edad?
Pero ¿la segunda parte de los whatss apps?. Las comunicaciones han demostrado a la policía que conocían su edad y la segunda parte de los mismos que habían consumado.
Son absueltos del delito relativo esos artículos, pero no dice que no sean incriminatorios.
"El problema es que los acusados y la menor estuvieron juntos en la casa el mismo día, ya fuera el 23 o 24, e incluso el abogado de uno de ellos admitió públicamente que le hicieron tocamientos amistosos. Lo fundamental ha sido que el informe telefónico de la policía demuestraba que las propuestas sexuales de los jugadores fueron a la menor denunciante (no a otra desconocida de 16 años ) porque los acusados la llaman por su nombre para proponerle sexo y días después se reenvían su fotografía refiriéndose a ella como la chica con la que mantuvieron relaciones."
Aquí a los españoles no se nos ataca para nada; ni yo, ni nadie al que tenga en la más mínima consideración, se ve expuesto a que le pueda suceder esto ¿Sabe por qué? Porque se trata de dos cuestiones:
1- Entender que un adulto no puede tener relaciones sexuales con un menor de 16 años.
2- Todas las mujeres son seres humanos, con el mismo derecho a la dignidad que cualquier hombre y que merecen el mínimo respeto.
Porque para ir entre tres mayorcitos a la vez a por una menor, hay primero que no considerarla como un ser humano igual y luego ser un puto cobarde.
¿Este tipo de prácticas son habituales en su vida? ¿En su entorno?
- LAS MAYÚSCULAS SE USAN PARA GRIRAR.
- No hablo con gente que grita, porque no razona. -
- insito: le exigiría que respetara a la chica en un sentido amplio. Ella no denunció en falso: lo que dice que ocurrió, ocurrió (salvo q alguien mejor que los jueces pueda demostrar lo contrario, incluso lo contrario a lo que han declarado los propios acusados).
Se acabó esta conversación. Aprende a respetar tú también (creo que tus formas dejan patente el atisbo educacional que nos separa).
Lo que indica la sentencia es que, en una posterior relación sexual, no ha quedado suficientemente acreditado que hubiera agresión y que por tanto, como prevalece la presunción de inocencia, no se condena por esa práctica en concreto.
Hay que destacar lo siguiente:
-Ya había habido una relación (agresión) sexual con la menor, por lo cual no podían volver a condenarte por lo mismo.
-El tribunal estima que no hubo agresión en esa ocasión concreta.
¿De verdad a alguien le quedan dudas que cuando se le echan 3 tipos encima la mujer no tiene más remedio que acceder a lo que ellos quieran? ¿nadie ve intimidación en ello? ¿qué clase de vida sexual tienen?
Yo no sé qué pasó ahí, pero el sentido común me dice que algo falla.
Sí, la sentencia está ahí, y las quejas por la falta de solidez en las decisiones de los jueces también. Han hecho un cherry picking con las pruebas para condenarles.
A mí sinceramente me da igual la vida de estos tres tanto como la de ella, pero creo que es justo que la justicia sea lo más justa posible.
Acostarse con una menor, incluso con consentimiento, son de 8 a 12 años, vale, pero no 40.
Recapitulemos: Yo no he dicho o he querido decir que ud. este echando la culpa al porno, sino que en cierto modo esta dando a entender que las ideas las sacan de ahí:
"las relaciones sexuales no son películas porno donde entre tres tenemos forzamos a una mujer para tener sexo con ella"
Por ello, yo he dicho "te falto terminar de echar la culpa al porno" no estoy diciendo que directamente se la eche, solamente he aprovechado su mención al porno para comentar que a día de hoy ha salido el temita de nuevo achacando la culpa a cabezas de turco como el porno (como se hacía con la violencia y los videojuegos), y esto no lo ha dicho un cuñao en una barra de un bar o un medio de comunicación sensacionalista sino lo ha dicho un magistrado, no se a ud. pero este tipo de cosas al final son las que a mi no me hacen dormir por las noches.
Aclarado esto, vayamos a su pregunta:
1. Respecto al número de intervinientes no me alarma porque cada puede hacer lo que quiera y yo no soy quien para coartar las libertades del resto, yo no comparto ese tipo de relaciones multitudinarias pero quien las quiera llevar a cabo con consentimiento de todos pues adelante.
2. Respecto a las edades, aquí yo sigo lo que dice la legalidad, la jurisprudencia vigente y que se ha mostrado en la sentencia (en este sentido). La edad de consentimiento son 16 años, si la edad esta por debajo de esta cifra (tengamos en cuenta que la chica tenía 15 años y once meses), lo que tiene en cuenta el tribunal es que las edades de madurez mental estén cerca, por ello, en el caso del chico de 19 años no se consideró un abuso a una menor. Por ello, en la relación que tuvieron ellos dos a solas después de la relación multiple no se consideró ningún delito según el Tribunal.
Es decir, respecto a que dos de ellos han cometido un delito al tener relaciones con una menor a conciencia no hay ninguna duda. Por tanto digamos que eso es lo que no es "normal".
Cada país tiene sus leyes , y aunque nos parezcan mejores o peores, son las que hay.
Hace pocos años se pasó de 13 años a 15 la edad de consentimiento sexual. Si no gusta, siempre se puede luchar por cambiarla.
Ahora bien, si sabían que era menor y aún así lo hicieron, que caiga todo el peso de la ley sobre ellos. Así con suerte, a la próxima se lo piensan
¿Que bien vende el rollo punitivo eh?
Cuando solo se pone en una palabra sirven para remarcarla, que es lo que he hecho.
Como has quedado en ridículo diciendo algo que ni por el forro te crees, ahora te agarras a un clavo ardiendo.
Haces el rídículo.
¡ESTÁN LEGISLANDO CONTRA LA NATURALEZA, QUE ES LA REALIDAD!
Quien anda empleando simbología fascista eres tu.
No quieres q te llamen fascista? No emplees simbologia fascista.
Lo mejor de todo es que sois unos cobardes, que ni aunque se os increpe reconoceis lo que sois mientras os esondeis detras de dibujitos y excusas (para que otros que conocen vuestras mierdas os reconozcan). Tiene q ser jodido tener una ideología tan de mierda que hasta a ti te parezca indigno reconocer q la tienes.
Lo que ha hecho el supremo es inventar un nuevo TURBOagravante saltándose el que ya existe para esos supuestos.
Con 2 dedos de frente que tengas, te da para entender que es estúpido penar el doble a una persona por participar una agresión sexual múltiple, que por cometer un asesinato. El CP dice que las penas deben ser proporcionales, y los jueces no son robots, tienen que hacer lo posible para que así sea, usando las herramientas que les da el código penal.
Ridículo. Ridículos tus argumentos (o tu ausencia de ellos). Empatía cero.
El negativo es por insultar. Sabrás tú, el listo vidente, lo que yo me creo.
Me suena muy verosímil.
Luego si hay un magistrado, albañil o mediopensionista que dice que esto es culpa del porno es algo achacable a esa persona, única y exclusivamente.
Lo que yo digo es que el porno es ficción y que este tipo de actos, donde tres se echan encima de una y esa una accede con gusto al acto sexual es más propio de una ficción que de la realidad. Porque los convencionalismos de nuestra sociedad entiende que ese tipo de relaciones están fuera de lo habitual...como usted mismo certifica en su caso.
Y claro que cada persona haciendo uso del libre albedrío puede tener las relaciones sexuales como prefiera siempre y cuando la otra u otras personas estén de acuerdo.
Aquí tenemos el caso en el que una mujer queda con un hombre, en que luego aparecen más, en que esa mujer es menor (y hay diferencia de edad considerable entre ellos), en que los tres se abalanza sobre ella, en que no hay consentimiento expreso y que hay consecuencia psicológicas derivadas de todo ello. Todos estos puntos acreditados por los tres magistrados.
¿Qué les pedimos a las mujeres para que sea considerado agresión sexual? ¿Que sean heroínas? ¿Qué no sientan miedo? ¿Que las maten?
Lo que no es normal es que sea menor, lo que no es normal es que tengan que ir tres a por una y lo que no es normal es que aquí se esté defendiendo que eso es normal.
La menor en ningún caso farda con nadie de haberse acostado con ninguno de los tres; lo que hace es quitarle importancia y limitarlo a "pajas" y "mamadas"; eso a la gente que no forma parte de su entorno íntimo.
Que no quede acreditada que la posterior relación sexual fuera una agresión y forzada, no implica que las anteriores fueran consentidas.
Oiga, que yo me puedo querer acostar con una señora y no por ello acostarme con ella y con sus dos amigas.
1. El magistrado hizo dicho comentario en calidad de magistrado no de persona
2. Que es una ficción lo dirá ud. porque casos de relaciones sexuales multiples consentidas existen (no las comparto, pero no le veo nada de malo, yo respeto las libertades del resto), por mucho que a ud. le escandalice el mero hecho de su existencia y quiera indicar que eso es ficción y solo existe en el porno. El hecho de que existan no significa que en este caso haya sido consentida tampoco. Creo que es algo que no cuesta entender.
3. Respecto al tema de lo que es delito en si del consentimiento en este aspecto yo no me he pronunciado, creo que estabamos hablando respecto a la diferencia de edad (si es delito o no), haga el favor de no desviar el tema dado que si no aquí no hay quien se centre.
"y hay diferencia de edad considerable entre ellos" Ya se lo dije anteriormente: el propio tribunal en virtud de la jurisprudencia consideró que a uno de los chicos (el de 19 años, los demás no) no le sería atribuible el delito de tener relaciones sexuales con la menor dado que su madurez mental era cercana a la misma. De hecho, en la segunda relación sexual que tuvieron al parecer si hubo consentimiento, por tanto, de ese hipotetico delito salió absuelto. De la relación anterior en la que indican que no hubo consentimiento es de donde viene el delito por este mismo hecho, en el caso de este chico no es porque sea menor.
Lo que tiene que hacer es leerse la sentencia para entender mejor a que me refiero.
Lo único que he dicho que es normal son las relaciones sexuales multiples con consentimiento, el resto no. Por lo tanto, lo demás son invenciones suyas. Tenga en cuenta que el hecho de que yo este replicando sus comentarios no significa que no este de acuerdo en algunas cosas que ud. pueda considerar, pero a un foro no se viene a eso, se viene a debatir.
No he encontrado otro enlace, a partir del minuto 16:26
No es ninguna sorpresa.
Con 10 años obviamente eres un niño. Con 15 se es un aborrescente que en ocasiones, y esta es una de ellas, se tiene ya una cierta experiencia en lo sexual. No hay comparación.
Otro. NO hay una respuesta "correcta" a una violación. La gente en estado de shock hace cosas raras. "¿Por qué se fue a hacer X después de una violación? Yo habría..." Tú no habrías nada, porque la persona que está en estado de shock es otra, y puede seguir con su vida o con los planes que tuviera entonces.
Se da por válida la agresión porque ella cruzó los brazos en un momento dado. Alegan intimidación ambiental. Ya está, querían condenarlos a la mayor pena posible y lo han conseguido.
Eso no es justicia, es política.
conoces a alguna de 16 años que sea virgen <-- Mi espacio muestral actual de niñas de 16 años no incluye la encuesta de "eres virgen". Fundamentalmente porque por mucha curiosidad que tenga, no quiero que me partan la cara sus padres. Cuando yo tenía 18 años la mayoría de mis amigas de 16 eran vírgenes y las que no habían follado con chavales que como mucho le sacaban 3 años, a excepción de una, que se llevaba casi 10 años y que acabó denunciándolo por maltrato unos 4 años después porque se dedicaba a golpearla cuando las discusiones subían de tono.
No te des tanta importancia.
Que senhale lo que eres no te hace ser mas relevante.
Y no, cuando se cambia una ley no se aplica nunca de manera retroactiva. Tienen que ser movidas muy gordas como el asunto de los juicios de Nuremberg y no te veo yo a ti creando la tercera guerra mundial.
Yo si veo diferencias entre los 2 casos, de consentido aunque sea menor por un mes, a sexo forzado.
Y si te fijas, si hubiera sido antes del cambio legal de 14 a 16 años, antes no hubiera sido ni delito si tienen edad parecida.
Y luego queda lo que sería el cumplimiento, que va por otro lado, y que aplicando beneficios y demás pues acabará haciendo que no cumplan la pena íntegra, pero siempre que todo sea conforme a la ley es algo que debe acatarse
www.youtube.com/watch?time_continue=840&v=YCyRs9tCOGs&feature=
Critico que faltándole un mes a la chavala del Arandina para cumplir los 16 años se vayan a chupar 38 años de cárcel. Si las felaciones las llegan a hacer un mes después 0 años de cárcel ya que no habría habido delito alguno.
Es absurdo y nada proporcional, se mire por donde se mire.
Por cierto, la edad de consentimiento en españa se pasó en 2015 de los 13 años como bien indicas a los 16 años, no a los 15.
Y si en vez de 15 años y 11 meses hubiera sido 30 dias despues? Tambien te escandalizaría y le retirarías el saludo?
Antes de la guerra eran primera potencia y ahora tercera?? O sea, que el tratado de Versalles hizo rica a Alemania no? Por eso Hitler ganó las elecciones, porque Alemania estaba fantástica. Y encima me dices que ahora es una potencia de tercera... La cuarta economía mundial solo superada por USA, China y Japón, lo que hay que leer...
No sé si sabes bien el nivel que tenía Alemania a finales del XIX. Supongo que no.