edición general
384 meneos
1589 clics
La víctima de Dani Alves comunica a la jueza que ya no renuncia a cobrar una indemnización

La víctima de Dani Alves comunica a la jueza que ya no renuncia a cobrar una indemnización

la letrada advierte de que la víctima renunció a la indemnización “al inicio del procedimiento”, cuando “no era consciente de las consecuencias plenas del delito ni de las circunstancias sobrevenidas que le impedirían, como así se reseñó en el informe médico forense, el desarrollo de una sintomatología ansioso-depresiva de intensidad globalmente moderada y un deterioro importante en diversas áreas del funcionamiento diario”. El escrito se presentó en verano y a día de hoy, la víctima continúa de baja laboral y en tratamiento psicológico.

| etiquetas: futbolista , violación , indemnización , juicio
123»
  1. #182 Pero si necesitas a un jurista para que lo explique, ¿Cómo puedes afirmar que no es así? Será que el que lo desconoce eres tú...
  2. #181 ¿Puedes mostrarme una condena en la que a alguien se le permita conmutar tiempo de cárcel por dinero?
  3. #196 que alguien se lo explique al joven padawan
  4. #202 pagar la responsabilidad civil reduce el tiempo de pena efectivo y acelera la llegada del tercer grado (el cual, si no la has pagado, no llega o llega mucho más tarde)

    La gracia de la responsabilidad civil, es que si yo la quiero pagar, tengo que rehipotecar mi casa, pero si la quiere pagar un futbolista, es menos de una semana de sus ingresos.
  5. #123 Si está borracho o drogado es que no.

    Es que es de manual, literalmente:
    consentzine.com/assets/consentimiento_zine.pdf

    Página 18:
    ASEGÚRATE DE QUE la persona en cuestión
    sea capaz de dar permiso conscientemente: si
    está drogada, borracha, durmiendo o incons-
    ciente, no se la considera capaz de dar consen-
    timiento.
  6. #70 En ese caso está clarísimo: mejor que digas tú que no desde el principio. Preventivamente. Tu vida y tu libertad vale mucho más que un polvo que puede ser bueno o puede ser malo.
  7. #205 No se si no lo has leido o no lo has querido leer, pero en todo momento hablo de "involucrados". ¿O es que los hombres no podemos drogarnos o emborracharnos?

    Un ejemplo : Una noche un chico y una chica se emborrachan muchisimo, se gustan y se van juntos. Tienen relaciones sexuales en las que ninguno da su consentimiento y ninguno dice que no. Al dia siguiente la chica se arrpiente muchisimo y se siente violada. Ese hombre va a la cárcel aunque el tampoco dio su consentimiento a la relación. La unica diferencia es que ella se siente violada y el no.
  8. #203 Sí, que alguien me explique lo que has escrito, o mejor a ti. xD No te vendría nada mal más análisis sintáctico y menos series.
  9. #193 En este país no se condena a nadie por lo que esté pensando la otra persona mientras follas. Dejad de inventaros cosas.
  10. #208 Estoy seguro que en tu inocencia has sido el único que no ha entendido que el consolador acaba en el culo del hombre y no en el de la mujer. Admito que tu lectura era posible pero de la mía también, aun as, una tenía gracia y la otra no.
  11. #210 En serio deja de ver series y haz un análisis sintáctico. xD
  12. #206 ¿Por qué vas a decir que no si todo está bien y todo fluye y hay consentimiento mutuo? Es absurdo. El problema es que se legisla el arrepentimiento... Es como querer cambiar el pasado.

    Ya se vio venir hace tiempo, en paises como Suecia una mujer puede echar un polvo sin condón y al día siguiente arrepentirse y denunciar por violación al que se folló de manera consentida. Por ejemplo, lo que hicieron con Julian Assange.
  13. #207 Involucrados. Es correcto. Si uno (o los dos) de los involucrados está borracho es que no.

    Nadie (hombre, mujer o lo que sea, no importa) puede dar consentimiento si está borracho o drogado. Aunque la otra u otras personas también estén igual.
  14. #212 De lo que se acusó a Julian Assange fue de quitarse el condón después de haber consensuado hacer sexo con él puesto. Es normal que si pasa eso se considere sexo sin consentimiento. No tienes por qué jugártela a quedarte embarazada o a tener una infección de transmisión sexual, cuando tú solo dijiste que sí a hacer sexo seguro. De todas formas nunca se juzgó eso e incluso la/s denunciante/s quitaron la/s denuncia/s. Por lo que a mí respecta (y por lo que respecta a la ley) lo que describe la acusación pasada nunca sucedió.

    Volviendo a tu pregunta: ¿Por qué vas a decir que no si todo está bien y todo fluye y hay consentimiento mutuo?

    Por mí puedes hacer lo que quieras, yo solo decía un consejo. Si no tienes un buen fundamento para decirle a la jueza que el consentimiento era explícito durante toda la relación sexual puedes estar bastante jodido. La jueza no puede presuponer que porque la persona dijo que sí a una cosa en un momento dado dijo que sí a todo.

    Obviamente el arrepentimiento no vale legalmente. Si tú dijiste que sí durante todo el rato, pues era que sí. Pero la delgada línea para demostrar una cosa o la otra para mí no vale la pena el riesgo.

    Si tú percibes un pequeño atisbo de riesgo de que la persona puede cambiar de opinión y que, por algún motivo, no te enteres y te denuncie lo más lógico, precavido, seguro, etc... es decir: la mejor opción es no tener sexo, incluso no quedarse a solas y tener una coartada. Si lo ves absurdo creo que te la estás jugando absurdamente. Es como con el coronavirus: si tú crees que te hay un pequeño atisbo de riesgo de contagio entonces no es buena idea que te metas en un lugar cerrado con otra gente y todos sin mascarilla. Pero ya sé que estoy diciendo tonterías: a la gente le gusta el riesgo. Personalmente, será porque ya tengo una edad: yo no le veo la gracia.

    Es una ley nueva hecha adhoc principalmente contra hombres heterosexuales y muy especialmente contra dos culturas:

    Una la cultura del ligoteo de bares, discotecas y lugares donde la gente se deja llevar normalmente movida por el consumo de alcohol u otras substancias y en lugares donde el consentimiento puede quedar muy en entredicho por esos motivos sumados a que son lugares oscuros, con mucho ruido, con mucha gente en poco espacio (donde pueden darse roces indeseados), etc... Es decir: mal sitio para el tema que nos ocupa: si eres mujer te pueden violar o te puedes sentir violada, que para la ley actual es prácticamente lo mismo; si…   » ver todo el comentario
  15. #200 Ya he dicho que los ejemplos eran "salvando las distancias". ¿Qué perro se muere si estamos follando y súbitamente se me quitan las ganas y te digo que no? Ninguno.

    En cambio si tú sigues con el sexo sí: me estás violando porque es contra mi voluntad.
  16. #124 Yo en el mismo que tú, en el capitalista {0x2764}
  17. #137 Pensaba que la noticia iba sobre pedir la indemnización, no sobre el valor de la vida {0x2764}
  18. #214 Sandios, vaya tocho, no daba para tanto la cosa...
  19. #218 Pues nada, si luego te ves con un movidón en el juzgado o, peor aun, en prisión preventiva (como con el caso de la noticia) por haber tirado adelante lo que parecía una relación con consentimiento acuérdate que no te leíste el tocho ;)

    Suerte con defender tus ideales del pasado.
  20. #219 Es que no sé ni de qué estás hablando, supongo que has tenido una conversación contigo mismo, tipo señor calcetín y Murdoch... Pero vamos, la realidad y lo tuyo... Líneas paralelas.
  21. #220 Mi problema es haber que tengo paciencia infinita explicando qué es el consentimiento y por qué se puede retirar en cualquier momento y por qué alguien debe respetar el cambio de opinión si no quiere tener problemas legales.

    Esa referencia a una serie que tiene más de 40 años en la que cinco tíos armados conviven en una furgoneta tuning deja en evidencia que estás anclado en el pasado, como decía, y que, desgraciadamente, te has quedado marcado por viejos héroes extremadamente y falsamente masculinizados a los que no se les conoce ninguna relación saludable con mujeres.

    Ya veo que no va a haber paciencia que te saque de ahí.
  22. #221 No hombre, no... Tu problema es inventar situaciones para argumentar sobre cosas que no dije, tu problema es la reducción al absurdo sobre temas que nadie planteó, pero sobre todo tu problema es la incapacidad para resumir conceptos básicos por un problema probablmente cognitivo durante tu infancia.
123»
comentarios cerrados

menéame