Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Lejos de derogar los aspectos más precarizadores de la reforma laboral del PP, el PSOE pretende recrudecerla, perjudicando duramente a los trabajadores y trabajadoras de nuestro país. Es la conocida mochila austriaca. El objetivo: que los propios trabajadores paguen de su bolsillo las indemnizaciones por despido improcedente. Es decir: DESPIDO LIBRE PARA LAS EMPRESAS.
|
etiquetas: pedro sánchez , despido , reforma laboral , calviño 
A ver, que mola mucho y es para comprarlo sin pensarselo... pero de ahí a que sea cierto hay un trecho. E insisto, lo que se ve en algunas ciudades de EEUU no lo ves por aquí todavía, tiempo al tiempo, pero es que no cuadra lo que se nos vende con la realidad. ¿Por qué hay miles de homeless en las grandes ciudades? Supongo que son personas que sobran, inútiles, no aptos o cualquier cosa que podamos inventar pero el hecho es que no figuran en las stats porque de figurar otro gallo cantaría...
Tiene que haberte saltado un logro sí o sí después de decir eso.
Si ves el % de paro de USA veras que andan casi a full.... como en España jajaja
Que tengan otros problemas, como las masacres o numero alto de indigentes no significa que no tengan industria y tengan empleo total....
Alomejor si vieras que allí desde romperte un brazo sin seguro es quedarte en números rojos o que estudiar en la universidad es endeudarse hasta los 40 años.....
Pero tu comentario queda muy bonito
eh
Si hechas al trabajador, ya tienes el dinero del a indemnización preparado, y si se va por otros motivos, pues tienes dinero extra.
Cuando haces cálculos de los que te costaría un trabajador, si no cuentas la indemnización, eres un mal financiero como dice #57
Insisto, no es solo que sea previsible, es que eso ya lo SABES antes de contratar a nadie, si no lo tienes en cuenta es que eres tonto.
Estoy harto que todas las leyes buscan la carga de la prueba en quien menos sentido tiene. Putos inutiles. Esto no es liberalismo, esto es jetarismo
?significa que habrá derecho a cobrar paro?
Vaya nivelón... el darwinismo social se queda corto
Ah, espera, que hay que vender el sueño neocon sea como sea.
Que además me vengas a explicar que pagarte el médico allí es un putadón cuando estamos hablando de homeless que no salen en los números oficiales... en fin, supongo que la neurona anda de vacaciones bien merecidas
Es curiosisimo que en estos temas, siempre que aparece EEUU en medio... aflora lo mejor de cada casa dando lecciones de estupidez
Supongo que es lo que tiene que sean líderes en vender la moto everywhere.
Sólo se sabe cómo funciona en Austria, y de momento no parece ir mal. En Austria la empresa (no el trabajador) ingresa un 1,53% del salario bruto del trabajador en un fondo personal que no se gestiona por la empresa, sino por una entidad elegida por el gobierno, que también garantiza que no se perderá dinero. Cuando cesa la relación laboral ese dinero continúa siendo del trabajador, tanto si el movimiento es por decisión propia como por despido. El fondo es para siempre del empleado, es heredable, y si se rescata en plazos periódicos no paga impuestos, sólo lo hace si se rescata de golpe. Se puede también rescatar en la jubilación.
2.5.1. Reducción de la segmentación del mercado laboral
La reducción de la segmentación del mercado laboral es un objetivo prioritario de política económica. La Agenda del Cambio identifica dos grandes líneas de reforma con ese propósito. En primer lugar, simplificar y reordenar el menú de contratos de trabajo (CSR 2.2.2), con el
objetivo de avanzar hacia tres fórmulas contractuales básicas -indefinido, temporal estructural y formativo-. En segundo lugar, abordar la implantación gradual de un sistema de cuentas individuales de capitalización para la movilidad (CSR 2.2.3) a través de la creación de un
Fondo que permita a los trabajadores hacer efectivo el abono de las cantidades acumuladas a su favor en los supuestos de despido improcedente, de movilidad geográfica, para el desarrollo de actividades de formación o en el momento de su jubilación. Esta propuesta tiene potencial para contribuir significativamente al dinamismo laboral y a la productividad española, y se abordará en el marco del diálogo social para que su diseño y aprobación cuente con los mayores consensos posibles. Se va recibir el apoyo del Structural Reform Support Programme para la elaboración de un estudio sobre este instrumento.
Lo digo porque de la anomalía de nuestras cifras de paro y alta temporalidad no vaya a ser causa o al menos factor precisamente el ser uno de los países con mayor rigidez laboral y más altas indemnizaciones del mundo entero.
A mí es que la buena fe y la demagogia ni me bastan ni me cuadran (dentro de algún esquema de pensamiento).
Y esto no lo digo como si esa otra alternativa que planteo tenga que funcionar, lo digo simplemente por higiene mental, por higiene dialéctica; en definitiva, por pensar críticamente contemplando todas las posibilidades.
Evidentemente, y como el empresario es el que tiene el poder prefiere no pasarse por si a corto o medio plazo las cosas no vienen bien dadas.
De ahí que España sea uno de los países de Europa con más horas extras sin pagar
"Contrata más gente"
"Jajajaa Y si luego me los tengo que comer con patatas y no tengo pasta para despedirlos???" Mejor lo hacéis vosotros todo"
Para que te hagas una idea, el ideal de los ultra liberales es Estados Unidos y allí el coste del despido es "0"
El empresario tiene dos opciones:
1. Hacer lo que dices sabiendo que hay empresas que no lo hacen, se arriesgan más pero son más competitivas
2. No hacerlo pero no contratar a nadie y que sigamos siendo el país de Europa con más horas extras sin pagar
Y luego están los pequeños empresarios, gente con 5-10 trabajadores a su cargo, que son los creadores de 2 tercios del trabajo que se crea en España, a los que despedir a un par de tíos arruina, literalmente
Con qué animo van a contratar
#112
De la pobre productividad nadie se acuerda...
#57
Me da como la sensación de que a muchos críticos lo que os da miedo de esta medida es que os puedan echar fácilmente si sois malos trabajadores
Me refería al "principio" o al "funcionamiento", no se me ocurría mejor definición que el altruismo, el hoy por ti mañana por mi, etc. Otra cosa es por qué se ha aterrizado como se ha aterrizado.
El problema es que tienes a gente que cobra 800-1000€ (o menos) y alguna tiene incluso que mantener una familia. ¿Qué pasa si les dices: "con la mochila austriaca tendrás el dinero del paro (mentira, será mucho menos, al inicio será incluso ridículo) cuando quieras"? Pues que los encantadores de serpientes hacen demagogia y se aprovechan de la necesidad de la gente, vendiendo inmediatez que les dañará a medio plazo.
De todas formas, no me parece mal dicha mochila pero dentro de un contexto que supla esas carencias como las que has comentado (por soltar tormenta de ideas: mixto donde al inicio tienes un sistema parecido al actual y a medida que tienes más trabajado vas migrando hacia la mochila, un sistema de cobertura para quienes tienen una mochila muy pequeña, gestión por parte de una entidad pública, etc).
Lo dicho, me parece que quieren meter medidas a medias, con muy mala fe a mi parecer.
2. Mal uso del lenguaje. Hasta el moño me tienen con el femenino inclusivo ese o como le llamen.
Y ya todo lo demás poco importa.
Caso 1: El trabajador A trabaja como ingeniero de software durante X años en la empresa Y, por lo que ha cobrado Z euros. Al cabo de los X años, como es un buen trabajador, se lo rifan las empresas y decide irse a otra en la que le mejoran las condiciones. Indemnización de despido que le paga la empresa Y: 0 euros
Caso 2: El trabajador B trabaja como ingeniero de software durante X años en la empresa Y, por lo que ha cobrado Z euros. Al cabo de los X años, como el trabajador B es un lastre para sus compañeros y para la empresa, deciden despedirlo. Pero la empresa Y no tiene fácil demostrar que el trabajador B le cuesta más de lo que produce, así que tienen que pagarle una indemnización de despido de W euros para librarse de él.
Total: el trabajador B ha cobrado W euros más que el trabajador A por producir menos que él
Conclusión: sí a la mochila austríaca
-Si la empresa pierde dinero pero el grupo gana, a favor del trabajador
-Si la empresa gana dinero pero el grupo lo pierde, a favor del trabajador.
Solo si la empresa y el grupo pierden dinero a la vez, el juez puede que te de la razón.
La indemnización de despido está porque una parte rescinde el contrato de forma unilateral. Por eso es una indemnización y no un salario.
Cuando el empleado no cumple su parte, el empresario tiene el despido disciplinario que tiene una indemnización de cero euros.
Me parece equilibrado en derechos y deberes.
Me parece que el PSOE hace como 15 años no engaña a nadie, ¿de verdad os pensais que sus votantes son de izquierdas? En España apenas hay gente de izquierdas hoy en día.
Por ejemplo:
De ahí que una empresa prefiera usar más horas extras que contratar más gente.
Izquierda-> abolición de lo anterior
No tiene nada que ver con el tamaño del estado, no sé porqué se ha popularizado tanto semejante estupidez que lleva a la gente a decir que los nazis eran de izquierdas.
Y todo eso mientras expoliaban el fondo de garantía de las pensiones
Y evidentemente es mi opinión. Aquí venimos a opinar. Todos.
Cuando te das cuenta de que favoreces a los improductivos y caros frente a los productivos y baratos, y cuando sabes que España es el país de Europa con las indemnizaciones más caras por despido y el paro más alto, empieza a perder el sentido.
En mi opinión ningún sistema funciona, nosotros tenemos más paro, pero nuestros trabajadores no cualificados viven mejor. EEUU no tiene prácticamente paro, pero sus trabajadores no cualificados, que recurren a varios minijobs simultáneamente, viven en una pobreza "relativa" que les hace no poder afrontar imprevistos y vivir bajo la navaja de Ockham.
Como trabajador cualificado prefiero EEUU, pero como trabajador no cualificado me quedaría con España.
No se a que te dedicas tu, pero creo que el que no conoce la realidad no soy yo.
Y ojo, también he visto dinosaurios con sueldos de 100k+ que no hacían ni el huevo. Pero normalmente si no les despiden es porque son amiguitos de las personas correctas más que por el coste del despido.
El IRPF también los pagan TUS trabajadores y todos los trabajadores por cuenta ajena y nada tiene que ver con las cotizaciones a la seguridad social.
Seguro que como la mayoría de autónomos pagas la cuota mínima de autónomo? 200 y pico pavos que dan derecho a bajas, paro y jubilación. Menudo chollo y encima te quejas campeón...
Claro porque aquí el único que curra eres tú no?? Menudo jeta el empresaurio este.
A mi esta mochila me parecería bien, si se dan ciertas circunstancias:
- El despido tiene que ser objetivo como ahora, no vale el despido libre como tal porque sí. El que despida porque si, multa. Vamos que esto solo sirva para liberar a empresas que de verdad se encuentran mal económicamente, y no para el despido libre de grandes empresas.
- Esta mochila no sea una FOGASA donde luego resulta que no hay fondos para todos. Que cubra íntegramente todo lo que deberías cobrar.
- En caso de que el empresario te deje de pagar una sola nomina, puedas despedirte automáticamente y acceder a esta mochila.
- Que lo pague la empresa sin reducir nada el sueldo del trabajador. Esto no debería ser problema, porque cualquier empresa con dos dedos de frente ya se va guardando mes a mes dinero para indemnizaciones por despidos.
- Que al trabajador le cueste cero su mantenimiento, ya que deduzco que ese dinero estará disponible en alguna cuenta bancaria.
- Que no haya que hacer tropecientos trámites para cobrar ese dinero. Con un certificado del INEM o de la SS en caso de jubilación, debería ser suficiente.
Esto ayudaría a que se muevan de trabajo los amargados que llevan 15 años en la misma empresa esperando a que les echen, porque si se van ellos, pierden la indemnización (en mi empresa hay al menos, 6 compañeros así). Porque hoy en día, al que se va tras 10 o 15 años, sus compañeros le dicen "pero así pierdes la indemnización".
Bueno, ¿¡Como se me ha ocurrido decir que son relativos!? Crucificadme, todos sabemos que la izquierda y la derecha son dos términos absolutos en un solo eje, el bien y el mal, el yin y el yan, los jedi contra los sith, el bueno y el malo (falta el feo).
Oh, the irony
Existe el despido libre.
Lo q no existe es el despido libre gratuito.
No, en serio: me da igual la q pongan y q en tus sueños humedos no sea tan mala. En politica todo se trata de abrir puertas por donde luego pueda entrar de todo:
En 10 años despues de q pongan la primera la modificaran para q quede esa q comenta #12 o, a poder ser, peor.
Y lo sabes.
Y lo se.
Y #15 lo sabe.
Y #12 lo sabe.
Vamos, más vendidos a los que tienen dinero.
estás en una cárnica. Comprendo tu frustración con el mercado laboral. Hace años yo también tuve que pasar por ahí para acabar hasta los huevos y salir de esa basura de la mal llamada consultoría.
La mayoría del empleo que hay en España no procede de multinacionales con 70.000 empleados, sino de PYMES y empresas familiares. Repito, no conoces la realidad de la empresa privada.
Trabajador con Cont. Indefinido, 35 años cotizados, despido:
Improcente …… 42.000€
Despido por causas objetivas…… 21.000€
Te están mezclando trabajadores/indemnizaciones de contratos antiguos anteriores a la reforma laboral (Condiciones que ya no existen para los nuevos contratos con las nuevas reformas laborales, de hecho están aplicando en esos 35 años de antigüedad varias reformas laborales) con una supuesta nueva reforma laboral que solo aplicará en el momento que entre en vigor.
"Actualmente las Indemnizaciones están exentas de tributar, mientras que la mochila al ir a un fondo de capitalización que es gestionado por fondos privados (bancos, cajas y aseguradoras), el día que el trabajador los necesite, serán considerados como rendimientos de trabajo y como tal, aumentan la base imponible del IRPF provocando que aumenten los impuestos que hay que pagar, actualmente de 0 a 12.450 € se pagan un 19%, de 12.451 € a 20.200 € se paga un 24%… y así sucesivamente."
Ese 19% o 24% de impuestos que dicen que se pagan, se pagarían únicamente sobre el incremento patrimonial, osea, si el fondo que lo gestiona consigue incrementar el dinero un % al año, pagarías únicamente los impuestos de ese incremento. (Igual que con las acciones o cualquier fondo de inversión).
Hay de todo. Yo no estoy defendiendo la empresa familiar sobre la gran corporación, estoy exponiendo cual es la realidad del mercado laboral español hoy por hoy. Legislar mirando a telefónica o Cepsa no es legislar para la mayoría de los trabajadores.
* Que tampoco me preocuparía, ya que si le dan la gestión de esos dineros a bancos o entidades amigas no van a conseguir más que un mísero 1 o 2% anual en el mejor de los casos (menor que la subida del ipc), ese 1 o 2% es lo que le tocaría pagar impuestos.
En el ejemplo si tiene una mochila de 11.000 y sacan el 2% anual, pagará de impuestos el 19% de los 220 € que han aumentado la mochila ... (41€ año)