edición general
136 meneos
996 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Los vídeos que demuestran que Rusia miente sobre la matanza de Bucha

EL PAÍS desmonta con vídeos verificados y las imágenes satélites publicadas por ‘The New York Times’ el discurso oficial que el régimen de Putin difunde negando las atrocidades cometidas en la ciudad ucrania. La guerra del relato en la invasión ucrania ha puesto en los últimos días su foco en la ciudad de Bucha, próxima a Kiev, y en donde este fin de semana aparecieron los cuerpos de más de 400 civiles asesinados por los rusos antes de la liberación del enclave. El Kremlin ha puesto a trabajar su maquinaria propagandística a toda velocidad para

| etiquetas: ofensiva de rusia en ucrania , rusia , ucrania , vladimir putin , kremlin , lavrov , bucha , v
88 48 24 K 40 actualidad
168 comentarios
88 48 24 K 40 actualidad
«12
  1. mariKarmo #1 mariKarmo *
    Es en 4K y POV? No, verdad? no me sirve. Yo me espero al Menéame Veryfied {0x1f44c}. No trago con la propaganda de occidente y EEUU y sus vídeos manipulados.
    33 K 321
  3. Jairomdoc #26 Jairomdoc *
    El País copiando la propaganda de The New York Times (los mismos que aseguraban que había armas de destrucción masiva en Irak, que Gadafi masacraba a la población, que los yihadistas sirios eran rebeldes moderados, etc)

    El "fact-checker" Bellingcat, financiado por la CIA y su fundador miembro de un think-tank atlantista.

    Imágenes de satélites operados por una firma vinculada al Pentágono.

    Nunca sabremos la verdad.
    37 K 160
  4. #21 --3560-- *
    #20 No está confirmado, está desmentido por una de las "víctimas" del "bombardeo". Cuidado con las paranoias, Odysee es una empresa americana y el video que te he enviado no es de RT. Yo iré mal pero tu no vas ni para atrás.
    19 K 159
  6. #3 --355188--
    Merece la pena verlo.

    Aunque habrá alguno que aplicará su sesgo de confirmación para no ver la realidad y votará negativo. El karma està para quemarlo.
    18 K 151
  7. #32 selufetto
    #1 En serio, vamos a relajarnos un poco. Lo ideal sería que hubiera alguna prueba de video en el momento del acto. No la hay. También podríamos hablar de las balas, de algún informe forense. No lo hay. Tienes que aceptar que, cuando te acostumbras a que los medios de comunicación mienten normalmente, es normal que algunos pongamos en duda ya TODO.
    19 K 135
  8. carakola #9 carakola
    #3 Un episodio más de qué malos son los rusos por parte de los que animaban a civiles a combatir a un ejército profesional. Espero que la diplomacia avance. Me pregunto si estamos haciendo los suficiente en ese aspecto.
    13 K 121
  9. #48 --3560--
    #40 ¿Ahora está secuestrada? joder eres una maravilla averiguando la información que necesitas al vuelo para justificar todas las cosas que te CREES. Lo siento no hubo bombardeo aéreo al hospital de Mariúpol, lo siento era un bastión militar desde hacía semanas y se ha demostrado, lo siento una testigo lo confirma, lo siento los analistas militares tampoco se lo creen, lo siento Rusia no gana nada con hacer una matanza en Bucha, lo siento ya se habían retirado, lo siento el alcalde celebró que se habían ido y no dijo nada de ninguna matanza, lo siento Occidente necesitaba una excusa para poner más "sanciones a Rusia" (lease recortarte libertades y disminuir NUESTRO Nivel de vida).

    Lo siento, no ha habido ninguna investigación independiente, sólo el testimonio de un PAYASO que pusieron de presidente, y al que no paran de enviarle armas para que hayan más MATANZAS.
    13 K 115
  10. #4 --355188--
    #1 me espero a que manden mi discurso diario en mis grupos de Telegram de confianza. Si no encaja, "sensacionalista"
    14 K 111
  11. #36 selufetto
    #33 Yo estoy relajado. ¿qué puedo hacer desde mi casa? Dicen los medios de aquí, que los rusos han matado a esas inocentes personas. Dicen los rusos que no. Así que de momento en este caso, me mantengo neutral. Tu, en cambio, estás seguro de que han sido los rusos. Cada uno con su actitud.
    15 K 110
  13. mariKarmo #11 mariKarmo
    #6 Date un paseo por menéame, te sorprenderás.
    8 K 106
  14. Joseph_Nash #13 Joseph_Nash
    #3 Vamos a ver. El sesgo de confirmacion en este caso nos sirve para cuestionar una u otra premisa. Creo que esto no es necesario recordarlo, pero nunca viene mal señalar ese aspecto. Asimismo. He visto el video y no responde a las dudas que genera el suceso en si en cuanto a la responsabilidad, el tiempo y circunstancias.
    12 K 104
  15. #20 --355188--
    #17 el bombardeo al hospital de Mariupol está confirmado. Así que no sé que dices...

    Si como argumento pones a la web odysee, uno de los medios de Russia Today que es propiedad del gobierno ruso, mal vas.
    13 K 101
  16. onainigo #22 onainigo
    #18 El Pentágono y la inteligencia americana no tiene personal y no pueden confirmar los hechos y el País si, ok.
    9 K 97
  17. #25 --355188--
    #5 de momento tenemos:

    - en el vídeo no se ve quién/cuándo/dónde ejecutando la matanza, por lo que no vale.
    - la culpa es de occidente por decir a la población que puede atacar y ganar a un ejército que solo hace lo que tiene que hacer.
    9 K 95
  18. #24 --355188--
    #9 pobres militares rusos que se ven obligados a invadir y matar civiles.
    10 K 90
  19. Joseph_Nash #34 Joseph_Nash *
    #23 Y tampoco ofrece “8 argumentos que desmontan la version rusa”, un poquito de seriedad. Vamos a ver. Insisto. Cada persona cree una version u otra de lo acaecido en funcion de varios aspectos, su sesgo incluido. Eso sirve tanto en un sentido como en otro y no creo que este diciendo nada extraordinario. Posteriormente. Hablamos de un conflicto donde es complicado que sepamos a ciencia cierta quienes son los responsables de determinadas acciones. Un conflicto caracterizado por la presencia de milicias extremistas en un caso y las acciones regulares de los ejercitos en otro. En ese escenario situar y señalar a los responsables de manera clara y evidente no es tan sencillo como nos gustaria, de nuevo, nada extraordinario. Me parece perfecto que algunas personas en ese contexto puedan determinar que ha pasado de manera cristalina. En cambios otros optamos por la cautela y optamos por no dar por sentado algunos sucesos, especialmente cuando las pruebas no son tan concluyentes como deberian.
    9 K 85
  20. Coronavirus #27 Coronavirus *
    #22 El vídeo muestra a un periodista de El País allí, pero imagino que es mucho pedir mirarlo.
    6 K 78
  21. l33 #94 l33 *
    #33 Lo que mucha gente está pidiendo es no sentar veredicto antes de que exista una investigación por un organismo independiente.

    Considerar como verdad lo que los medios te dicen, ha sido un error en muchas ocasiones pasadas. ¿No te acuerdas de las armas de destrucción masiva? ¿El campo de concentración en un estadio de Serbia? ¿El atentado de el metro de Madrid?

    Mira este vídeo para que veas algunas de las incongruencias www.youtube.com/watch?v=Ds6hgY2VkVs
    8 K 75
  22. wata #35 wata
    #27 El periodista certifica que hay muertos, no quienes les mataron.
    7 K 72
  23. #37 --3560--
    #29 Ah ya veo ahora está en Rusia y por definición le han lavado el cerebro para que diga mentiras... :tinfoil:
    Tú si que te estás comiendo la propaganda y la falsa bandera de Bucha pero bien.
    8 K 72
  24. mariKarmo #33 mariKarmo *
    #32 En serio, vamos a relajarnos un poco. Lo ideal sería que hubiera alguna prueba de video en el momento del acto.

    Habrá que sugerirle a la población de Ucrania que lleven una cámara en mano cuando vayan a ser asesinados para que luego tú digas "ah vale OK sí". Que supongo que eso es lo que justamente les preocupa en esos momentos y en lo que deben estar pensando.

    En serio, vamos a relajarnos un poco...................
    10 K 71
  25. Shuriken #112 Shuriken
    #26 Y demás "Nunca sabremos la verdad."
    Esta frase sale tal cual del manual de propaganda Rusa, enmierdar todo tanto que al final no sepas absolutamente nada y no te creas nada. Otra victima de la propaganda Rusa.
    5 K 65
  27. mariKarmo #5 mariKarmo
    #4 Ya nos cuentas qué te dicen los verificadores de Telegram.
    4 K 64
  28. Niessuh #79 Niessuh
    #26 Ah Hominem, falacias ad hominem por todas partes...

    las pruebas se evalúan y verifican independientemente de la parcialidad de quien las presenta
    6 K 64
  29. Tannhauser #66 Tannhauser *
    #26 Bueno, creo que algo de credibilidad han recuperado porque son los únicos que decían que Putin iba a invadir Ucrania mientras el resto del mundo decía que eso era imposible. Pero oye, seguro que son actores.
    7 K 62
  30. #89 colleague
    Sin embargo el secretario del ayuntamiento de bucha publicó un video en el que ya mencionaba los cadaveres

    Tras lo cual proceden a poner un video de alguien hablando en twitter (supongamos que es la persona que dicen), que subtitulan como:

    ...hay muchas minas, edificios en ruinas, e incluso cadaveres.

    Sin embargo, la persona en cuestión no pronuncia la palabra cadaveres (ni tampoco habla de edificios en ruinas en realidad, habla de que todo esta con minas y que hay material militar abandonado).

    Pero si, los unicos que manipulan los medios son los de Putin, claro.
    5 K 57
  31. ipanies #6 ipanies
    Pero queda alguna duda?!?!
    5 K 56
  32. #52 selufetto
    #45 Estoy a sueldo de Putin por dudar de la veracidad de la información que nos llega desde el País u otros del estilo?
    5 K 54
  33. ahotsa #117 ahotsa
    #17 Todo mentira. Igual que la destrucción de Gernika, que fueron cuatro baserritarrak de Gernika que destruyeron toda la villa a hostias con los aperos de labranza para desacreditar al pobre ejército sublevado y a la injustamente desprestigiada legión Cóndor.
    3 K 54
  34. Raziel_2 #7 Raziel_2
    Supongo que a estas alturas ya no cabe ningún tipo de escepticismo serio acerca de lo ocurrido.

    ¿Que queda remota posibilidad de que no sea cierto al 100%? Por poder, puede, pero con la información que hay a día de hoy, todo apunta a lo contrario.
    4 K 53
  35. wata #38 wata
    En recuerdo de Assange, preso por mostrar videos dlnde EEUU mataba a civiles. Pero eso no cuenta. Assange morirá en la carcel por poner al descubierto lo que ahora tanto parece irritar y antes se justificaba.
    7 K 53
  36. Niessuh #60 Niessuh
    #17 Falacia Ad Hominem la tuya
    5 K 50
  37. #75 soberao
    #26 Bellingcat el "Wikileaks de los buenos", el wikileaks de la gente de bien. Con esta gente no tienen problemas para que los entrevisten o los citen en distintos noticiarios de occidente o filtren cualquier historia. Tampoco tienen problemas con la falta de vitamina D por no haber visto el sol en años como Assange.
    4 K 50
  38. Shuriken #82 Shuriken
    #26 ¿Si es mentira será fácil de refutar, no?
    5 K 49
  41. KdL #44 KdL *
    #17 #21 Comentarios nivel cuñado 2.0. xD xD xD
    3 K 46
  42. Tannhauser #61 Tannhauser *
    #1 Estoy esperando a que ese usuario que tiene un amigo ucraniano nos confirme si esto es verdad o mentira. :troll:
    4 K 46
  44. #50 selufetto
    #46 Si, pero bueno esa es la discusión sobre dónde murieron, o sobre si de verdad están muertos. La otra es la autoría de los hechos, que es donde si entro yo. Y no pongo la mano en el fuego por nadie. Lo que está claro es que no le veo sentido a una "orden de matar civiles" en la salida de la ciudad. Así que el hijoputa que hizo esto, ahora mismo me da igual que sea del ejército, ruso, ucraniano, civil.. me da igual, es un hijoputa. Lo que parece que se pretende hacer ver desde los primeros días en el que se mostraron estas imágenes, es que el ejercito ruso arrasa con civiles, en general. Y ahí os queda mucho por convencerme.
    4 K 45
  45. Raziel_2 #84 Raziel_2
    #71 Que penita das, por desgracia para ti, yo estoy radicamente en contra de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, sin medias tintas ni justificaciones absurdas.

    Pero me hace gracia que un fan de VoX se dedique a gritar y vociferar a los cuatro vientos lo nazi y lo malo que es Putin, cuando viendo tu historial de comentarios vais de la mano ideológicamente.

    A mi me da asco su ideología, independientemente de si se llama Putin, Orbán o Abascal.
    4 K 45
  46. #10 --624724--
    Esto es MNMZ, esas pruebas no valen. Alguno diría que es un montaje frente a un video del soldado pegando un tiro en la cabeza. Hay muchos efectos especiales hoy dia.
    5 K 44
  47. onainigo #14 onainigo
    #12 y mejores satélites espía
    2 K 44
  48. Coronavirus #39 Coronavirus
    #35 El periodista tiene ahí a testigos de primera mano y a los muertos. ¿Los testigos mienten?
    3 K 44
  49. #54 selufetto
    #53 Insisto, podría haber pasado lo que dices. Pero podría ser otra cosa. Es una discusión absurda. Supongo que si en el ejército ruso descubren que uno de sus soldados hizo eso, tampoco lo dirán públicamente.
    4 K 44
  50. ChukNorris #129 ChukNorris
    #1 Te adelanto yo el Menéame Veryfied: Los muertos durante una ocupación, invasión o bombardeos son daños colaterales y esperables en una guerra), no entran dentro de la categoría de crímenes de guerra o genocidio (las fotos de satélites son de hace casi un mes, de ahí lo de ocupación/invasión). Y te añado el plus, como los civiles varones han sido obligados a alistarse, no se pueden fiar de que no sean milicianos activos armados y asesina rusos.

    El de la bici, bien podría ser una bici bomba o el mismísimo Bin Laden que iba a acabar con la fila de tanques él solo.
    2 K 44
  51. onainigo #56 onainigo
    #27 y está el periodista cuando ocurrieron los hechos? Manda huevos, que puedas asegurar algo tan grave con absoluta certeza y el Pentágono no pueda
    3 K 43
  52. MJDeLarra #59 MJDeLarra
    #58 Ya te digo yo que hay más de propaganda que de resultados científicos en ese comunicado...
    2 K 43
  53. #46 Razhan
    #36 el tema es que los rusos no son unos turistas rusos que pasaban por ahí. Es un ejército armado que ha invadido y tomado control de la ciudad. Y no solo eso, recordad que la versión oficial no es solo que los rusos no los mataron, sino que los cadaveres ni siquiera estaban ahí cuando se marcharon, así que la versión oficial rusa y la historia del NYT con fotos de satélite están directamente enfrentadas.
    4 K 42
  54. Unsiquiatra_Unsiquiatra #77 Unsiquiatra_Unsiquiatra
    #1 Lo mejor es que algún prorruso te va a dar positivo sin darse cuenta de lo realmente quieres decir xD
    2 K 41
  56. wata #57 wata
    #49 La intrahistoria de todo lo que está ocurriendo se sabrá con el tiempo. Pero que a Ucrania no le pilló por sorpresa la invasión lo han dicho hasta ellos mismo. Y por eso llevaban tiempo preparándose y preparando a su ejército. Dicho por ellos.
    A mi que sea Rusia o Mongolia me da igual. Trata de observar y constatar hechos y dejar la emotividad de lado.
    3 K 38
  57. MJDeLarra #28 MJDeLarra
    #18 #8 Pero poco después afirman con rotundidad que sí, que obviamente fueron los rusos, que lo confirman.

    www.reuters.com/world/obvious-russian-forces-responsible-atrocities-uk

    Todos al saco de el tiempo lo dirá...

    Aunque yo tengo para mí que los rusos, que no tenían nada que ganar haciendo esta matanza, fueron matando a esa pobre gente días antes, según entraban en Bucha, no según salían.
    2 K 37
  58. l33 #114 l33
    #96 Te lo repito. Hace falta que haya una investigación independiente que constate en el terreno la cantidad de muertos, cómo murieron, fechas, etc.

    En todas las guerras hay barbaries y deben de ser juzgadas como lo que son, crímenes de guerra, independientemente de los motivos y de la bandera.
    4 K 37
  59. Coronavirus #30 Coronavirus *
    ¡El País al servicio de Biden!

    Link a alguna mierda de RT.

    ¡Y los americanos en Iraq! ¿Esos qué?

    Link a mentiras de Lavrov que se desmienten con 5 minutos de Google.

    ¡Occidente siempre acusando a Rusia de las cosas que hacen ellos!

    Intento de matar al mensajero Edit: hostia, #_26 se me adelantó.

    Europa no puede dar lecciones a Rusia porque suceso de hace 50 años sin relación con la noticia.

    Link a contenido de un canal Telegram que recicla vídeos y les pone fechas que no son
    3 K 36
  61. Shuriken #124 Shuriken
    #9 Un episodio más de qué malos son los EEUU por parte de los que animaban (Iraq/Afganistán) a civiles a combatir a un ejército profesional.

    ¿A ti este comentario te parece normal? Por que a mi no y solo he cambiado una palabra.
    2 K 36
  62. wata #55 wata
    #39 No. No tienen porque mentir. Pero el,periodista no han sido testigo de los hechos.
    3 K 34
  63. mariKarmo #15 mariKarmo
    #14 Pues de satélites tienes decenas de fotos. Algunos satélites te sirven y otros no? xD
    2 K 32
  64. ErMijita #19 ErMijita
    Pero vamos a ver, ¿de verdad pensáis que en el caso de ser 100% real, Rusia lo va reconocer? Lo dudo muchísimo, porque con todo lo que ya tiene, ahora encima confirmar que cometen crímenes de guerra, pues como que no le va a interesar...
    2 K 32
  65. onainigo #58 onainigo
    #28 5 horas después de decir que no pueden asegurarlo, dicen que obviamente si han sido los rusos aunque no saben que rusos.
    "Las fuerzas rusas son obviamente responsables de las atrocidades en la ciudad ucraniana de Bucha, dijo el lunes el Pentágono, aunque reconoció que aún no estaba seguro de qué unidades estaban operando en el área."
    1 K 32
  66. mariKarmo #110 mariKarmo *
    #106 Anda, un vídeo de Youtube de alguien random. El nuevo verificador de acontecimientos.

    Tengo unos cuántos vídeos de Youtube también hablando de que el COVID y el VIH no existen, si quieres te los paso. Están tela wapos.
    1 K 30
  67. #47 selufetto
    #45 No es cierto. Decimos que no todo tiene que ser verdad.
    2 K 28
  68. Shuriken #105 Shuriken
    #26 No es un Wikileaks, todas sus fuentes son públicas.
    2 K 28
  69. Shuriken #144 Shuriken
    #139 ¿Con cual de las dos declaraciones nos quedamos? ¿Con la más reciente o con la que más nos guste?
    1 K 28
  70. Shuriken #152 Shuriken
    #75 Mi comentario en #105 iba para ti, pero me equivoque y se engancho de 26.
    No es un Wikileaks, todas sus fuentes son públicas.
    1 K 28
  71. Shuriken #161 Shuriken
    #160 Fuentes es distinto de publicaciones.
    Sus fuentes son redes sociales, medios de comunicación y herramientas públicas (Google Maps)
    1 K 28
  72. Shuriken #167 Shuriken *
    #163 No, si con los documentos de Wikileaks estoy completamente de acuerdo, lo que quiero decir es que Bellingcat no se parece a Wikileaks por que no filtra documentos, recoge lo que documentos mayormente gráficos de internet, algunos publicados por los propios perpetradores en sus redes sociales y une los puntos, no fabrican nada.
    1 K 28
  73. Unsiquiatra_Unsiquiatra #100 Unsiquiatra_Unsiquiatra *
    #32 Prueba forense en medio de una guerra, ¿Estás hablando en serio?

    ¿Me podrías decir que otra opción hay? ¿Ucrania a matado, violado y torturado a sus ciudadanos y convencido al resto para que cuenten que ha sido Rusia?

    ¿Fueron los extraterrestres?

    ¿Que ha dicho Rusia? que no pudieron ser porque se marcharon hace una semana...

    Han sacado imágenes de satélite donde se comprueba que ya estaban los cadáveres allí desde hace una semana y ¿Qué ha vuelto a decir Rusia?

    Nada, porque si lo vuelven a negar y sale un vídeo o pruebas como ya han salido, su credibilidad quedará en los suelos. Saben que lo han hecho. Rusia está callada en este tema y como mucho mandarán a un loco a negarlo todo sin aportar pruebas de cuando ellos estuvieron allí ni nada... y tú te lo creeras. Ese es el nivel del prorruso medio.

    Ahora tú desde tu teclado pide lo que te salga de los cojones pero testimonios y pruebas las hay a decena ya .

    Por cierto una de las víctimas que sobrevivió contó que a una vecina la mataron de un disparo cuando encendió una vela por la noche por que los rusos dijeron que la confundieron con un soldado ucraniano. ¿Estás seguro de que había electricidad para la población y tus vídeos de prueba?

    Nada hombre nada, pruebas y más pruebas. que confundís la presunción de inocencia por la que se han de presentar pruebas contra el acusado con que se tienen que aportar las que os salgan de los cojones y que Rusia sea declarada culpable por los medios que precisamente protegen a Rusia.
    2 K 27
  74. ahotsa #109 ahotsa
    #1 Solo he entrado desde el lector de noticias para ver quién ha votado negativo.

    Efectivamente, esta noticia no tiene valor porque no está certificado por un notario de origen y descendencia rusa acreditada desde hace 5 generaciones, requisito que no se pide para las noticias de otros signos so pena de ser tumbadas.
    1 K 27
  75. #51 Razhan
    #48 estas negando que esta chica esté ahora en Rusia, que esté ahí en contra de su voluntad o que el testimonio de alguien secuestrado no tiene validez?
    5 K 26
  76. #62 Tapii
    #33 acabará siendo como las dashcam de los coches de Rusia. Sino para esta gente no es válido
    1 K 26
  77. #63 granwyo *
    El País te lo desmonta. Es lo mismo que ya ha salido: www.meneame.net/story/nuevas-imagenes-dron-muestran-fuerzas-rusas-disp
    2 K 26
  78. Mltfrtk #69 Mltfrtk
    Lo ha dicho nosequién no es suficiente para culpar a un país de crímenes de guerra. Esos videos apuntan a, no demuestran. Es necesaria una investigación externa e imparcial como mínimo. Y lo que diga el New York Times no es imparcial, como ha sido demostrado en otros conflictos bélicos.
    1 K 26
  79. #49 Razhan
    #38 si estuviera en mi mano mandaba a bush y sus colegas de las azores a un tribunal a ser juzgados por crímenes contra la humanidad.

    Esa es la gran diferencia, cuando un país invade y causa una masacre, no tengo problema en denunciarlo. Y como yo, una gran mayoría, ya que en este país en contra de la guerra de Irak estaba prácticamente todo el mundo.

    Y sin embargo, ahora que el culpable es Rusia no EEUU, a la gente se le hace la boca pequeña y “todos son malos” o “nunca se podrá saber la verdad” o “La culpa es de EEUU por provocar, a Rusia no le quedaba otra”
    3 K 25
  80. #104 cybermouse
    He estado viendo vídeos, imágenes que se publican de la matanza y lo que me extraña es que en los lugares de las ejecuciones no se ven nunca regueros de sangre que sería lo lógico. No digo que no existan o que no hayan sido los rusos, sino que hay cosas realmente extrañas que dan que pensar.
    Venga, ya podeis acusarme de Proputin y tal. Que empiece la fiesta de negativos
    2 K 25
  82. sergifire #41 sergifire
    #12 sí, en el Marca.
    1 K 24
  83. mariKarmo #12 mariKarmo
    #8 Hay más vida más allá del Pentágono.
    1 K 23
  85. #131 --379974--
    #35 #56 Los periodistas no sólo hacen fotos, también hablan con los supervivientes y estos relatan lo sucedido.
    1 K 23
  86. mariKarmo #16 mariKarmo
    #10 xD  media
    0 K 20
  87. onainigo #80 onainigo *
    #72 Es periodista o policía y juez? En qué quedamos?
    0 K 20
  88. mariKarmo #95 mariKarmo
    #81 Ucranianos cuando los van a asesinar:

    - Espera, espera, disculpa, no me mates aún, que tengo que sacar el móvil y grabarlo. Dame unos minutos que lo subo a la nube para que no se pierda. Hastag #meEstanMatando

    Alguien normal:

    - Huye, busca refugio. Déjate el móvil coño ya!
    0 K 20
  89. mariKarmo #97 mariKarmo *
    #91 Y lo vuestro comentar con ridiculez. Porque hay que ser ridículo para pretender que alguien que se encuentra en un peligro de muerte mientras es acribillado a balas se preocupe de sacar su móvil y grabarlo (para que luego tú des tu OK) en vez de intentar salvar su vida y protegerse.

    No sé en qué mundo vivís.
    3 K 20
  90. mariKarmo #116 mariKarmo *
    #114 Y mientras llega esa investigación independiente, las evidencias aplastantes las ignoramos.

    Fíjate si son aplastantes que hasta China ha comentado que no le ha gustado ver esas imágenes.
    0 K 20
  91. onainigo #155 onainigo *
    #137 Lo más probable es que sean rusos, pero ni yo, ni el Pentágono con los mejores recursos del planeta puede a día de hoy asegurar quien a sido. ¿Y van a ser los periodistas quienes lo hagan? Si tú pones la mano en el fuego por los periodista, pues haya tu, pero no pidas que todos hagamos en mismo acto de fe. Esto lo tiene que aclarar el Tribunal Penal Internacional, que por cierto no todos los países lo respetan. Como ya ocurrió en los Balcanes y otras guerras Ahora, si quieres que me calle y te de la razón, pues nada.
    0 K 20
  92. onainigo #156 onainigo
    #119 go to #28
    0 K 20
  93. MiguelDeUnamano #168 MiguelDeUnamano
    #155 Sígueme, por favor. Tengo que mandarte un MP.
    0 K 20
  94. #70 --3560--
    #51 Estoy negando que tu tengas algún motivo para decir que ella está allí secuestrada.
    1 K 19
  95. wata #98 wata
    #68 Ya. Pero la labor que hizo para despertar asesinatos de civiles tiene mucho que ver con lo que está pasando. ¿O es que ahora no se pueden referenciar cosas para que el contexto tenga más fuerza?
    1 K 19
  96. Kantabrien_89 #162 Kantabrien_89 *
    #26 Hola, blanqueador de asesinos de mierda. Te saco del ignore (donde te metí por este mismo motivo) solo para votar negativo tu propaganda intoxicadora de mierda. Vete a cagar con el resto de defensores del imperialista asesino de Putin.

    Apoyáis a la Rusia de Putin y todavía os creéis de izquierdas. Qué puta vergüenza ajena.
    1 K 18
  97. #85 sisi *
    #15 Eso no son fotos de satélites. Son fotos aéreas probablemente de un dron.
    1 K 17
  98. #151 selufetto
    #149 Querer esclarecerlo es lo que queremos todos. Esto no es igual a asegurar que se ha asesinado a civiles indiscriminadamente.
    1 K 17
  99. #23 --355188-- *
    #13 si te refieres a un vídeo en el que se vea a un tío que diga "soy ruso" y mate a gente, con un periódico del día para que se sepa qué fecha es y con el GPS activado para que sin lugar a dudas se vea que es Bucha... No, no es lo que se muestra.
    1 K 16
  100. #88 Stv.2 *
    #67 Nominalmente son un ejército, así que son profesionales, otra cosa es que puedas dudar de su "profesionalidad" o entrenamiento.
    1 K 15
«12
comentarios cerrados

menéame