Durante las preocupantes protestas en el Capitolio, un hombre disfrazado de búfalo atrapó las miradas del mundo entero por andar de mitotero en la primera fila. Cuando nos preguntábamos quién era este extraño sujeto, encontramos la respuesta en los lugares más oscuros del internet. Se trata, en realidad, de un famoso conspiranoico de la extrema derecha llamado Jake Angeli. Ha sido captado en muchos otros eventos relacionados con Trump y se apoda a sí mismo como “El Chamán de QAnon”. Este hombre viaja por todo Estados Unidos hablando de...
|
etiquetas: búfalo , capitolio , conspiranoico , trump , republicano 
"Este famoso búfalo, junto a millones de estadounidenses creen que el presidente Donald Trump está emprendiendo una guerra secreta contra un grupo escondido de pedófilos satanistas. Esta élite secreta tiene, según ellos, control absoluto del gobierno, las empresas y los medios de comunicación."
Por cierto, el victimismo de la derecha sobre que la izquierda lo controla todo es algo que me tiene pasmado.
Eso, y que llamen izquierda al partido demócrata, que así sería como el PP en sus momentos duros, pero con chorradas de guiños identitarios.
"Este famoso búfalo, junto a millones de estadounidenses creen que el presidente Donald Trump está emprendiendo una guerra secreta contra un grupo escondido de pedófilos satanistas. Esta élite secreta tiene, según ellos, control absoluto del gobierno, las empresas y los medios de comunicación."
Por cierto, el victimismo de la derecha sobre que la izquierda lo controla todo es algo que me tiene pasmado.
Eso, y que llamen izquierda al partido demócrata, que así sería como el PP en sus momentos duros, pero con chorradas de guiños identitarios.
Me han convencido, se les ve super superiores a los demás.
m.youtube.com/watch?v=vhBCkOHTE2A
(Los hermanos Marx en el oeste...No es el corte que buscaba, pero está bonico)
Yo flipo con esta gente.
A cada cual lo que le corresponde.
Edit: P
Lo pongo pq acabara saliendo viendo como va evolucionando:
This article in the Washington Times is reprehensible nonsense. XRVision made no such claim. The individuals identified in the photo are white supremacists, one of whom is Matt Heimbach. The source of the image is from PhillyAntifa, which identifies white supremacist extremists.
El hilo lo explica mejor.
twitter.com/stillgray/status/1346981505982074883/photo/3
en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Heimbach
Que mal están las cabezas, que mal.
Al fin y al cabo, ofrecen respuestas fáciles a problemas complicados, normal que atraigan y mas en épocas jodidas.
*edit:* Había un articulo hace tiempo sobre los grupos nazis mas raros, y vamos, de peruanos a mongoles pasando por lo que quieras, el ser humano es aterradoramente maravilloso.
Personalmente me encantaron los nazis stalinistas, o como cojones se autodenominaran, tenían un busto de cada cual hombro con hombro, con dos cojones y el logo era un híbrido raro (si, los simpsons ya lo hicieron, pero joder, es que aun asi...)
Lo dicho, a cada cual lo que le corresponde, cuando unos queman la ciudad se dice, cuando son los otros también. Si no, estamos jugando todos al mismo juego, y deja de ser información para convertirse en propaganda.
¿Tenéis parentesco con el horny shirtless man?
www.nbcnews.com/politics/congress/live-blog/electoral-college-certific
Entre uno y diez años y eso acusándolos de lo mas básico, empieza a añadir mil cosas mas que seguro les pueden sumar... y si, tiene pinta que van a pasar una buena temporada a la sombra. Ademas de que ha habido un muerto, si no recuerdo mal, si alguien muere a consecuencia de tus acciones se te podría imputar el asesinato, esto lo digo de memoria pero vamos, que les podrían sumar mas cargos.
phillyantifa.org/keystone-united-exposed-day-15-jason-tankersley/
Si me planteas una sociedad comunista perfecta y una sociedad capitalista perfecta (es decir, utópicas), yo siempre me inclinaré por la comunista. Pero eso no significa que hoy en día no sepa ver que la sociedad no está pensando en "comunismo" y que, a nivel político, opte por ser pragmático y conformarme con políticas social-demócratas. Al fin y al cabo, en primer lugar, soy un demócrata.
Lo mismo pasa con los de la cúpula de Podemos que dicen ser comunistas. Puede que se sientan comunistas y tengan el comunismo como un horizonte lejano que les sirva de guía a la hora de decidirse por unas medidas u otras. Pero el partido, el programa del mismo y la mayoría de sus votantes son socialdemócratas, como lo era IU.
CC: #30
Ahora bien, que sean o no sean los del capitolio es otra historia.
También los taraos de VOX se declaran cristianos y no les veo nada de eso de “vende lo tuyo, dáselo a los pobres y sígueme “
ecuadortoday.media/2018/10/16/nazis-peruanos-admiradores-de-hitler-que
Esos bestiajos animalicos brutos que hablan poco y en plan salvaje ?? ... y que pesan 100 kilos el más pequeño ??
Soy experto en pueblos autóctonos africanos
A más de uno le he tenido que llamar retrasado mental.
Pues deben serlo porque el nazismo se basa en la raza superior. Fuera de eso, no hay nada diferencial.
Menudo ejemplar.
es.m.wikipedia.org/wiki/Francisco_Macías_Nguema
Y el que vino después, tres cuartos de lo mismo.
- que un pieza como este pueda acabar dentro del capitolio. Aquí al menos era un teniente coronel de la guardia civil, no un búfalo.
- que un pieza de la alt right use imaginario nativo.
- que tenga apellido italiano.
- que siendo de derechas, defendiendo al multimillonario de Trump, considere que el stablishment es la izquierda.
- que se considere izquierda a un partido como el demócrata.
- que la conspiración sea tan de serie B. Por dios, satánicos en el 2021.
- que impidan el funcionamiento de la democracia en nombre de la democracia.
...y muchas más, pero es que mi cerebro deja de tomar esto en serio.
Nada nuevo cara al VOX
En #25 se justifica que de les llame ultraizquierdistas por tener dirigentes que así se definen.
En #34 yo le contesté que no. Que una cosa son los individuos y otra el partido.
En #56 me dices que el que ciertos dirigentes sean comunistas ya justifica llamarles comunistas.
En #64 te doy la razón con respecto a los dirigentes. Pero no con el partido. El partido no se define por sus dirigentes sino por su programa y votantes. Socialdemócrata es donde encaja. Llamarlo comunista es falaz.
Creo qué el debate era bastante claro.
Es como decir: todos los de derechas son fachas. Pues es una generalización y pura demagogia. En la derecha hay gente de todo tipo.
Son realistas, ya. Tampoco es que sea muy popular añadir la dictadura del proletariado o la revolución cultural de Mao a su programa político
Quien fuera su abuelo, es irrelevante. Las creencias de Hitler era la supremacía de la raza aria sobre el resto.
Y por suerte para los nazis modernos, su padre se cambió el apellido. Si ya las pasan putas para pintar una esvástica correctamente, como para saber escribir Schicklgruber.
Me reitero, puedes decir que tal dirigente o individuo es comunista. No puedes decir que podemos o los de podemos son comunistas porque ni el partido lo es, ni todos sus militantes y votantes lo son.
¿Estás de coña? Vox son bastante fachas y el PP siempre los ha tenido bajo su ala hasta esa escisión de votantes. Y aún con todo yo no voy a generalizar (tampoco con Podemos, además les he votado), pero estás en un sitio donde precisamente gente acomadada en su sofá pero con avatar de hoz y martillo hacen agenda pushing constantemente sin saber muy bien lo que hacen. Y si no tienes su beneplácito, pues eres un facha, aunque seas más de izquierdas que Santiago Carrillo
Además estos neocommies no creo que le tengan mucho respeto a la figura de Santiago Carrillo, o su defensa de la nación de naciones por encima de la segregación (independentismo). Dan penica a secas.
Lo que importa es lo que se es, no lo que se dice.
Si, en Vox son bastante cercanos al fascismo, y cualquier día darán el paso. Pero todavía les faltan algunos componentes. Intento ser correcto en las palabras que utilizo para definir partidos, movimientos, etc. No quiero caer en la demagogia, sinceramente, de ahí me emperramiento.
Yo también voté a Podemos, y si hubieran llevado un programa más de izquierdas todavía les habría votado igual. Yo me identifico como filocomunista: me gusta la ideología, sobre el papel me maravilla, pero no veo que estemos en un momento de aplicarla (el debate sobre esto sería muy largo) así que me decanto por el pragmatismo de opciones socialdemócratas. Amén de que aborrezco el totalitarismo, por lo que soy, en primer lugar, demócrata y luego muy rojo.
Yo a Carrillo lo respeto, la verdad, creo que fue un gran estadista. Pero no soy hombre de ídolos, ni líderes, ni dogmas tampoco: parto de la premisa de que no hay nada ni nadie perfecto. Y entiendo el liderazgo como un mal tristemente necesario.
No sé porque te cuento todo esto, supongo que me has caído bien durante el debate jajajaja.
Con Podemos pasa igual, es un nido de comunistas pero no todos son comunistas ni el partido es comunista. Como te digo, yo no tengo inconveniente en que lo sea. Pero no lo es.
Si todos los A son B, esto no implica que todos los B sean A, tambien puede haber C.
Una generalizacion es valida en cuanto a tratamiento de grupos, pero deja de serlo cuando se atribuye a un individuo particular el comportamiento de un grupo. Por ejemplo, el colectivo inmigrante tiene mayor conflictividad como demuestra que haya mayor cantidad de reclusos, en porcentaje, de inmigrantes que de autoctonos. Esto no significa que tu vecino Ahmed sea conflictivo, seguramente sea una bellisima persona y quieras que sea el padre de tus nietos, significa que el grupo es mas conflictivo y punto, tu vecino sigue siendo muy buena gente y trabaja muy duro para integrarse. Atribuir a individuos caracteristicas de grupos es una falacia.
Pero oye, si crees lo contrario, quedamos un dia y te presento a mi prima, profesional de boxeo, y hablais sobre lo debiles que son las mujeres en un ring.
<<Los podemos son comunistas>> y <<todos los de podemos son comunistas>> significa exactamente lo mismo. Tu razonamiento es lógico y correcto, pero ambas frases son generalizaciones. No sería una generalización decir: en podemos hay comunistas.
En cualquier caso, tenemos todos claro que Podemos no es un partido con un programa ni uba línea de acción comunista, ni todos sus votantes y militantes son de la oz y el martillo ¿Correcto?
Es importante porque la derecha utiliza la demagogia y la generalización para espantar al personal. Y por mucho que en Podemos haya comunistas, no es un partido comunista. Mucho temblarían si un partido con un programa comunista obtuviese el peor resultado que haya obtenido Podemos desde que existe.
Se puede generalizar sobre grupos a partir de sus individuos, puede llegar a ser util para analizar ciertos comportamientos, pero es obvio que no se puede generalizar sobre individuos atribuyendoles datos a partir de las generalidades de los grupos.
De muchos estudios microscopicos se puede sacar un estudio macroscopico, pero al reves es dificil si no imposible.
Por eso he contado la anecdota de mi prima. "Tumbar a gente a puñetazos" no creo que sea una habilidad que posea grupo de "mujeres", pero si es una habilidad que posee mi prima. Lo normal enfrentando a un hombre y una mujer en una batalla campal seria que ganase el hombre pero...