#9 Bajo juramento no. Declara como acusado y a los acusados no se les toma juramento ni promesa de decir verdad. De hecho, como acusado puede mentir sin cometer un delito de falso testimonio (que es lo que se conoce como el derecho a mentir del acusado). Cuestión, por cierto, de cierta relevancia a la hora de valorar la credibilidad de su testimonio...
Esto tiene que ser investigado a fondo como los atentados del 11-M, Villarejo ya señalo a Marruecos y no me extrañaría que hubiese mas implicados como algunos "artesanos de la paz"
Cuevillas ha ejercido como abogado en nombre de Javier Martínez, el padre de Xavi, el niño de tres años muerto en el atropello múltiple de La Rambla del 17 de agosto de 2017. Martínez está convencido de que el Estado estaba al corriente de que iban a producirse los atentados y no lo impidió. Cree que se intenta ocultar la verdad y, desde el 17-A, lidera una campaña incansable para que se “investigue” lo que realmente pasó. Intentó plantear sus tesis en el juicio, pero el presidente del tribunal, Félix Alfonso Guevara, no se lo permitió. El abogado y diputado de Junts acogió esa tesis, lo mismo que una parte del independentismo en Catataluña, y trató de hacerla valer en el juicio.
Lo sorprendente es que un estado no quiera demostrar que es trigo limpio.
La independencia es la única vía, si es verdad lo que se ha dicho por defensa personal, si es mentira para tener un gobierno mas transparente y menos siniestro.
""El jefe de los Mossos d'Esquadra ha confirmado que el análisis del ADN de los restos de las, al menos, dos personas hallados en la casa de Alcanar, que saltó por los aires la noche del miércoles 16 de agosto pasado cuando los terroristas preparaban sus explosivos, se corresponden de forma definitiva con el imán de Ripoll. No obstante, ha insistido que los investigadores ya contaban con indicios «bastante relevantes y sólidos» para considerar que el imán falleció en la casa, a partir del relato de testigos y de documentación intervenida que lo ubican en el inmueble la noche de la explosión.""
De dos personas. Y de Es Satty? Pruebas documentales y testigos.
#115 "Trabajaba para el CNI", frase misteriosa sin sustanciar.
A partir de ahí... los clásicos saltos cuánticos de los conspiranoicos, "atando cabos" a su particular manera. En este caso con la especial motivación de denigrar a España, vuestro deporte favorito. Los atentados y los muertos os importan 3 pares de cojones, como les importaban a los peones los del 11-M.
#8 lo que recibieron los los Mosos fue una información no oficial que venia de un municipio. Supongo que no debe de ser la única que reciben todas las policías.
#45 Lo que si es una evidència es que los aparatos judiciales y estatales han evitado investigar la conexión del CNI y el Imán de Ripoll (y eso a muchos parece que os da igual)
#28 Exacto, esto pasa con todas las autonomías, y tiene que ver con el mito de la izquierda y la derecha. No creas que solo pasa aquí y en otros lados no como creo que dejas hacer ver.
#63 Le ha dado el juguetito que querían. Por algo Villarejo es experto en manipulación de masas, aunque tampoco hay que ser muy inteligente interpretar desde un altavoz. Muchos artistas desenmascaran esto con performance y no vienen de la inteligencia de un país.
No hay nada raro en eso. No puedes ir al juicio y montar un circo. Pon una denuncia y haz una acusación con pruebas. Entonces se admite a trámite se investiga y se hace otro juicio.
El CNI no era acusado en el juicio. Los terroristas eran los acusados. El juez no va a perder el tiempo con otras historias.
Tomar eso como prueba de "nos ocultan algo" es, sinceramente, no tener ni repajolera de leyes. Como cuando un antivacunas te enseña por dentro un test de antigenos y te dice que es un fraude.
El Parlament indepede de cataluña no descarta ... Claro que no. Como lo va a descartar?
"El secretario de la Comunidad Islámica Annour, Hamid Barbach, ha explicado este martes que agentes de la Policía Nacional contactaron tres veces con la entidad para preguntar sobre el imán de Ripoll (Girona) Abdelbaki es Satty, considerado el líder de la célula que atentó el 17-A"
Claro, le hacían un seguimiento para saber si era susceptible de caer en el integrismo. Fallaron en detectarlo.
"Además, según recoge la sentencia del titular del Juzgado contencioso número 2 de la capital de la Plana, el delito por el que había ingresado en prisión no suponía "una amenaza ni para el orden público ni para la seguridad ciudadana", ya que se había producido más de cinco años antes. El juez no tenía, en ese momento, ningún indicio sobre actividades terroristas por parte de Es Satty."
El juez consideró que no tenía que expulsarlo. Tambien liberan a violadores que reinciden. Los jueces también pueden equivocarse.
"El CNI admite contactos con el imán de Ripoll en 2014" tambień la PN, la guarida civil y los Mossos. Practica habitual para conseguir confidentes. Quieres decirme que los Mossos también estaban metidos?
#133 Pensar que el CNI tiene contactos con un Imán del mismo modo que la PN, la GC, o los Mossos, es tan estupido como pensar que la CIA contacta con un Imán del mismo modo que la policía estatal o el FBI.
Creo que no eres consciente de que es el CNI, y por cierto "contactar" no es lo mismo que "investigar", y no son pocas las fuentes que dejan caer que el Imán trabajaba para el CNI (o lo que es lo mismo el ministerio de interior las cloacas de interior que trabajan contra el independentismo con dinero público)
Pensar que los Mossos, la PN, o la Guardia Civil, no estaban investigando al Imán, sino que querían usarlo como "confidente" es una muy bonita película que te has montado (pides pruebas para unas cosas y te montas tu conspiración por otra)
Que si... que puedes poner tantas excusas como quieras, puedes decir que el ministerio de interior español no trabajo para crear informes falsos, rumores, o manipulaciones contra políticos independentistas o de Podemos, que no chantajearon a la banca Andorrana para descubrir únicamente las cuentas de políticos independentistas y para ello liquidaron a Banco Madrid y luego al banco BPA Andorrano (con ayuda de EEUU), que no existió la "operación Cataluña", que no usaron el programa "Pegasus" (que solo tienen gobiernos) para espiar políticos como el presidente del parlamento catalán Roger Torrent, etc.
Si quieres buscar excusas siempre las encontrarás, el tema es no investigar nada no vaya a ser que descubras toda la mierda que tiene encima el "ministerio de interior" (que en cualquier otro país europeo el Sr. Jorge Fernández Díaz ya estaría en la carcel)
Es decir, solo tienes conjeturas a partir de tus ideas predeterminadas. Ninguna prueba sólida.
Tus argumentos son al estilo "Pensar que el CNI tiene contactos con un Imán del mismo modo que la PN, la GC, o los Mossos, es tan estupido como pensar que la CIA contacta con un Imán del mismo modo que la policía estatal o el FBI." que es una total percepción subjetiva.
"pensar que los Mossos, la PN, o la Guardia Civil, no estaban investigando al Imán, sino que querían usarlo como "confidente" es una muy bonita película que te has montado (pides pruebas para unas cosas y te montas tu conspiración por otra)"
Pero tu como crees que consiguen confidentes? Después del 11M se puso en marcha todo una red para conseguir confidentes y evitar otros atentados.
La película es pensar que el CNI lo contrató para montar atentados. Tienes alguna prueba de eso o te lo dice tu intuición?
Y para acabar te dedicas a embarrar como si eso te diera la razón.
Hay pruebas de la Operación Catalunya o el uso del programa Pegasus. Yo no he negado nada de eso.
Pero ni tu, ni nadie, tiene pruebas que el CNI ordenó el atentado en Barcelona.
Presentame pruebas y no conjeturas. Entonces creeré.
PD. Pero lo más importante es que me importa bien poco lo que quieras creer... si tuviera que preocuparme por convencer a los cientos de miles de españoles que votan con orgullo a VOX terminaría volviéndome loco, me conformo con que en Catalunya la gente que vota a Vox o al PP son residuales!
#144 El reys de España es un ladrón, pues claro! Alguien lo pone en duda? Por no dudar no lo duda ni Vox que solo pide que le perdonen.
Españoles, vox? Soc català, tanoca. I antifeixista.
SIn embargo no me gusta que me tomen el pelo, por eso me dedico a comentar los posts antivacunas.
Si no tienes ninguna prueba pues no tienes nada que aportar. Pero si vas a condenar a alguien yo espero pruebas como mínimo. Ya sabes, por eso de hacer un mundo mejor.
#146 Ya te gustaría tener tantas pruebas en el tema CNI como en el caso del rey!!!
Pero nada, tu a lo tuyo.
Alguna prueba por el tema CNI, no?
Mira, solo me tienes que presentar tantas pruebas como las hay contra el emerito para convencerme.Mira que pongo el listón bajo.
#120 Ale, otro con el bulo de Margallo. Os programan como a robots. Pégale aunque sea 2 minutos de investigación en Google sobre esas declaraciones, anda.
#148 Que gracia! me envías un enlace que dice "Las investigaciones de Suiza y España acreditan las irregularidades del rey emérito" precisamente los dos países que han archivado todas las causas de posibles robos de Juan Carlos I.
Lo siento tendrás que esforzarte más.... algo así como te esfuerzas en defender la integridad del ministerio de interior en el caso de los atentados, y mira que hay más evidencias de las irregularidades del ministerio de interior que de los posibles delitos del Rey (pero claro, cada cual ve lo que quiere ver... y en tu caso no hay mayor ciego que el que no quiere ver)
Tienes alguna prueba de que el Imán de Ripoll no trabajaba para el CNI? tienes alguna prueba que contradiga las palabras del excomisario de policía Villarejo? tienes alguna prueba de que la justicia española se niega a investigar la relación de Imán con el ministerio de interior? tienes alguna prueba de que la justicia española se negó a deportar al Imán de Ripoll porque en realidad trabajaba para el ministerio de interior???
No? pues entonces tu defensa del CNI es tan floja como las declaraciones de Villarejo (porque una cosa son las palabras y otra las evidencias que dejan un rastro)
Por lo que cada vez que dices que el Rey es un ladrón solo me muestras hipocresía y doble vara de medir... y que sepas que la hipocresía hace llorar al niño Jesús.
Claro porque eso está a la misma altura de que la seguridad del estado participe en un atentado, a todos los españoles nos duele mucho los amoríos de un político, nos marca la vida.
"me envías un enlace que dice "Las investigaciones de Suiza y España acreditan las irregularidades del rey emérito" precisamente los dos países que han archivado todas las causas de posibles robos de Juan Carlos I."
Me quieres decir que no hay pruebas suficientes? Ok. Podria ser. Si me mirara el tema más a fondo podría ser que encontrara que todo es humo. No lo creo, pero estoy abierto a cambiar. Se que juegas a la retórica, pero no pasa nada
"defender la integridad del ministerio de interior "
No la he defendido. Creo que si existió la Operacion Catalunya y los moviles indepes estaban intervenidos con Pegasus. No se sabe quien puso el troyano pero es una buena suposición que el CNI
"Tienes alguna prueba de que el Imán de Ripoll no trabajaba para el CNI? "
La carga de prueba recae sobre quien hace la afirmación. Primero de lógica.
"tienes alguna prueba que contradiga las palabras del excomisario de policía Villarejo?"
Villarejo ha mentido en otras ocasiones además de ser enemigo del director del CNI, que ha dado pruebas que le han metido en la cárcel. No es un testigo fiable. Y aunque lo fuera, no basta la palabra, hacen falta pruebas.
"tienes alguna prueba de que la justicia española se negó a deportar al Imán de Ripoll porque en realidad trabajaba para el ministerio de interior???"
Yo no he dicho eso. Un juez decidió no deportarlo. Desconozco la razón. Lo más probable es que el juez no deporte a muchos inmigrantes. Otra posibilidad, más remota, es que fuera confidente.
Eres tu que presenta la noticia como prueba de que todo forma parte de un plan y el juez actuó de mala fe, cuando no es prueba de nada.
" defensa del CNI es tan floja como las declaraciones de Villarejo "
Eres tu quien tiene que demostrar que es culpable. Yo no tengo que demostrar su inocencia. Yo no se si son inocentes o no, solo se que no hay pruebas de culpabilidad.
"Por lo que cada vez que dices que el Rey es un ladrón solo me muestras hipocresía y doble vara de medir... y que sepas que la hipocresía hace llorar al niño Jesús."
Cuando alguien me insulta se que no tiene argumentos y hace una huida hacia adelante. Es triste.
#155 desde luego. Pero hacer un atentado a sabiendas no tiene nombre. Que yo sepa solo se ha probado con los Gladio. Está dando alas a conspiranoicos, 11m y 11s etc.
#156 Él solo está siembrando la mierda en la que se ha movido muchos años, nunca sabremos qué parte será cierta ó no, lo que nos cuentan oficialmente tampoco.
#154 Existe alguna prueba de que el presidente de Bielorrusia Alexander Lukashenko manipula las elecciones de su país en todas las ocasiones? si, es cierto que puede resultar sospechoso que siempre gane con más de un 80% de los votos, y quizás que su principal opositor Svetlana Tijanovskaya saliese a toda prisa del país puede parecer sospechoso.... pero acaso algún tribunal Bielorruso le ha condenado? acaso existe alguna investigación contra Lukashenko en Bielorrusia?
Blanco y en botella, Lukashenko gana democraticamente y los rumores de amaño son envidias sin fundamento de una oposición que no sabe perder.
Me parece perfecto que quieras escoger la versión oficial de una España donde el gobierno persigue a políticos que no siguen las bases del atado y bien atado, una justicia que acusa de terroristas a indepes por escribir un tuit (a la vez que no acusan de terrorismo a fanáticos de VOX con fusiles de francotirador y planes para matar a Pedro Sánchez) jueces que han sido puestos a dedo por políticos (desde Marchena a todo el Tribunal Constitucional), un sistema policial que primero pega al grito de "a por ellos" a gente con los brazos alzados y luego relata que han vivido una guerra con lagrimas en los ojos, una prensa que pone cuernos y rabo a Puigdemont y Pablo Iglesias, a la vez que calla con Felipe VI, operación Catalunya, fondos buitres, preferentes, etc. (no vaya a ser que el gobierno deje de pagarles las subvenciones y el IBEX la publicidad), Me parece perfecto que quieras creerte siempre la versión "oficial" mientras no se demuestre lo contrario..... pero no pretendas que el resto de la gente pretenda vivir una mentira porque a ti te hace más feliz.
Terrorismo de estado en españa? nooo.... inxaurrondo, el gal, kitchen, cloacas del estado... ahora resulta que nos ha atacado con un atentado islamista?
España ha de disolverse y refundarse como estados independientes, que cada zona aguante a sus hijosdep.
#162 Un juez impide que se acuse al CNI cuando los acusados son otros. Pues claro. Como crees que funciona un procedimiento judicial?
Un juicio no es una peli de Perry Mason. Has de hacer preguntas pertinentes que demuestren la culpabilidad o no de los acusados.
Si quieres acusar al CNI tienes que hacer otro juicio.
"A partir de ahí es obvio que la sentencia dijo lo que el juez afinador quiso que dijera."
Obvio. Es obvio que la gran prueba se basa en un desconocimiento total de las leyes.
#160 Si todo tu argumentario se basa en "no tienes pruebas claras de lo contrario por lo tanto yo tengo razón" mal vamos. Me recuerdas a los fundamentalistas cristiano con "no tienes pruebas que Dios existe por tanto el Dios de la Biblia existe".
Yo no ni me creo la versión oficial ni me la dejo de creer. Lo que tengo claro es que no tienes ninguna prueba que el CNI ha montado un atentado en Barcelona.
Si es que encima me sacas toda la mierda que puedes sobre Vox, jueces corruptos, el a por ellos, ... Como si eso fuera un argumento de si no apoyas lo del CNI entonces estás con estos. No. Puro tribalismo. 0 argumentos.
Cree lo que quieras. Simplemente me has ilustrado que no hay ninguna prueba y eso me deja claro lo que hay.
#3 teniendo en cuenta que los Mossos no dejaron a la Guardia Civil investigar la explosión de las bombonas de butano, me parece poco creíble. Villarejo quiere que le hagan casito.
#41 ¿La declaración de un comisario de policia en un juzgado no es suficiente prueba? Solo con una declaración de un policia te pueden meter en la cárcel.
Pero analizemos su deplaración:
Según su relato de este martes, Sanz Roldán cometió "un error grave" porque "calculó mal las consecuencias para dar un pequeño susto en Catalunya".
Que error grave?
Que pequeño susto?
Es una declaración vacía. Insinua pero no especifica nada.
El excomisario policial José Manuel Villarejo ha asegurado que tiene pruebas sobre la implicación del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) en el 17-A. En declaraciones a los medios, ha asegurado que estas pruebas están en sus archivos y notas, que ha afirmado que están «bajo secreto» y por eso ha pedido que se pueda acceder y sean públicos. «La prueba más evidente de todo es que no me quieren dar todos mis archivos», ha manifestado. Por otra parte, ha insistido en la implicación del CNI en el 17-A, asegurando que cuando dice que se quiso dar un susto no quiere decir que se quisiera provocar un atentado como el que tuvo lugar pero sí «dar la apariencia de riesgo» para que Cataluña «sintiera la necesidad de protección» del Estado.
Eso ya me parece más interesante y puede conducir a algo específico. Aún así sospecho que Villarejo quiere saber que archivos suyos tienen.
#7 a ver, lo que dices del sesgo es real, pero todo lo demás es cuestionable.
Villarejo es un ser maquiavélico, dirá lo que le convenga a sus intereses. Puede decir algo verdad, algo medio verdad y algo totalmente inventado. O sea, podemos creernos algo de él y algo no.
¿Y qué hace algo creíble? Por supuesto ayuda que encaje en nuestras creencias, pero hay más cosas. La primera es la consistencia interna. Pero hay más, como la plausibilidad, verosimilitud, riqueza de detalles, pruebas...
En el caso del marido de Ana Rosa había grabaciones, Villarejo estuvo ahí y el sujeto al que se le pidió el acto delictivo. Creíble.
De hecho, cierto. Reconocido por el propio acusado.
Pero esto que dice ahora Villarejo, aparte de poco verosímil (teoría de la conspiración), y una falta absoluta de detalles, es un relato indirecto: me han contado que. Muy muy parecido a lo del abogado de Podemos: me han dicho que se dice que roban.
#165 Mi argumentario se basa en copiar tu argumentación! (la cual me parece más cercana a la pataleta de un niño que repite constantemente "tienes pruebas" que al razonamiento lógico que dice que si es blanco y en botella.... es que es leche)
Yo no he dicho en ningún momento que el CNI a montado el atentado de Barcelona (acaso yo he dicho algo parecido) Yo lo que he dicho es que hay suficientes datos e incógnitas como para que se investigue dicha posibilidad, y que hay evidencias claras de que hay una relación evidente entre el Imán de Ripoll y el CNI que se ha evitado (por ordenes judiciales y policiales) investigar como merece.
Igual a ti ya te parece bien que el gobierno pueda permitirse el lujo de decidir que hay parte de la información que no puede mostrarse a la luz (ya sea por vergüenza o por delito) pero yo estoy totalmente en contra.... bastante tengo con saber que el 23-F fue una conspiración que todos los gobiernos españoles han querido tapar (y no tampoco tengo pruebas a pesar de las evidentes declaraciones del secretario del Rey, Sabino Fernández Campo, entre muchas otras!)
El CNI forma parte del Ministerio de Interior, organismo que no hay prueba alguna de que hayan cometido nunca delito alguno..... a pesar de atentados de falsa bandera como la "Sala Scala" de Barcelona (curiosamente las pruebas suelen desaparecer o se mueren)
Como ya dije creete lo que quieras.... si así vas a dormir más tranquilo todos contentos!
El dossier de la “conspiración” de Público era un documento sin fecha ni firma hecha “ad hoc” y que Bayo hizo pasar por investigación propia. twitter.com/AntonioMaestre/status/1160497330426187777
Supongo que te refieres a esto
elpais.com/espana/catalunya/2021-05-28/la-sentencia-del-17-a-desmonta-
Cuevillas ha ejercido como abogado en nombre de Javier Martínez, el padre de Xavi, el niño de tres años muerto en el atropello múltiple de La Rambla del 17 de agosto de 2017. Martínez está convencido de que el Estado estaba al corriente de que iban a producirse los atentados y no lo impidió. Cree que se intenta ocultar la verdad y, desde el 17-A, lidera una campaña incansable para que se “investigue” lo que realmente pasó. Intentó plantear sus tesis en el juicio, pero el presidente del tribunal, Félix Alfonso Guevara, no se lo permitió. El abogado y diputado de Junts acogió esa tesis, lo mismo que una parte del independentismo en Catataluña, y trató de hacerla valer en el juicio.
No me parece que haya nada.
La independencia es la única vía, si es verdad lo que se ha dicho por defensa personal, si es mentira para tener un gobierno mas transparente y menos siniestro.
El satty trabajaba para el CNI:
www.publico.es/politica/iman-ripoll-3-exclusiva-cni-ficho-satty-2014-c
Vale mucho la pena leerlo íntegramente.
Y este:
www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2017/08/21/mossos-confirman-iman-
""El jefe de los Mossos d'Esquadra ha confirmado que el análisis del ADN de los restos de las, al menos, dos personas hallados en la casa de Alcanar, que saltó por los aires la noche del miércoles 16 de agosto pasado cuando los terroristas preparaban sus explosivos, se corresponden de forma definitiva con el imán de Ripoll. No obstante, ha insistido que los investigadores ya contaban con indicios «bastante relevantes y sólidos» para considerar que el imán falleció en la casa, a partir del relato de testigos y de documentación intervenida que lo ubican en el inmueble la noche de la explosión.""
De dos personas. Y de Es Satty? Pruebas documentales y testigos.
A partir de ahí... los clásicos saltos cuánticos de los conspiranoicos, "atando cabos" a su particular manera. En este caso con la especial motivación de denigrar a España, vuestro deporte favorito. Los atentados y los muertos os importan 3 pares de cojones, como les importaban a los peones los del 11-M.
Y los Mosos no son Santos de mi devoción.
"De un atentado terrorista se sale, la disolución de españa es irreversible"
Septiembre 2016, da que pensar.
No me parece que sea el caso.
elpais.com/ccaa/2019/09/18/catalunya/1568823272_797642.html
PD. si eso otro día te enseño una nueva pagina web llamada "google"
www.elperiodico.com/es/politica/20190129/policia-nacional-pregunto-tre
www.elperiodico.com/es/politica/20170822/iman-ripoll-orden-expulsion-j
www.elperiodico.com/es/politica/20171117/cni-contactos-iman-ripoll-201
etc. etc.
No hay nada raro en eso. No puedes ir al juicio y montar un circo. Pon una denuncia y haz una acusación con pruebas. Entonces se admite a trámite se investiga y se hace otro juicio.
El CNI no era acusado en el juicio. Los terroristas eran los acusados. El juez no va a perder el tiempo con otras historias.
Tomar eso como prueba de "nos ocultan algo" es, sinceramente, no tener ni repajolera de leyes. Como cuando un antivacunas te enseña por dentro un test de antigenos y te dice que es un fraude.
Algo con más consistencia?
El Parlament indepede de cataluña no descarta ... Claro que no. Como lo va a descartar?
"El secretario de la Comunidad Islámica Annour, Hamid Barbach, ha explicado este martes que agentes de la Policía Nacional contactaron tres veces con la entidad para preguntar sobre el imán de Ripoll (Girona) Abdelbaki es Satty, considerado el líder de la célula que atentó el 17-A"
Claro, le hacían un seguimiento para saber si era susceptible de caer en el integrismo. Fallaron en detectarlo.
"Además, según recoge la sentencia del titular del Juzgado contencioso número 2 de la capital de la Plana, el delito por el que había ingresado en prisión no suponía "una amenaza ni para el orden público ni para la seguridad ciudadana", ya que se había producido más de cinco años antes. El juez no tenía, en ese momento, ningún indicio sobre actividades terroristas por parte de Es Satty."
El juez consideró que no tenía que expulsarlo. Tambien liberan a violadores que reinciden. Los jueces también pueden equivocarse.
"El CNI admite contactos con el imán de Ripoll en 2014" tambień la PN, la guarida civil y los Mossos. Practica habitual para conseguir confidentes. Quieres decirme que los Mossos también estaban metidos?
Creo que no eres consciente de que es el CNI, y por cierto "contactar" no es lo mismo que "investigar", y no son pocas las fuentes que dejan caer que el Imán trabajaba para el CNI (o lo que es lo mismo el
ministerio de interiorlas cloacas de interior que trabajan contra el independentismo con dinero público)Pensar que los Mossos, la PN, o la Guardia Civil, no estaban investigando al Imán, sino que querían usarlo como "confidente" es una muy bonita película que te has montado (pides pruebas para unas cosas y te montas tu conspiración por otra)
Que si... que puedes poner tantas excusas como quieras, puedes decir que el ministerio de interior español no trabajo para crear informes falsos, rumores, o manipulaciones contra políticos independentistas o de Podemos, que no chantajearon a la banca Andorrana para descubrir únicamente las cuentas de políticos independentistas y para ello liquidaron a Banco Madrid y luego al banco BPA Andorrano (con ayuda de EEUU), que no existió la "operación Cataluña", que no usaron el programa "Pegasus" (que solo tienen gobiernos) para espiar políticos como el presidente del parlamento catalán Roger Torrent, etc.
Si quieres buscar excusas siempre las encontrarás, el tema es no investigar nada no vaya a ser que descubras toda la mierda que tiene encima el "ministerio de interior" (que en cualquier otro país europeo el Sr. Jorge Fernández Díaz ya estaría en la carcel)
Es decir, solo tienes conjeturas a partir de tus ideas predeterminadas. Ninguna prueba sólida.
Tus argumentos son al estilo "Pensar que el CNI tiene contactos con un Imán del mismo modo que la PN, la GC, o los Mossos, es tan estupido como pensar que la CIA contacta con un Imán del mismo modo que la policía estatal o el FBI." que es una total percepción subjetiva.
"pensar que los Mossos, la PN, o la Guardia Civil, no estaban investigando al Imán, sino que querían usarlo como "confidente" es una muy bonita película que te has montado (pides pruebas para unas cosas y te montas tu conspiración por otra)"
Pero tu como crees que consiguen confidentes? Después del 11M se puso en marcha todo una red para conseguir confidentes y evitar otros atentados.
La película es pensar que el CNI lo contrató para montar atentados. Tienes alguna prueba de eso o te lo dice tu intuición?
Y para acabar te dedicas a embarrar como si eso te diera la razón.
Hay pruebas de la Operación Catalunya o el uso del programa Pegasus. Yo no he negado nada de eso.
Pero ni tu, ni nadie, tiene pruebas que el CNI ordenó el atentado en Barcelona.
Presentame pruebas y no conjeturas. Entonces creeré.
Esta es la realidad de la forma de investigar judicialmente temas de estado en España:
www.elindependiente.com/espana/2021/02/06/operacion-cataluna-lo-que-el
PD. Pero lo más importante es que me importa bien poco lo que quieras creer... si tuviera que preocuparme por convencer a los cientos de miles de españoles que votan con orgullo a VOX terminaría volviéndome loco, me conformo con que en Catalunya la gente que vota a Vox o al PP son residuales!
Españoles, vox? Soc català, tanoca. I antifeixista.
SIn embargo no me gusta que me tomen el pelo, por eso me dedico a comentar los posts antivacunas.
Si no tienes ninguna prueba pues no tienes nada que aportar. Pero si vas a condenar a alguien yo espero pruebas como mínimo. Ya sabes, por eso de hacer un mundo mejor.
www.elmundo.es/espana/2021/12/13/61b7b6c0fdddfff82b8b4590.html
Me parece poco ético "exigir" sentencias de culpabilidad para unas cosas y "dar por hecho" las que nos gustan!
www.publico.es/politica/iman-ripoll-3-exclusiva-cni-ficho-satty-2014-c
Pero nada, tu a lo tuyo.
Alguna prueba por el tema CNI, no?
Mira, solo me tienes que presentar tantas pruebas como las hay contra el emerito para convencerme.Mira que pongo el listón bajo.
Alguna cuenta en Suiza?
Gastos sin justificar?
elpais.com/espana/2021-12-19/juan-carlos-i-hechos-probados.html
Lo siento tendrás que esforzarte más.... algo así como te esfuerzas en defender la integridad del ministerio de interior en el caso de los atentados, y mira que hay más evidencias de las irregularidades del ministerio de interior que de los posibles delitos del Rey (pero claro, cada cual ve lo que quiere ver... y en tu caso no hay mayor ciego que el que no quiere ver)
Tienes alguna prueba de que el Imán de Ripoll no trabajaba para el CNI? tienes alguna prueba que contradiga las palabras del excomisario de policía Villarejo? tienes alguna prueba de que la justicia española se niega a investigar la relación de Imán con el ministerio de interior? tienes alguna prueba de que la justicia española se negó a deportar al Imán de Ripoll porque en realidad trabajaba para el ministerio de interior???
No? pues entonces tu defensa del CNI es tan floja como las declaraciones de Villarejo (porque una cosa son las palabras y otra las evidencias que dejan un rastro)
Por lo que cada vez que dices que el Rey es un ladrón solo me muestras hipocresía y doble vara de medir... y que sepas que la hipocresía hace llorar al niño Jesús.
"me envías un enlace que dice "Las investigaciones de Suiza y España acreditan las irregularidades del rey emérito" precisamente los dos países que han archivado todas las causas de posibles robos de Juan Carlos I."
Me quieres decir que no hay pruebas suficientes? Ok. Podria ser. Si me mirara el tema más a fondo podría ser que encontrara que todo es humo. No lo creo, pero estoy abierto a cambiar. Se que juegas a la retórica, pero no pasa nada
"defender la integridad del ministerio de interior "
No la he defendido. Creo que si existió la Operacion Catalunya y los moviles indepes estaban intervenidos con Pegasus. No se sabe quien puso el troyano pero es una buena suposición que el CNI
"Tienes alguna prueba de que el Imán de Ripoll no trabajaba para el CNI? "
La carga de prueba recae sobre quien hace la afirmación. Primero de lógica.
"tienes alguna prueba que contradiga las palabras del excomisario de policía Villarejo?"
Villarejo ha mentido en otras ocasiones además de ser enemigo del director del CNI, que ha dado pruebas que le han metido en la cárcel. No es un testigo fiable. Y aunque lo fuera, no basta la palabra, hacen falta pruebas.
"tienes alguna prueba de que la justicia española se negó a deportar al Imán de Ripoll porque en realidad trabajaba para el ministerio de interior???"
Yo no he dicho eso. Un juez decidió no deportarlo. Desconozco la razón. Lo más probable es que el juez no deporte a muchos inmigrantes. Otra posibilidad, más remota, es que fuera confidente.
Eres tu que presenta la noticia como prueba de que todo forma parte de un plan y el juez actuó de mala fe, cuando no es prueba de nada.
" defensa del CNI es tan floja como las declaraciones de Villarejo "
Eres tu quien tiene que demostrar que es culpable. Yo no tengo que demostrar su inocencia. Yo no se si son inocentes o no, solo se que no hay pruebas de culpabilidad.
"Por lo que cada vez que dices que el Rey es un ladrón solo me muestras hipocresía y doble vara de medir... y que sepas que la hipocresía hace llorar al niño Jesús."
Cuando alguien me insulta se que no tiene argumentos y hace una huida hacia adelante. Es triste.
Blanco y en botella, Lukashenko gana democraticamente y los rumores de amaño son envidias sin fundamento de una oposición que no sabe perder.
Me parece perfecto que quieras escoger la versión oficial de una España donde el gobierno persigue a políticos que no siguen las bases del atado y bien atado, una justicia que acusa de terroristas a indepes por escribir un tuit (a la vez que no acusan de terrorismo a fanáticos de VOX con fusiles de francotirador y planes para matar a Pedro Sánchez) jueces que han sido puestos a dedo por políticos (desde Marchena a todo el Tribunal Constitucional), un sistema policial que primero pega al grito de "a por ellos" a gente con los brazos alzados y luego relata que han vivido una guerra con lagrimas en los ojos, una prensa que pone cuernos y rabo a Puigdemont y Pablo Iglesias, a la vez que calla con Felipe VI, operación Catalunya, fondos buitres, preferentes, etc. (no vaya a ser que el gobierno deje de pagarles las subvenciones y el IBEX la publicidad), Me parece perfecto que quieras creerte siempre la versión "oficial" mientras no se demuestre lo contrario..... pero no pretendas que el resto de la gente pretenda vivir una mentira porque a ti te hace más feliz.
España ha de disolverse y refundarse como estados independientes, que cada zona aguante a sus hijosdep.
Un juicio no es una peli de Perry Mason. Has de hacer preguntas pertinentes que demuestren la culpabilidad o no de los acusados.
Si quieres acusar al CNI tienes que hacer otro juicio.
"A partir de ahí es obvio que la sentencia dijo lo que el juez afinador quiso que dijera."
Obvio. Es obvio que la gran prueba se basa en un desconocimiento total de las leyes.
Yo no ni me creo la versión oficial ni me la dejo de creer. Lo que tengo claro es que no tienes ninguna prueba que el CNI ha montado un atentado en Barcelona.
Si es que encima me sacas toda la mierda que puedes sobre Vox, jueces corruptos, el a por ellos, ... Como si eso fuera un argumento de si no apoyas lo del CNI entonces estás con estos. No. Puro tribalismo. 0 argumentos.
Cree lo que quieras. Simplemente me has ilustrado que no hay ninguna prueba y eso me deja claro lo que hay.
Tenemos también el 23F del campechano,así que todo es posible.
Pero analizemos su deplaración:
Según su relato de este martes, Sanz Roldán cometió "un error grave" porque "calculó mal las consecuencias para dar un pequeño susto en Catalunya".
Que error grave?
Que pequeño susto?
Es una declaración vacía. Insinua pero no especifica nada.
El excomisario policial José Manuel Villarejo ha asegurado que tiene pruebas sobre la implicación del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) en el 17-A. En declaraciones a los medios, ha asegurado que estas pruebas están en sus archivos y notas, que ha afirmado que están «bajo secreto» y por eso ha pedido que se pueda acceder y sean públicos. «La prueba más evidente de todo es que no me quieren dar todos mis archivos», ha manifestado. Por otra parte, ha insistido en la implicación del CNI en el 17-A, asegurando que cuando dice que se quiso dar un susto no quiere decir que se quisiera provocar un atentado como el que tuvo lugar pero sí «dar la apariencia de riesgo» para que Cataluña «sintiera la necesidad de protección» del Estado.
Eso ya me parece más interesante y puede conducir a algo específico. Aún así sospecho que Villarejo quiere saber que archivos suyos tienen.
Villarejo es un ser maquiavélico, dirá lo que le convenga a sus intereses. Puede decir algo verdad, algo medio verdad y algo totalmente inventado. O sea, podemos creernos algo de él y algo no.
¿Y qué hace algo creíble? Por supuesto ayuda que encaje en nuestras creencias, pero hay más cosas. La primera es la consistencia interna. Pero hay más, como la plausibilidad, verosimilitud, riqueza de detalles, pruebas...
En el caso del marido de Ana Rosa había grabaciones, Villarejo estuvo ahí y el sujeto al que se le pidió el acto delictivo. Creíble.
De hecho, cierto. Reconocido por el propio acusado.
Pero esto que dice ahora Villarejo, aparte de poco verosímil (teoría de la conspiración), y una falta absoluta de detalles, es un relato indirecto: me han contado que. Muy muy parecido a lo del abogado de Podemos: me han dicho que se dice que roban.
Yo no he dicho en ningún momento que el CNI a montado el atentado de Barcelona (acaso yo he dicho algo parecido) Yo lo que he dicho es que hay suficientes datos e incógnitas como para que se investigue dicha posibilidad, y que hay evidencias claras de que hay una relación evidente entre el Imán de Ripoll y el CNI que se ha evitado (por ordenes judiciales y policiales) investigar como merece.
Igual a ti ya te parece bien que el gobierno pueda permitirse el lujo de decidir que hay parte de la información que no puede mostrarse a la luz (ya sea por vergüenza o por delito) pero yo estoy totalmente en contra.... bastante tengo con saber que el 23-F fue una conspiración que todos los gobiernos españoles han querido tapar (y no tampoco tengo pruebas a pesar de las evidentes declaraciones del secretario del Rey, Sabino Fernández Campo, entre muchas otras!)
El CNI forma parte del Ministerio de Interior, organismo que no hay prueba alguna de que hayan cometido nunca delito alguno..... a pesar de atentados de falsa bandera como la "Sala Scala" de Barcelona (curiosamente las pruebas suelen desaparecer o se mueren)
Como ya dije creete lo que quieras.... si así vas a dormir más tranquilo todos contentos!
Al ignore