El periodista Manel Fuentes y el catedrático de Ciencia Política de la Pompeu Fabra, Vicenç Navarro, han mantenido un enfrentamiento en El matí de Catalunya Radio, a raíz de la protesta contra la reforma constitucional. Navarro ha explicado como, meses atrás, escribió una carta al programa, ante la "falta de libertad ideológica en su programa, los pensadores de izquierdas no aparecen en su espacio". El intercambio de reproches ha continuado, hasta que el catedrático espetó a Fuentes que "usted es imposible".
|
etiquetas: navarro , fuentes , mala , educacion 
Me acuerdo de una cita de Julio Anguita: "La progresía es, ni más ni menos, que el sumidero por donde se han ido las ideas de la izquierda"
"Mire usted, se lo diré con mucha claridad,prefiero que se acuerden de mi padre y de mi madre a que me llamen progre. La progresía es, ni más ni menos, que el sumidero por donde se han ido las ideas de la izquierda. La progresía es quedarse en la reforma de una serie de aspectos sociales, como los matrimonios homosexuales o las medidas de discriminación positiva de la mujer, mientras que se deja intacta una realidad económica injusta"
Aqui la entrevista: www.rebelion.org/noticias/2006/3/29178.pdf
No sé como Vinçens Navarro no le colgó el teléfono.
Edit: #7 Ya casi lo tienes, aún sobra la primera N
Otro graciosillo como Motos que se cree la repera?
Resumiendo: Fuentes pregunta si V. Navarro está de acuerdo con disminuir el déficit a lo que éste responde que el déficit se ha de reducir paulatinamente y no de golpe. Ante lo que Fuentes pregunta que de donde se va a sacar el dinero mientras tanto y Navarro responde que subiendo ciertos impuestos. (Aquí está el problema, creo que lo que F. pregunta realmente es como se financiará el déficit, pero lo pregunta mal y/o N. no lo pilla).
Mi moraleja: Fuentes no sabe preguntar.
Una pena, podría haber sido interesante. Si queréis escuchar la opinión de Vicenç os recomendaría el Informe Semanal de la semana pasada www.rtve.es/alacarta/videos/informe-semanal/informe-semanal-03-09-11/1
¿Este que se cree? ¿Qué le van a dorar la píldora? Que vergüenza, como el periodista le pregunta cosas que al no le gusta, pues se cabrea.
#13 Pues hay un meneo en el que Navarro se queja de que el reportaje le quitó tiempo, que el había hablado 45 minutos y no le pusieron entero
Parece que el pique entre los dos viene de antes, ahora bien me parece innecesario que este individuo se arrogue unos conocimientos de economía que no son más que transcripciones de otro discurso delante de un catedrático, esté o no equivocado el catedrático.
éste responde que el déficit se ha de reducir paulatinamente y no de golpe. Ante lo que Fuentes pregunta que de donde se va a sacar el dinero mientras tanto y Navarro responde que subiendo ciertos impuestos
Si aumentas los impuestos y recaudas más, entonces estás reduciendo el déficit, luego no sería necesario reducirlo lentamente, como ha respondido en primer lugar.
Pues a mi me parece una pregunta bastante interesante para que Vicenç de su opinión sin que suelte eso.
Me da que el maleducado no es precisamente Manel Fuentes.
Vaya, el señor Navarro probando su propia medicina, cuando precisamente Navarro no ha sido un santo en la entrevista y se esperaba que le doraran la píldora pero Manel Fuentes no entra por ese camino como ponen #26 #16
Es que la primer preguntita de Manel ya era para tocar los cojones.
La respuesta debería haber sido:
-no, de hecho acudió más gente de la que esperaba, será que los medios de comunicación tradicionales vais perdiendo fuerza, ¿que tal la audiencia?
#30
Ana Pastor es una periodista, no un payaso.
En efecto. Las preguntas las elige el periodista. Y si al segundo minuto le dices al periodista que no sabe hacer su trabajo y que no hace preguntas interesantes, pues ahora no te quejes si te empieza a meter la puntilla.
¿No querías preguntas interesantes? Pues toma dos tazas. ¿A que llama preguntas interesantes Navarro? ¿A que le dejen soltar su discurso, le digan si a todo y ya está?
#35 ¿Y tanto le cuesta decir: "Si. Estoy en contra de reducir el déficit, pero no mediante recortes, sino mediante impuestos"?
El invitado es un invitado y hay que tratarle con respeto.
La primer pregunta es totalmente hostil, pues trata de deslegitimar la postura de Navarro mediante el clásico "sois cuatro gatos mal contados"
www.youtube.com/watch?v=s6ifbPCmVfc
Lo mismo que Fuentes con Navarro. Puede que ella lo haga mejor, por tener más tablas, pero el tono es exactamente el mismo.
Os acostumbráis a escuchar tertulias de salón de esas que no se paran de interrumpir y os creéis que eso son entrevistas. Si no estás de acuerdo con algo le haces otra pregunta, cuando acabe y que se explique como quiera pero no le interrumpes en ningún momento al entrevistado, eso está totalmente fuera de lugar. No tiene sentido justificar que en una entrevista se provoque al entrevistado y se le interrumpa en una exposición. Aún podría tener sentido si lo mismo se alarga mucho su explicación pero siempre mencionando la falta de tiempo educadamente no metiendo baza para que tu entrevistado diga lo que tu quieras.
¿No puedes escribir comentarios más interesantes?
"Asuntos propios" con Toni Garrido de RNE1 por las tardes, eso es realidad y parcialidad.
Cuando descubrí ese programa me quede impresionado por la radio pública. os animo.
tenéis todos los podcast es la web y etc
Yo estoy con el sr. Navarro. El periodismo actual deja mucho que desear. Deberiamos darles más espacios, en radio, prensa y televisión, a los verdaderos especialistas de cualquier campo científico. Sus puntos de vista serán siempre mucho más válidos que el de cualquier showman de turno.
Para #47. Cualquiera que ponga en su sitio a un listillo mal educado, en el caso que nos ocupa disfrazado de periodista, ganará fanboys aqui.
Si critico esto, no puedo ahora criticar a un "¿¿¿periodista?" que hace lo que ha hecho Manel. No estoy para nada de acuerdo con la posición de Manel ni creo que haya tenido un trato respetuoso, sólo espero que cuando se siente Mas o miembros del PSC sea tan valiente e irrespetuoso.
Cuando la verdad asiste, y así opino yo, da lo mismo como se ponga Manel. El que convence es Navarro.
Por otro lado, Fuentes se equivica, la política fiscal no es aumentar los impuestos solo. Se llama política fiscal también a los gastos e inversiones de los Estados para activar la economía. Es lo opuesto a política monetaria. Supongo que en general a lo que se refería el catedrático es a las políticas keynesianas. La economía en estos momentos lo que necesita es demanda y si los ciudadanos no tienen capacidad (diría Keynes), la demanda la debe suplir el Estado. Esto supone endeudarse, es cierto. Lo que no quiere ver el catedrático es que estamos tan acorralados por los mercados a la hora de vender la deuda que no nos podemos permitir políticas de este tipo. Espero que hayamos aprendido para el futuro.
Pero que se puede esperar de un periodista que se dió a conocer por sus cutre imitaciones a johan cruyff.
O es eso, o es que tu lucha personal en esta vida es algo asi como 'yo contra el mundo'.
Otra posibilidad es que seas mi antagonista, porque rara vez coincidimos en opiniones, aunque en alguna ocasión pueda ocurrir.
www.meneame.net/story/interes-exigido-deuda-grecia-dos-anos-llega-50
Esto es de locos. Yo no quiero esto para España.
Así nos va.
Léete el curriculum de Vicenç Navarro y luego habla:
www.vnavarro.org/?page_id=35
Ha respondido perfectamente a la pregunta, solo que el Fuentes buscaba una respuesta con la que hacerle decir que estaba deacuerdo con la reforma de la constitución.
Yo creo que Navarro lo ha hecho muy bien y en cuanto a Vicente, no ha sido nada serio.
"la población española cree que la clase política es uno de los grandes problemas que tiene España, yo también pondría la clase mediática"
!Yo también¡ Sé catalán y yo sin saber que lo sabía. Me lo voy a poner en mi currículum vítae:
Catalán: Entiende y lee - Nivel medio-alto.
#65, es lo que le faltaba a menéame, SLAYERTANIC citando a Anguita.
A esto añado que si yo no estoy conforme con la línea editorial o informativa de un medio no iré a concederles una entrevista por que seguramente me llevarán a su terreno y saldré escaldado.
Sinceramente, tan mal veo la actitud de uno como del otro.
También recomiendo los siguientes blogs de economistas españoles:
Juan Torres: www.juantorreslopez.com/
Alberto Garzón: www.agarzon.net/
Y ya en inglés:
Richard Wolff: www.guardian.co.uk/profile/richard-wolff
Mark Weisbrot: www.guardian.co.uk/profile/markweisbrot
Paul Krugman: topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/paulk
Una de las mejores armas que existen contra el neoliberalismo es mantenerse informado.
Por otra parte lo que no ha sabido defender Navarro por culpa del atosigamiento de ese pseudo periolisto, es la obviedad de que las reformas fiscales ni de coña van a ser tenidas más en cuenta que los recortes públicos y sociales.
Las preguntas que le hace Manel al inicio son lo que se conoce como preguntas capciosas. Tienen la intención solapada de mofarse del otro, dejarlo en evidencia, desarticular su postura por la mera forma y no por el fondo o simplemente hacer que responda a una pregunta ya sesgada de partida. El sesgo radica en esa misma importancia y atención que le da Fuentes al número de personas en una manifestación, que no tiene nada que ver con razones o argumentos, que es lo que pretende dar el profesor Navarro. De ahí que responda así. Manel viene a intentar decir, con esas primeras preguntas, que Navarro está equivocado porque no ha ido mucha gente a la manifestación; y lo hace con ese afán de mofa propio de los niños: "¡Ves! No ha ido nadie, lo que dices es una gilipollez, ñaña".
Es como cuando un periodista hace una entrevista a un científico llena de preguntas insulsas, superficiales y frívolas. Al final por eso los investigadores huyen de los periodistas. Para decir tonterías, que le hagan perder tiempo a su santa madre.
No te equivoques, están los bocachancla politólogos y todólogos de bar, como este entrevistador y probablemente tu menda, y luego los catedráticos con todo su ego y narcisismo (no lo dudo) pero catedráticos al fin y al cabo
Pásate unas olivas y pídeme una caña anda...
Ala, ya puedo dormir tranquilo
La primera respuesta del invitado, es la que abre el fuego. Esas no son maneras de iniciar una entrevista, como apuntan #16 y #26.
Pero luego... Fuentes se dedica a corregirlo todo el rato, sin dejar hablar a Navarro. Navarro estaba ahí para explicar su punto de vista y defenderlo, pero no se esperaba encontrar un entrevistador con las ideas tan claras de ir a hundirlo. Navarro se ha dedicado a hablar del tema. Fuentes podía estar de acuerdo o no con él, pero interrumpirle cada 2x3 diciendo que se equivoca, que se contradice, que miente, que responda a sus preguntas, que no se queje de que le interrumpe puesto que lleva dos minutos con la palabra (!!), y preguntándole si se ha leído el texto de la reforma constitucional... cómo que eso es pasarse.
Y luego cuando Navarro le dice que es un maleducado (porque de ser yo suelto algo mas fuerte), Fuentes responde que él mas? Anda y que le zurzan.
Fuentes me ha decepcionado mucho.
Por mi adelante, así puedo aprender algo de paso, que nunca está de más.
Jajaja, qué gracioso, le llamas Catarro porque suena igual que Navarro, ¿quién te ha enseñado ese magnífico sentido del humor? ¿Mourinho?
Me ha decepcionado muchísimo Manel Fuentes al que lo tenía en buena consideración, pero veo que no se atreve a morder la mano que le da de comer, qué digo morder!!! ni a respirarle a menos de 500 metros.
Bueno, al final se ha destapado como un comicucho del tres al cuarto y poco más.
Esa es la excusa usada siempre por los distintos ejecutivos, siguiendo con el actual estado del bienestar no hacemos más que ampliar nuestro deficit, así que Fuentes debía saber a que se refería.
Lo malo de este hilo es que todo el mundo disfruta siendo una caricatura de si mismo. Si apoyan las tesis de Navarro, Fuentes malo. Y si no las apoyan, Navarro malo.
Leyendo el nombre de cada uno (y conociendo la actitud respecto a este tema) y antes de leer el mensaje ya sabía lo que ibais a decir. ¿No os da un poco de cosa caricaturizaros de esta manera? ¿No os da un poco de cosa no pensar?
Yo si me permitís estoy a favor de la tesis de Navarro, pero creo que este empezó con mal pie. Preguntarle si no eran pocos en la manifestación era una pregunta normal y la respuesta de Navarro no fue normal. Eso traslado ya el mal rollo de ambos al resto de la entrevista. Y seguramente hay algo más de fondo.