Tras cuatro años de grado, dos másters, sucesivas becas de colaboración y de investigación, matrículas de honor, publicaciones en revistas indexadas, prácticas externas, cursos y ponencias, me han denegado por segunda vez la financiación que necesito para realizar la tesis doctoral. No voy a volver a intentarlo. No merece la pena una vida de producción científica agotadora, realizando la tesis sin remuneración, llamando a una puerta que no se abre.
|
etiquetas: vocación , científica , abandono 
Podria ser, que es domingo tarde. Si me ayudas a interpretar correctamente te lo agradezco.
Yo puedo hablar de mi caso, donde tras varios años trabajando fuera de España, conseguí financiación (equivalente al salario mínimo) para volver aquí a hacer el doctorado en una universidad publica, y en este caso en una ingeniería en un tema puntero, por lo que podría decir que di ese siguiente paso que ella quiere dar con la idea de devolver algo a la sociedad.
Lo que me encontré entre los profesores de la universidad fue despotismo, nepotismo, manipulación, burlas, faltas de respeto, profesionalidad y educación y desprecio hacia mi trabajo, agresividad, rigidez e inflexibilidad, autoritarismo y envidias. Un incumplimiento de las normas básicas de horarios laborales o periodos de descanso, amenazas, personas en contra de los derechos laborales con un estilo de gestión propio de otras épocas rechazando frontalmente cualquier tipo de mejora o cambio. Y eso sin entrar siquiera en los problemas de burocracia, como indican en otros comentarios.
La impunidad con la que alguien con poder dentro de esta 'institución' puede intentar destruir o jugar con la vida de las personas y el velo de silencio y normalidad que se instala alrededor parece propio de un relato de terror, que nunca piensas que te puede suceder hasta que te ves sumergido en ello.
Podría escribir un libro, pero después de mucho tiempo de psicólogo todavía tengo pesadillas sobre este tema, pero básicamente daría los siguientes consejos:
1.- Nunca volver a España, y en caso de estar aquí irse fuera.
2.- Investigar bien la universidad y el profesor con el que vas a hacer la tesis, huir de cualquiera con fama de estricto o prepotente.
3.- Nunca trabajar directamente para la universidad o con beca del estado, seguir con tu carrera profesional y hacer los estudios a tiempo parcial ( de esta forma no eres tan dependiente de ellos)
4.- A la primera falta de respeto, de profesionalidad o incomodidad, irse. Las cosas solo van a empeorar y vas a perder el tiempo, y en la Universidad no hay mecanismos de control, funciona como una mafia.
Por lo que creo que a esta chica, trabajar fuera de la universidad le va a beneficiar como ella dice a medio largo plazo.
Interpreté bien tu comentario...
La filosofía me parece un campo muy importante para las personas, a mi me interesa y ocupa parte de mi tiempo. De ahí a querer financiar cualquier actividad que se haga en nombre de la investigación hay un trecho.
Respecto al aborto, hace años asistí a una interesante conferencia sobre bioética en una facultad de derecho. El ponente decía que, a la hora de determinar si un nuevo ser es humano o no, solo hay dos posibilidades: se es humano cuando se forma el zigoto con su nuevo genoma completo o cuando, tras nacer, el bebé es registrado legalmente. Según él, no existen etapas intermedias que marquen un antes y un después entre "ser y no ser".
Evidentemente no es lo mismo andar preocupándose de si vas a estar 15 días o un mes en el paro entre contratos que el no tener financiación alguna, pero sigue siendo otro nivel de precariedad. Aunque la verdad, es un aspecto que cada vez funciona mejor, y se ha avanzado muchísimo en los últimos años en cuestión de derechos laborales de los doctorandos.
#71 goto #49
Los que marchan con mucha formación es porque no han encontrado nada parecido en condiciones. Todos ellos estaban mucho mejor en España y menos el de Canadá, todos volverían si tuvieran un trabajo similar cobrando la mitad.
Por eso creo que la nota de corte de informática debería ser un suficiente pelado. Que no entre solamente la gente con vocación o indecisos con mejor nota sino cualquier indeciso. Cuantos más mejor. Si da el nivel mínimo para terminar el grado, mal que se dé, servirá para sumar al It nacional o europeo.
La filosofía no es simplemente gente que va de bohemia.
Hay directrices específicas para procesos médicos pero no las tengo a mano.
Por si te interesa: www.meneame.net/m/tecnología/marco-gestion-riesgos-nist-inteligencia-
Yo mismo soy estudiante de Filosofía en la UNED y no veo ese gasto de recursos en mi por ningún sitio.
El gasto principal de un estudiante es todo el tiempo que consume (come, viste, se transporta, ...) sin producir. Luego, a eso sumale el coste de esas instituciones a las que acudes, que están llenas de gente que consume, y donde lo único que producen son estudiantes.
Es mucha energía invertida en ti.
Que entiendes tu por fuera de serie? Que entienden la mayoria de Espanoles por ser un fuera de serie?
Yo creo que "fuera de serie" implica un valor excepcional, en contraste con el "de serie".
Siempre que se aplica esa frase, es para hablar de casos concretos que son excepcionales. Nadie dice: "este coche es fuera de serie" y te enseña un Tesla, por muy guapo que esté.
Fuera de serie se dice para las cosas interesantes por excepcionales. De ahí lo de "fuera de serie". Además, su origen está literalmente en los objetos de manufactura en serie, contra los objetos que se producen fuera de las producciones en serie, que tienen un coste muy superior, ergo, son potencialmente mas valiosos.
Tu has usado "fuera de serie", y eso tiene unos matices asociados que en este ejemplo no se cumplen.
Que entiendes por ser un crack? Igual tu entiendes que es alguien que se droga.
Yo creo que ser un fuera de serie y ser un crack no son la misma cosa, y no los encuentro usados en literatura ni en la comunicación diaria de la misma forma, ni me parecen intercambiables.
Un crack es una persona que destaca por su talento o capacidad. Pero eso puede suceder dentro de un entorno normativo, y su excelencia puede ser perfectamente canónica.
Gaudí era un fuera de serie, calatrava es un crack.
Si haces memoria, verás que donde la gente usa el término "fuera de serie", generalmente no se puede intercambiar por "un crack", por que cambian los matices.
Yo se que a lo gordo todo es lo mismo, pero el diablo está siempre en los detalles.
Espero y pido perdon por adelantado si tienes algun problema en entender la comunicacion social. Si quieres sacarle punta a todo como ejercicio de ocurrencia adelante.
No, es que creo que hay un problema de fondo, y por eso he considerado oportuno matizar tu comentario. Pienso que no es que te has expresado "a lo gordo", sin preocuparte por los matices, y yo estoy aquí como un pedante defendiendo tonterías lingüisticas. Creo que esta chica protesta por que no consigue becas, y si no las consigue es por que mucha otra gente las obtiene en lugar de ella. Gente que ha salido de la misma producción en serie que ella, y que le arrebata el acceso a los recursos limitados, en condiciones de compeitición.
Este escenario que esta persona sufre, es un escenario completamente ajeno a las personas "fuera de serie", por que como no están producidos en serie, no compiten contra otros 100000 como el/ella. Con esto no quiero decir que sea mejor una cosa o la otra, solo que has ido a escoger especificamente "fuera de serie", y no "crack" o "estudiosa". Has escogido esa palabra por los matices que lleva asociados, que te permiten pintar esta situación como lo que no es.
Por que en el fondo, esto no es mas que un artículo de una persona que "ha seguido las normas y ha sido buena soldado en la sociedad", y "se ha esforzado" y ahora exige "su recompensa". Y como algunas personas piensan que le das una patada a una piedra, y salen 2000 licenciados en filosofía como ella, que no saben hacer la O con un canuto y lloriquean por becas en internet, pues tu metes lo de "fuera de serie", como si ella fuese especial en algún ámbito, y sufriese entonces una injusticia.
El idioma y sus matices es precioso, no te los pierdas. Está bien hacer esfuerzos por entenderse, pero también está bien esforzarse por entender.
Si ella es excepcional en su ambito, aunque no tiene mucha salida profesional.
No, no es excepcional. Está cumpliendo los hitos del sistema de producción educativo en serie. ¿Que tiene eso de "excepción"? Doctorarse no es una excepción, es una meta final.
dle.rae.es/excepción
2. f. Cosa que se aparta de la regla o condición general de las demás de su especie. (la que aplica aquí)
No veo aquí que concurran esos supuestos.
El lenguaje tiene muchos matices, pero en Teoria de comunicación se dice que no es el mensaje que emites sino el que recibes y tienes que hablar en los codigos preestablecidos del emisor.
El propio acto de comunicarse altera los códigos. Todos los códigos que tienes los recibiste de comunicaciones, ergo la comunicación no está al servicio de los códigos, los códigos están al servicio de la comunicación. El lenguaje es un ente evolutivo, no estático. Los códigos se pueden debatir, y si un código aparece en contradicción con otro, se puede aclarar.
Todo código vino en un mensaje previamente, y todo refinamiento de código ha sido a través de posteriores mensajes. Los mensajes que recibes contienen información sobre lo que expresan, y sobre como se usan los códigos. Por eso solo escuchando hablar se aprende a hablar.
Has oido hablar del ingles tecnico.?
Si, es una iniciativa genial para ciertos contextos, pero en el fondo resta mucha expresividad, lo cual no tiene sentido para la comunicación cotidiana de emociones o análisis personales.
No digo que el idioma y sus matices sea precioso, pero la gente cuando se quiere entender tiene unos significados prefijados.
El idioma y sus matices es algo precioso. No entiendo a que te refieres con "quererse entender". La mayoría de personas construyen mensajes donde los códigos están en contradicción, y es fácil hacérselo notar. Cuando una persona emite un mensaje contradictorio, entiendo que "quererse entender" implica deducir lo que la otra persona quiere decir. Pero es algo egoísta, por que ha dicho lo que ha dicho, y lo mejor es aclararlo, de lo contrario, otras personas podrían estar entendiéndolo de otra forma, y todo quedaría oculto.
Yo no tengo problemas con la ironía o el sarcasmo, o con las sutilidades del lenguaje. Tengo problemas con el uso interesado de los matices que tienen las palabras.
De hecho, por eso digo que el inglés simple tiene limitaciones expresivas: por que elimina esos matices.
Soy consciente de que hay personas que esos matices no los comprende o se le escapan, pero también hay personas que no se les escapan, y que los usan de forma intencionada. Cuando los matices no encajan, creo que es bueno señalarlo.
No, no creo que mi problema sea que no he entendido al otro usuario: le he entendido perfectamente. Y entiendo bien el concepto de decir: "bueno, tu ya entiendes lo que quiere decir, pues ya está".
Si, lo entiendo, pero me preocupa que de todas las palabras que podía usar para hablar de la capacidad de esta persona, ha usado "fuera de serie". Esta persona del artículo no consigue acceder a la financiación que necesita precisamente por que como ella, hay muchas mas. Ergo, tiene los problemas de las cosas "en serie", y no los de las cosas "fuera de serie".
Que si, que yo entiendo que tu puedes decir: pero que mas da decir "una crack", "un fuera de serie", "una monstrua", etc?
Pues si que importa, abusar de los matices es una forma de manipulación sutil, y yo creo que es oportuno afearlo cuando lo veo.
El álgebra de Boole como tal tiene cuatro días. Es súper reciente.
Gente muy cuadriculada y con cero creatividad.
Piensa en la clonación, podemos hacerlo con humanos, pero debemos? La AI, hay que poner límites?
Los satélites, que pasa con la basura espacial y hasta cuando podemos saturar las órbitas?
Las ciencias sociales han de ir a la par de los avances tecnológicos (y diría que actualmente van por detrás). Si no, vamos hacia una sociedad de monos idiotas con tecnología avanzada.
Si tú afirmas que dos sucesos están conectados (si se disminuyen subvenciones a investigadores de un tipo, lo siguiente será disminuirlas al resto), eres tú quien tiene que demostrar la conexión entre esos dos sucesos, y no demostrar tu interlocutor lo contrario.
es.wikipedia.org/wiki/Eludir_la_carga_de_la_prueba
Entiendo que el fondo del asunto es que hay una postura acerca de que quizá las investigaciones sociales no deberían ser financiadas o, al menos, no deberían ser financiadas al mismo nivel que las investigaciones científicas, y hay otra que dice que sí deberían ser igual de financiadas.
En ese hilo de comentarios he creído entender que defendías la postura que se debe dejar al mismo nivel, porque se empieza quitando el trabajo a un tipo de investigadores y se acaba por...
Y he señalado que esa forma de argumentar es una falacia conocida como pendiente resbaladiza. A continuación tú has dicho que digas dónde están los límites a la hora dejar de financiar esas materias....
He sintetizado un poco y me puedo equivocar en algo, pero creo que no ando tan desencaminado en lo que te digo.
For those looking for inspiration, therefore, its worth noting that the world of advertising and marketing remains one of the most popular destinations for Philosophy students. In fact, three members of my small team have Philosophy degrees. And what’s more, the rapidly growing world of digital advertising is opening up a whole new range of jobs, ideal for philosophically-trained minds, that scarcely existed when I graduated in 2012.
blogs.ed.ac.uk/careersinformed/a-career-in-advertising-with-a-philosop
Philosophy as a Tool for Marketers
Other tools employed in philosophy can help too. For example, philosophy teaches us to be context-aware, which in marketing terms can be interpreted as reading your audience and crafting a message that’s relevant and appealing to your target audience.
madalynsklar.com/2021/11/philosophy-as-a-tool-for-marketers/
Why a Philosophy Major is Excellent Preparation for a Career in Product Management
Philosophy forces you to think extremely rigorously. You won’t get by with half-baked ideas. Subtle mistakes will make your argument fall apart. Such sharp thought is required when devising requirements for an application. I’ve found my courses in Philosophy of Logic to be especially relevant when communication formal system details.
danielfschmidt.medium.com/why-a-philosophy-major-is-excellent-preparat
Silicon Valley's Secret Philosophers Should Share Their Work
Worse, philosophy is notoriously bad at offering solutions to the problems it poses. And yet, tech giants like Google and Apple have hired in-house philosophers and several others have sought their counsel.
www.wired.com/story/silicon-valleys-secret-philosophers-should-share-t
Esto es una tendencia de hace más de 10 años (la de contratar a filósofos) en tecnológicas, publicidad y marketing.
#FreeAssange
Fíjate en algo tan simple como la igualdad de los sexos. Hasta entrado el siglo XX había mucha gente que consideraba una atrocidad que las mujeres votaran y que tuvieran los mismos derechos que los hombres. Todavía hay gente que piensa así, y mejor no hablemos de libertades que hoy tenemos como la libertad de culto o el poderse casar y tener una familia con alguien del mismo sexo. Algo impensable hasta el fin del siglo XX.
Hay mucha gente que sentó las bases de todo eso. Entre ellos muchos filósofos y pensadores. Y es vergonzante que no tengas ni idea de esto.
#FreeAssange
#FreeAssange
#91 gracias de parte de un amigo..
Y si, hay puestos para filósofos, como los hay para historiadores, geógrafos o filólogos clásicos, pero vamos, que no es que tengas las mismas opciones en comparación con muchos otros estudios.
es.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh
Me sorprende (o no tanto) que no sepas un dato tan básico de cultura general.
#FreeAssange
Esos caminos solo funcionan en países más serios. Ole por ella, que seguramente ahora pueda ser más feliz
Si a eso sumamos que seguramente ese mismo fenómeno pase en filosofía, pues ya es el último clavo en su ataud. Supongo que es normal que un periódico no le de relevancia a sus publicaciones, como para citarla, pero es la carta de presentación de cualquier investigador. Así mismo, a menos que explícidtamente requieras de una especialización o un cambio de dirección profesional es muy, pero que muy muy, redundante hacer dos másteres.
#38 Piensalo de esta forma, ¿por cada proyecto de IA cuántos filosofos según tu tienen? No lo sé, así que dimelo tu, yo intuyo que pocos y solo en casos muy limitados. En proyectos/investigaciones pequeñas, sobre todo si se centran en el aspecto tecnológico, diría que ninguno...
Ya sé que esto puede ser una salida de tema, pero en cierta forma me parece relevante, mira la ley del solo sí es sí, ¿tu crees que hicieron falta filósofos para plantear los problemas que podría tener o cuestionar si el enfoque es correcto? No lo creo, es un enfoque ideológico, al que piense diferente quieren quitárselo de en medio, no quieren poner más estorbos...
En este caso por ejemplo, yo siempre cuento con el sensacionalismo de los medios, si un periodista pudiera poner los títulos de sus publicaciones científicas para echarnos a la cara todo lo que nos estamos perdiendo, seguramente lo haría por no dejar pasar esa oportunidad. Aquí no ocurre, porque seguramente le jugaría en contra...
Es como cuando hay una noticia de una agresión, si solo se limita a decir lo típico "brutal agresión" pero no dice nada más, como regla general desconfía, porque si pudiera enumerarte los huesos rotos, hematomas, o mostrarte fotos de sangre a borbotones, lo haría sin dudarlo.
Lo que he dicho:
- que no es una ciencia porque no emplea métodos científicos, sino disertaciones de pensadores sobre diferentes temas
- he hecho un comentario sobre las pretensiones ilusas de esta chica, que siendo filódofa, se quiera dedicar a la investigación y a la publicación
- y luego sobre los comentarios de que no se apoya a los jóvenes talentos porque no la apoyan a ella y por si misma ha comprobado que gente que conoce ha entrado en el mundo la oral y le va mejor.
Y repito la filosofía es una rama del conocimiento, pero no es una ciencia como tampoco lo son otras ramas de las humanidades.
La ciencia no se basa en opiniones, se basa en hechos contrastados, de hecho en matemáticas, cuando alguien enuncia algo que no se puede demostrar como cierto o como falso, se le llama conjetura porque no puede considerarse ley o principio. La filosofía engloba corrientes de pensamiento en muchas ocasiones opuestas o contradictorias, ¿cúal hay que considerar como válida?. Y repito: conocimiento sí, ciencia no
No hay más.
lesley.edu/academics/graduate/mindfulness-studies-masters
1. Descubrimiento científico/técnico
2. Descubrimiento de una aplicación real para el descubrimiento desde algún ámbito de la ingeniería
3. Financiación y explotación económica de la aplicación por parte de alguna empresa
4. El descubrimiento revierte en la sociedad (previo pago por el estado o por el consumidor)
Creo que en ningún punto se contratan filósofos, sociólogos o historiadores. A lo sumo para el proceso de marketing. Hay grandes cuestiones en los que podrían ser útiles (el feminismo actual, el cambio climático, la distribución de la riqueza que generarán las IAs). Pero el debate está tan degradado por la mala praxis política-periodística-corporativa y la polarización que no tienen espacio (a no ser que sean capaces de generarlo y con ello obtener su sustento, como digo en #5)