Tened en cuenta que el 100% de seguridad o el 0% de error es una meta imposible, lo que se intenta es tener un sistema lo más preciso y fiable posible, donde los errores se minimicen y que estos se distribuyan proporcionalmente entre las diferentes opciones, así se asegura que afecten lo mínimo posible (con porcentajes muy bajos, menores al 1%) al resultado final.
|
etiquetas: voto electrónico , podemos , requisitos , garantias 
Por cierto, yo participé en esa votación.
Por cierto, yo participé en esa votación.
Ahora, si te crees cualquier publirreportaje, o tienes manías personales, o prefieres vivir engañado es tu problema. No me opondré ni te pediré que me leas. Solo me reiré de las tonterías que escribes.
A Alguien se le ocurre alguna idea?
Eso explica muchas cosas raras que pasan en Meneame ultimamente.
¿Por qué no se implementa la posibilidad de cambiar el voto?
En cualquier caso, al hilo de la noticia se les preguntó a los de Podemos en una de sus "ruedas de masas" que hicieron en Reddit, podéis ver aquí su respuesta (www.reddit.com/r/podemos/comments/2knxyp/somos_el_equipo_claro_que_pod) y os copio y pego la pregunta y su respuesta, por si no queréis verla en Reddit:
Pregunta: Para votar por Internet en Podemos tan solo se necesita un DNI y un número de teléfono. Según crezca Podemos y, sobre todo, si Podemos consigue ganar las elecciones generales, habrá más gente dispuesta a interferir con las votaciones utilizando DNIs falsos. Ya no entro en la valoración de que yo puedo coger el DNI de mi abuela (el número de teléfono extra necesario para recibir sms es muy sencillo de obtener, de hecho mucha gente tiene un móvil de la empresa y otro personal) y votar por ella (lo cual sería ilegal, pero sería muy difícil de demostrar). ¿Habéis pensado solicitar el uso, al menos en el registro, del DNI electrónico? Esto permitiría certificar adecuadamente la autenticación del usuario en cuestión, además al tener que hacerlo solo a la hora de registrarse no sería tan pesado (hacerlo cada vez que se vote sería lo ideal, pero para muchos sería un coñazo y directamente no votarían).
Entiendo que ahora mismo esta medida no interesa porque reduciría enormemente la participación y, en principio, se necesita que participe cuanta más gente mejor, pero me parece importantísimo que tengáis esto en cuenta para el futuro, porque ahora mismo manipular los votos no es una tarea tan compleja como lo sería si se utilizase el DNI electrónico.
Respuesta: Tenemos un equipo informático que vigila estos procesos usando distintas técnicas de control. Además de varios auditores externos que monitorizan el proceso para comprobar que no es manipulado por agentes externos o personas malintencionadas. Aun así, a medida que avance el proceso de construcción de Podemos, se irán estableciendo diferentes mecanismos que ayuden a mejorar la validación de los usuarios y los debidos controles sobre ese proceso. Hemos buscado el equilibrio entre sencillez y seguridad, en ese sentido consideramos que un sistema de DNI electrónico limitaría mucho la participación ya que en España su uso no está normalizado. No obstante, recordamos que utilizar una identidad falsa para estos procesos es un delito. Además, los actuales dispositivos de votación disponen de diferentes mecanismos técnicos (ej.: auditorías independientes) para asegurar que no se dan procesos de falsificación masivos.
Lo que no me ha terminado de cuadrar es la parte final del tema del servidor, y que ya he puesto en mi anterior comentario, por lo que no volveré a decirlo.
Y por cierto, gracias por llamarme ignorante
#11 Tranquilo, ya me imaginaba que me lloverían negativos. Ahora me pones uno en éste, y solucionado. Si hablando nos entendemos.
#2
Contestando al contenido de tu mensaje: para el tema del servidor imagino que se podría hacer algún tipo de auditoría pública, pero aun así habrá gente que tenga dudas, es muy complicado.
Lo ideal, como mencionas, sería usar el DNI electrónico, si no para votar cada vez, al menos sí para darse de alta en el sistema.
Es que ahora mismo, si Podemos sigue creciendo, puede llegar a tener muchísimos afiliados (me parece que ya van más de 200.000, si empezasen a gobernar apuesto a que superarían uno o dos millones), y muchos de ellos pueden ser fraudulentos simplemente utilizando una tarjeta sim. Que ojo, no digo que esto pase y se vayan a controlar las votaciones por culpa de un imperio malvado, pero es MUY fácil hacerlo, y aquí reside el problema, en que si falsificar los votos es tan sencillo, las votaciones podrían (deberían) quedar invalidadas.
<< Llamas a un número de teléfono de Podemos
- Control de votos de Podemos, dígame
- Hola, soy el DNI 12345V y mi clave es 123123
- Correcto, ¿qué desea votar?
- La de “organización”>>
Ya ahí estás asociando tu identidad personal con tu voto; lo que pasa es que confías en que quienes gestionan todo el proceso de votación son buenos tipos y son enrollaos y son de fiar y guardarán en secreto qué votaste.
De un modo u otro, en el proceso de votación electrónica se generan ciertos datos que, en un caso hipotético, nos permitirían saber qué votó cada persona, incluso aunque no se use el certificado electrónico. Lo que pasa es que contamos con que los gestores del proceso de votación electrónica guardarán los secretos.
Así que, si bien el certificado electrónico no soluciona el problema de que el voto sea realmente secreto, tampoco lo soluciona el sistema que usaron los de Podemos, ni ningún otro sistema electrónico.
Si se usara certificado electrónico, la firma electrónica permitiría garantizar que una persona válida ha votado válidamente por cierta opción válida. A partir de aquí, igual que pasaba en el sistema de votación de Podemos que no ha usado certificado electrónico, hace falta que los gestores que reciben tus datos de votación guarden en secreto qué votaste tú, y sólo cuenten cuál es la opción que has apoyado con tu voto. El borrado de la identidad de cada voto podría incluso realizarse de manera mecánica y automática, inmediatamente después de que se hubiese podido verificar, gracias a la firma y al certificado electrónicos, que el voto ha sido válido.
1. No sabes los que son las conjunciones disyuntivas. Es decir, los "o"
2. Si te basas en ad hominems para argumentar (como lo has hecho), no te sorprendas si se pone "manía personal" como una posibilidad.
3. También comento el tema del DNI electrónico al final del artículo (pero es que tampoco es relevante al caso, aquí no se usó, y aunque se usase hay otros problemas, como expliqué en el apunte).
4. No te llamé ignorante, soy cuidadoso, relee y verás (tampoco te llamé tonto, pero sí que has escrito unas tonterías enormes). Claramente has decidido ir a saco con falacias contestarme con lo que dice un publirreportaje a leer el artículo y responder con argumentos.
5. No sé a qué te refieres con el "servidor".
Yo respondo.No. Y lo sabes.
Por cierto que por ejemplo Agora Voting se ha usado también para las elecciones internas de IU en andalucía y como ahí tiraban del censo de afiliados, que es mucho más fiable porque está relacionado con las cuentas bancarias de la cuota que tienen que pagar todos los meses, de forma que ahí había "menos trampa".
Una vez hace unos años se usó el DNI electrónico con Agora Voting. Fue tal fracaso, era tan difícil usar el DNI electrónico que me consta que no pudo votar ni Edulix, votaron como 6 personas. Aquí han sido 112mil. Es cierto que se podría haber hecho de mejor forma, yo espero que los de Podemos controlen mejor el censo la próxima vez.
PD: Respondiendo a tu pregunta, tengo entendido que si que se usó el código que está en github para la votación. De hecho si no no tendrían sentido esos commits que se hicieron tras la famosa reunión del finde.
El sistema de podemos sera chapucero, pero la mayoria de sistemas lo son y funcionan. Por ejemplo la visa.
Por otro lado también se podría pedir la huella dactilar comprobando si es la misma que la base de datos del DNI (el único problema sería el lector de huellas, pero es solucionable).
Yo creo que el voto electrónico si se puede hacer tan fiable o más que el voto en urna. No obstante en estos momentos Podemos no es el que gobierna y por tanto no se si podría tener una base de datos con todos los DNI y huellas.
PD: O votar con el DNIe
PD2: También podría haber 2 tipos de resultados en las votaciones. Los que están plenamente autentificados y los que solo con el móvil.
Bueno el artículo que define bien el problema básico del voto electrónico. Si quieres hacer un voto electrónico tienes que liar un pifostio complicadisimo de realizar para cualquier persona. Lo que no te gastas en movilizar urnas te lo gastas en enseñar a un jubilado a verificar el dni y la llamada y hacer 3-4 llamadas para verificar el voto
"No podemos saber si el operador escribió correctamente X y no Y"
No es el operador quien escribe, lo escribes tú. Como he dicho, es posible técnicamente (aunque todavía no se ha implementado) cifrar el voto de forma totalmente offline. Existe una clave pública generada por las autoridades con la que cifras tu voto, el cifrado lo haces tú en tu PC. Puede que tu pc esté comprometido o no, eso ya es cosa tuya, pero depende de ti. Por eso hablaba de cifrar offline, en un pc que consideremos seguro.
Si podemos saber si el operador escribió correctamente X y no Y, porque quien escribe X o Y eres tú, no el operador. El operador lo que recibe es un mensaje cifrado que no puede descifrar (las autoridades pueden descifrar el voto, pero cuando lo hacen, lo hacen barajando los votos de forma que el voto sigue siendo anónimo).
"no sabemos si la misma u otras personas con acceso a esas tablas y formularios se olvidaron de apuntar el voto en los formularios finales"
Claro que lo sabemos, pues los votos/tokens son publicados al final de la votación y puedes comprobar dos cosas: que tu voto está ahí, y que tu voto ha sido contabilizado correctamente.
no sabemos si al final cuentan todos los formularios o se les perdió alguno
Todos los tokens de los votos cifrados que se han usado para el recuento son publicados, si algún voto no ha llegado al recuento, el votante que lo emitió puede comprobar que su voto cifrado no está. Y sabemos que esos son los votos cifrados que se han usado para contar el voto y que se ha contado bien "sin trampas" por una función matemática entre los votos cifrados y los votos anónimos descifrados.
Asúmelo
Como digo no es "una operadora" quien cifra tu voto, eres tú en tu PC. Actualmente lo cifras tú en el navegador con el código que te has descargado del servidor, pero podrías cifrar el voto de forma offline y con código propio e independiente del de la gente de Agora Voting.
En serio, me parece entender que el sistema de agora no deberia tener ningun problema para que te cifraras tu propio voto (edit: lo confirma #31), o para que hubiera cabinas de voto independientes. Galli se salta, porque no esta claso si se uso aqui, ese paso, pero en realidad serian "tres llamadas telefonicas".
1) Vas a la oficina censal de podemos y te gestionan una clave que te sirve para votar
2) Vas a una oficina de generar votos y te gestionan con esa clave un voto encriptado.
3) Vas a la oficina de sumar votos, entregas el voto encriptado, y estos lo añaden a la suma.
twitter.com/LeireOlmeda/status/324096219418853377
o si le han dado el cambiazo, etc? ¿y cómo puede el votante demostrar que él ha votado al PPDD y que, sin embargo, su voto no ha sido contabilizado? Sólo se revisa que los resultados de las actas sean coherentes, que coincidan los votos emitidos con válidos y nulos, etc, y sólo se revisan los votos impugnados por los que realizan el escrutinio.
En cambio, con el voto electrónico se podría (no sé cómo lo hace Agora Voting), además de dejar constancia de que el censado ha ejercitado su derecho de voto (igual que se hace en las elecciones presenciales), se podría:
- guardar una copia pública anonimizada del voto, visible por todo el mundo y firmada por el organismo electoral, donde apareciese el sentido del voto y un código identificador único del voto (pero no del votante)
- enviar al votante una copia privada del voto, visible sólo por el y de la que el sistema no se quedase copia, también firmada por el organismo electoral y donde apareciese también el sentido del voto y el mismo código identificador único del voto
Además del recuento se publicarían los votos anonimizados, y cualquier votante podría buscar su voto mediante el identificador único, para ver si ha sido alterado o no contabilizado; con su justificante privado de voto, el votante podría reclamar. Por eso, cuando Galli dice "¿cómo aseguramos que no haya un troyano escondido que nos cambia los valores que se pasan del servidor web a la aplicación? ¿cómo minimizamos los errores de la interfaz?", al menos en esa parte si puedes asegurarlo: cuando me generase el justificante privado firmado para que lo guardase, antes de dar a confirmar el voto vería si es correcto o no; si no fuese correcto (por un troyano, un fallo de la aplicación, lo que sea), podría repetir el proceso, y si persistiese el error podría notificar la incidencia.
De la parte de "¿cómo validamos el software que se ejecuta en cada voto? ¿cómo aseguramos que no entró un administrador? ¿como aseguramos que no se usen datos privados robados?" no opino porque, como dije, no sé cómo lo hace Agora Voting y, además, si Galli dice que sí se ha leído el código y como él juega en una liga distinta a la mía porque tiene inmensamente mayores conocimientos de programación, si él tiene dudas al respecto no seré yo quien pueda decir nada al respecto.
P.D.: Ya con lo del censo, tela
Esto no lo sabia. ¿Lo cifra con javascript? No recuerdo que me pidiera en ningun momento activar java, ni que nadie se quejara de ello. A mi me dio la impresion de que cifraba el servidor
Si algo está mal es vender el voto electrónico como algo bueno cuando en realidad para unas elecciones oficiales a día de hoy el voto electrónico no ofrece suficientes garantías y creo que es lo que falla en el artículo, ya que aunque se menciona la crítica a la prensa parece que transpira más una crítica al sistema de Podemos en si mismo.
¿Fue ese metodo, vulnerable a ataques, suficiente para Podemos? decidieron que sí por compromiso: ampliar el voto, bajo coste de la consulta, amplia representación.
Lo tuyo es amor. Lo sé.
#43 El amor es ciego. Si fuese amor no investigaría la fiabilidad del sistema. ¿Tú no te lo has cuestionado, a que no?
======
July 10, 1995
Friends:
The EZLN has approved of cyber and fax-voting, that is people may
respond to the international plebiscite by e-mail and fax. While it is
preferable to fill out an actual hard-copy of the ballot, if you cannot,
please take advantage of this easy voting procedure.
To avoid multiple voting and to be able to confirm the votes that
arrive by e-mail, please include your name, regular address, and e-mail
address. Votes faxed to your nearest coordinator should also include your
name, address, fax number and signature.
#47
¿Y qué ganas con usar una tecnología obsoleta como el FAX?
Recuerda: el FAX es un medio para enviar una imagen... cualquier imagen o dato cifrado codificado en QR puede enviarse por Internet de forma segura (ej: HTTPS)
Ventajas de NO usar Fax: hay mucha gente que tiene Internet pero no tiene Fax, se evita usar papel (más ecológico), se evita tener una persona o máquina que reciba miles de Faxes y escanee códigos QR... También se evita pinchazo telefónico, etc.
Habla por un momento de las bondades del recuento físico de papeletas y de la capacidad de detectar fraudes como el de los enfermos de alzehimer que carretaba el PP (eso no se detecta en los recuentos, se detecta con cámaras en las puertas de los colegios).
Todo son problemas (estoy totalmente de acuerdo con unos cuantos). La única solución que propone es usar el DNIe, el cuál casi nadie usa ni sabe usar (escepto el meneante medio, que saca ocho certificados electrónicos al día).
Esto es como si no sabes nadar, te caes al agua, te estás ahogando y alguien, en lugar de ayudarte, te dice que para no ahogarte deberías nadar... y critica tus intentos al hacerlo.
Así que menos echar mierda, que es muy fácil, y más proponer soluciones a quien haya que proponerlas.
En vez de criticar el sistema, el señor Gallir podría proponer otro que fuera igual de funcional y viable.
Está claro que no vale para unas elecciones generales, pero para elegir si se aplica las ideas de Iglesias o de Errejón es más que válido, además de que no hubiera sido ninguna catástrofe que salieran unas u otras.
Pero Gallir es un troll enrabietado que se escuda en que tiene razón y punto, cuando no ofrece una alternativa mejor (en cuanto a viable y cómoda, entendiendo cómoda como parte de la viabilidad)
Desconozco bastante lo que ocurre en Podemos y las decisiones que se han tomado por esta via, pero si son transcendentales para el partido, su organización o su estructura, etc no hay mucha duda de que no se garantiza plenamente un funcionamiento democrático interno que es lo justo lo mínimo no ya que pida la Ley de Partidos Políticos, sino la propia constitución. Ya digo, si alguien externo quiere desde dentro meterle mano al partido puede hacerlo y eso hará mucho daño, especialmente antes de las elecciones. Una cosa es la incapacidad de medios, la elección de vías alternativas y otra que se usen para asuntos de trascendencia donde no se puede garantizar plenamente la democracia interna. "Un voto, una sim" no es "un hombre, un voto" (resumiendo) Y, reitero, a Podemos, algunos les tienen muchas, muchas ganas y usarán todo lo que tengan a su alcance para derribarles o ensuciarles (aunque sólo sea por ignorancia, pero si un militante quiere la va puede liar)
Con el DNI electrónico esto no es posible verificarlo. La forma más fiable es un acto presencial, donde se verifique con el DNI en mano que tu eres esa persona.
Ahora, también hay otros problemas en el voto presencial en unas elecciones. Cualquiera que haya estado en una mesa lo sabe. Los representantes de los partidos están básicamente para conseguir anular el mayor número de votos posible (a otros partidos).
En el caso concreto de la asamblea de Podemos, ¿ha sido un sistema mejor que en cuando se hacen primarias en los demás partidos? Cualquiera que sepa lo que es un aparato de un partido (especialmente PP y PSOE) sabe que sí.
Y esto era la asamblea de un partido, no unas elecciones ni un referéndum.
#36: Hola Aiarakoa, el mejor presi que ha tenido el Partido Pirata. Todo lo que dices es cierto. También es un problema la verificación del software que se ejecuta, pero ese problema no es solo de Agora Voting sino en general de cualquier software en cualquier ordenador. Y en lo del censo... si, los de Podemos eligieron ese "método" para el censo, espero que para otra vez si se hagan otras verificaciones... y que si gobiernan mejoren la usabilidad del DNI electrónico...
De todos modos no soy informático y me puedo equivocar. Si es así, decídmelo.
1. No se nos permite acceder al Censo para validar los datos por cuestiones de LOPD (o eso nos cuentan, porque muchos partidos según me han contado de tapadillo tienen los datos de censo de sus municipios). En Podemos todos daríamos saltos de alegría de poder contar con estos datos y hacer el sistema más robusto, pero como no se puede, se decide hacer una validación por número de teléfono. Ojala utilizaramos el DNI-e, o firma electrónica de la FNMT, pero ni dios tiene lectores en sus casas y eso si que limitaría la pluralidad de las votaciones. Ahora bien, si Podemos llegara al gobierno e instaurara este sistema de votaciones, creo que cae de cajón que este problema se subsanaría, porque ya sí podríamos tener acceso al censo para dar robustez al sistema.
2. Las votaciones son contabilizadas tanto por Agora Voting, como por dos auditoras (si no me equivoco, que así fue en las europeas). Ahora bien, si la persona cree que Podemos, Agora Voting y las auditoras externas están tangando las votaciones, dificilmente vamos a poder convencerles, pero los datos de las auditoras, empresa de votaciones, etc. son públicas como siempre.
3. El código de Agora Votin es ABIERTO y cualquiera puede verlo (github.com/agoravoting). Este código si no me equivoco es también revisado en el sistema por la auditora, pero de nuevo si no nos creemos que lo que hay subido es igual al código abierto poco podemos hacer. Por esa misma razón el código de meneame del servidor no tiene por qué corresponderse a su versión en abierto, ¿@gallir nos va a dejar acceder al servidor a confirmar que efectivamente las cuentas premium no existen?
4. Yo soy de la opinión que es mucho mejor hacer un sistema de votación por DNI-e, y si la persona no cuenta con la tecnología necesaria, que fuera a colegios con cabinas electrónicas para que cada uno vote desde ellas...como bien dice @gallir no hay nada mejor, pero de nuevo volvemos a que hoy por hoy no se puede, porque no tenemos medios para tal despliegue tecnológico.
Sinceramente creo que en estas cuestiones, hoy por hoy, Podemos tiene el sistema más robusto dentro de sus posibilidades. Antes que criticar estas cuestiones como posibles causas de falta de pluralidad, se me ocurren cosas más básicas y fundamentales, como el sistema de las votaciones (vease votar propuestas en bloque o separadas, votar cabezas por separado de las listas o no...) que son más criticables que las informáticas, pero bueno...
1. Ya lo dije en el artículo, el código es libre pero no se ofrecen garantías de que es el que se ejecuta y que no ha sido modificado. Es elemental para cualquier sistema de votación.
2. Menéame no es para elegir candidatos ni nada importante, sólo para votar a noticias. Además, el voto en Menéame no es secreto, cualquiera puede verificar votantes, karma y cálculo. No es el caso de elecciones en general, ni la de Podemos en particular. Y el que pretenda usar Menéame para elecciones y votos secretos está atontado, y el que lo compara, también.
3. Sí que se pude hacer para verificar que el código es el que se ejecuta, se hace en todos los países donde existe voto electrónico. Desde código firmado (aquí no hay), auditado durante el proceso y el acceso a esos ordenadores muy controlados y registrados formalmente (hasta con hardware). No hubo lo mismo.
Pero insisto, el mayor problema es el censo, todo lo que parte de allí ya no tiene fiabilidad, aunque le agregues millones de hashes y auditorías de código.
O usa un clon para opinar asi podras tener mas ferraris.
No se caga en tu plato de comida es la primera regla y sagrada del buen posedor de ferraris la segunda regla no dejes que coman en tu plato otros.XD
1. No tienen datos del censo y no tienen forma de verificar su censo, salvo pidiendo copia de DNI (o DNI-e).
3. No sé qué papel exactamente jugó OpenKratio, pero pregunté y no se enviaba copia en tiempo real de la acción de los usuarios. Eso pasaba sólo por el servidor de AgoraVoting
¿Lentitud? Por esperar 4 horas vamos a cambiar un sistema perfectamente engranado?
Cualquier sugerencia de certificación de voto puesta aquí ya me la salté en el último año simplemente enseñando como funciona el acceso electronico. En mi familia tengo el acceso relativamente sencillo a varios votos, se en que ordenador están los certificados de la FNMT, se donde apuntan las contraseñas varias, se donde dejan cartera o móviles. Con los abuelos aún es más sencillo.
Mis abuelos, que aún están muy bien de cabeza, es imposible que voten de otra manera que no sea a través de papeleta. No tienen móvil, no tienen internet y no tienen ordenador y no creo que sean los únicos.
Hay que reconocer que es mas eficaz en cuanto a resultados al menos.
Pueden votar las personas seniles los de alzehimer y si les damos tiempo hasta los que esten en coma (parece un anuncio de cocaco cola pero no es para tomarselo a broma).
Eso si que es transparencia legalidad y unas elecciones limpias.
No se como no seguimos ese ejemplo, segun el señor Feijo no tiene de malo llevar a personas impedidas fisicamente a votar, quizas lo que se olvida mencionar es que no solo son impedidos fisicos sino que no saben ni donde estan.
El medico es aqui?
PS: En el caso de AgoraVoting usaban CloudFlare para minimizar (no es puede evitar todo) el efecto de un DDoS.
1. Se da uno de alta en persona para comprobar el DNI
2. Se recibe una contraseña
3. Se vota con DNI electrónico o certificado digital + contraseña, el servidor no almacena quién votó qué
4. El servidor permite verificar el resultado y su integridad a cualquiera
Vale hay gente que no tiene certificado ni sabe lo que es, pero conseguirlo es un trámite de una mañana, carallo.
#76 Muchas gracias por la aclaración. Pues la verdad que en las europeas se que en Madrid se pidió el censo y no se nos dio....quizás porque llevábamos poco registrados como partido y aprovecharon la excusa para dejarnos sin los datos...no lo se. Esperemos que como tu comentas para las generales nos den esos datos ^^
En caso de fraude se circunscribiría dentro de los colegios electorales, minimizando problemas y en caso de tener que repetir votación, se haría solo en los que hubieran fallado y no afectando a los demás.
O sea, sustituyendo las papeletas por la electrónica, que es la parte farragosa, la parte que ya funciona y funciona medianamente bien se deja (y toda la parte social y cultural que supone votar).
Ahora quedarían los votos de la gente que no puede ir a votar o lo hace desde fuera de España, habría que buscar fórmulas para conseguirlo, aunque de haber fraude sería un porcentaje bajo.
El voto por internet es muchísimo más complicado que comprar por internet, hacer gestiones por internet, etc. Lo que pasa es que a la gente le gusta mucho simplificar. Si se puede hacer una gestión por internet ¿por qué no votar por internet?
En el fondo todas esas garantías dependen de los objetivos que pretendas. Para hacer una encuesta o un quasi-referéndum consultivo puede ser suficiente el tinglado montado por Podemos. Para las votaciones de un programa político... pues estoy con Ricardo: si el resultado hubiera sido más ajustado las sospechas estaban servidas.
No he probado, pero me imagino que no, sería la risión padre
averiguar si un DNI esta ya registrado en Podemos
Ahora no tengo tiempo, pero definitivamente esa es una posibilidad inquietante
#55 Ahora resulta que Gallir por simplemte exponer los fallos del sistema de votación de Podemos es un Troll. No será que tu eres un FanBoy de Podemos.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-8583
www.informacionsensible.com/news/1929/El_Estado_gasta_m_s_de_14_millon
De todas formas el problema de fondo sigue siendo el mismo. ¿El voto electrónico puede asegurar la ausencia de fraude, el anonimato, el acceso a la votación a todos los usuarios en igualdad de condiciones, la ausencia de discriminación por edad o invalidez mental, es auditable? NO
No os carguéis la democracia. En las próximas elecciones ir a un colegio y mirar como se realiza todo el proceso, poder revisar con tus propios ojos como se hace el recuento eso es auténtica democracia. Si os avergüenza el carretaxe de ancianos imaginaros lo que será cuando ni siquiera sea necesario sacarlos de casa.
Y a cambio de no haber DNI para cualquier trámite te piden veinte mil papeles, casi prefiero el sistema español porque fichados estamos todos lo queramos o no.
twitter.com/LeireOlmeda/status/324096219418853377
o si le han dado el cambiazo, etc?
Podría asistir físicamente al recuento, cualquier ciudadano tiene derecho a hacerlo.
La clave esa que dices es un hash para luego verificar la contabilidad del voto. No sé si guardan la clave original que les pasan desde Podemos, si no lo hacen el voto es anónimo. Si lo hacen, el voto se puede "des-anonimizar" si se cruza con la bbdd de Podemos.
No comparto las conclusiones generales, me parecen reaccionarias, he intentado encontrar tu postura final o un "cómo lo haría yo" y veo que tus críticas se centran en criticar el hype, no a aquellos que son conscientes de que el sistema es mejorable y que trabajan para mejorarlo.
Muestra de ello es que no escribiste este artículo cuando el partido al que apoyaste en las Europeas utilizó el mismo sistema y no hiciste este análisis tan interesante.
Creo que infravaloras el pragmatismo de estas votaciones que han permitido participar a más de 100.000 personas. Podemos prácticamente nació en Facebook, te recuerdo que Pablo Iglesias pidió 40.000 likes para iniciar su andadura. Hoy en día la página de Facebook de Podemos tiene cerca de 1.000.000 de likes.
¿Es Facebook fiable? absolutamente no, ¿es democrático? desde luego ha servido para constatar una voluntad popular, y al igual que plataformas como change.org sirven para trasladar la voluntad de la gente.
Estos procesos han servido para abrir una brecha democrática que marca una nueva era en la política, la sociedad demanda participación y estos sistemas la ofrecen, aunque no sea perfecta. Está bien mirar desde la barrera y criticar, pero alguien tiene que dar los pasos adelante.
Gandhi que o su di en protesta por el racismo sudafricano. Un elemento para facilitarla discriminación.nuestros datos... que están empezando a vender... un arma de doble filo y yo prefiero no ser yanks dispuestos a sacrificar libertad a cambio de seguridad o comodidad.
Yo hago transferencias con una clave enviada a mi móvil. El sistema de podemos únicamente necesita registrar el di una vez, como cuando se habré una cuenta bancaria y tendrá más garantías que la mayoría de bancos. Hay tiempo para pedir el dni, por ejemplo cuando se gane algo. Por ahora podemos tiene cero diputados y un año en política puede ser mucho tiempo