#49 Sinceramente, no termino de entender cómo se puede considerar la tolerancia en sí misma y la igualdad, una ideología. Si eso es una ideología, imagino que lo contrario también lo es (la desigualdad y la intolerancia). Y si en ese caso VOX está en contra de la primera de las dos... ¿Significa eso que apoya la segunda?
En cualquier caso, me hace gracia que vayan en contra de este tipo de cosas diciendo que los coles son para historia y matemáticas, pero la religión no solo no la tocan, sino que la impulsan. La cristiana únicamente, eso sí.
#110 es sólo para actividades extracurriculares. Charlas externas, obras de teatro, salidas y excursiones... Si un profesor se pone una película en clase para hablar de la homosexualidad puede seguir haciéndolo si está incluido en el contenido de la materia que imparte.
#72 Pues yo también fui a un colegio católico. Y sí, me enseñaron a odiar. Pero como era una cría que no sabía nada del mundo y no tenía contacto con nada "de fuera", no me daba cuenta. Ahora miro las redacciones, el temario y demás mierdas que hacía y me llevo las manos a la cabeza
#97 España es tan liberal que hasta un ministro "socialista" como Ábalos defiende con todo su rostro que la vivienda es un bien de mercado antes que un derecho.
#48 al reves, el autoritarismo es cuando no te puedes negar al adoctrinamiento. En este caso lo que se quiere es que los padres elijan, cosa que en el franquismo no se daba mucho.
#119 Me parece bien. Pues a tomar por culo de la sociedad. Si quieres formar parte del contrato social (paz, seguridad, propiedad privada) debes cumplirlo tú también.
#55 No todos compartimos la idea de lo que es la igualdad. Algunos creemos que ésta debe ser solamente en derechos y oportunidades, y otros creen que debe ser de facto.
#49 Lo que se enseña o se deja de enseñar dentro de las aulas atañe al proyecto curricular y a los profesionales de la comunidad educativa.
Los padres y madres también forman parte de esa comunidad educativa y tienen cierto poder de decisión pero por motivos obvios no deciden lo que se enseña dentro del aula siempre y cuando esto último se ajuste a la ley vigente. Cuando esto último no ocurre existen mecanismos para llevar a cabo las pertinentes diligencias. No existía ningún problema con esto y sigue sin existir.
Simplemente se ha inventado un problema dónde no lo había y se jaleó a cierto colectivo (usando sobre todo bulos, hipérbole y demagogia) para que se produjese una injerencia en la comunidad educativa. Colectivo que por cierto, en su gran mayoría, en su puñetera vida habían tenido ningún interés por lo que estudiaban sus hijos o en participar en su comunidad educativa (tanto es así que muchos no saben la diferencia entre contenido extracurricular y actividad extraescolar lo que producen comentarios hilarantes entre los que defienden el pin parental) pero ahora sí porque "Que nos pervierten al chiquillo Maruja que me lo ha dicho Abascal, que se va a querer cortar el pito"
Y que por cierto usarán el pin parental para que "chiquillo no le metan mierda feminista ni transgénero de eso en el cerebro" pero ya. Después si su hijo suspende 7 al menos no lo adoctrinaron. Eso sí no es de los que va amenazando a los maestros/profesores o desacreditándolos cada dos por tres.
Disculpa por los hombres de paja de estos dos últimos párrafos pero es que estoy ya bastante quemado con este tema.
Y por supuesto que todo es ideología. Que exista una enseñanza pública es ideológico, que se permita la religión en la escuelas es ideológico, que no se pueda pegar a los alumnos como antes, es ideológico, que se fomente la tolerancia entre las razas es ideológico... Y así un largo etc.
La educación tiene que estar orientada al desarrollo integral del discente en los ámbitos procedimentales, actitudinales y conceptuales bajo los preceptos de la ética y de la ciencia.
Que eso es la educación, una ciencia y los docentes, orientadores y pedagogos sus profesionales con años de formación y experiencia a sus espaldas. Lo que pasa es que todos nos pensamos educadores.
Los niños tienen derechos también. Y sé que esto no gusta escucharlo pero esos derechos están por encima de la patria potestad (que no significa que los hijos pertenezcan a sus padres) de sus tutores legales.
#3 Comparar libertad de cátedra de matemáticas o naturales con una charla LGBT sobre el género heteronormativo en una sociedad falocéntrico-fascista opresora... pues va a ser que es diferente.
#43 el pin parental es para que se requiera autorizacion a los padres para charlas y actividades que no tienen nada que ver con el temario de educacion oficial.
Lo mismo que puedes elegir si quieres que tu hijo vaya o no a religion
#3 A veces hasta me rio pensando en un futuro donde Vox sacara mayoria absoluta y dieran en los colegios charlas y talleres de "Unidad de España y Formacion del espiritu nacional"
A ver como pediais entonces el "pin parental" y el derecho a los padres a que a sus hijos no les metan ideologias en los colegios.
#125 Si el artículo de una doctoranda afirma que no ha existido porque las pruebas no le parecen concluyentes no cabe ninguna duda de que jamás se ha instaurado...
#78 Pues es que no creo que nadie esté pidiendo un pin parental para que sus hijos no estudien química porque "son inventos del diablo". Es justo lo que muchos pretendemos explicar, me da la sensación de que muchos de los que opinan no tienen hijos y tratan las responsabilidades y derechos de los padres muy a la ligera, cuando están bien claros en la constitución.
#289 Efectivamente, por partida doble, en Informática y en Filosofía. Pero en este caso no es necesario profundizar en los fundamentos de la epistemología.
La cuestión es que por una parte tenemos una "proposición comúnmente aceptada", lo cual no nos dice nada sobre su veracidad, y por otra una investigación que la cuestiona, sin duda un ejercicio muy saludable de duda metódica que es, en definitiva, la base de nuestro conocimiento.
Perfecto, pues al tajo.
- ¿Estamos de acuerdo con la descripción que hace del objeto de la investigación? Yo sí, coincide plenamente con mi interpretación de lo que es el "derecho de pernada".
- ¿Cuál es la conclusión de la investigación? Que no ha existido.
- ¿Confirma con esto o rebate alguno de nuestros prejuicios? En mi caso no, es un tema sobre el que no tengo ningún posicionamiento previo. Si fuese es el caso tendría que evaluar esos prejuicios para confirmar que no me están condicionando a la hora de evaluar la investigación en uno u otro sentido. ¿Y en tu caso?
- ¿Qué opinamos del planteamiento? A mi juicio, por la exposición parece que existen indicios como para ejercer una duda razonable. Yo al menos no conzoco el corpus documental como para sospechar de un cherry picking.
- Bueno, pues vayamos a los argumentos:
- Documento: En la Sentencia se decía que quedaban abolidos los "malos usos" impuestos por los señores a sus vasallos campesinos, entre ellos el que permitía al señor, "la primera noche quel pages prende mujer, dormir con ella".
- Interpretación: los señores feudales respondieron que no sabían de ninguno de ellos que exigiese tal servicio y que, si era cierto, estaban de acuerdo con eliminarlo. Podría pensarse que estos señores eran unos cínicos y negaban unas prácticas que conocían perfectamente. Sin embargo, también podría tratarse de un ejemplo más de reivindicaciones campesinas contra derechos señoriales que nunca habían existido, como se sabe que ocurrió en Francia en esa misma época.
- Conclusión: enga, a la puta basura. Éste no vale, que los campesinos son muy de mentir.
(Claro, y también los jueces, pero no los señores. Al final y al cabo, qué interés iban a tener en ocultar algo así... )
- Documento: composición en verso [de los monjes de Saint-Michhel] que relata a modo de queja la dura vida del campesino y las numerosas exigencias señoriales a las que debe hacer frente. Una de ellas consistía en tener que pagar al señor para que le permitiera casar a sus hijas; en caso contrario, las muchachas serían violadas por el señor.
- Explicación: elaboraron como una herramienta política, con el objetivo de atraer a sus tierras campesinos provenientes de los territorios de esos otros señores feudales
- Conclusión: Otro, fuera! Putos monjes... mira que inventarse esas cosas...
(Como lo usan para atacarlos deducimos que es mentira. Porque, por supuesto si fuese verdad lo ocultarían )
- Corolario: Si este ius primae noctis hubiese existido, es extraño que en la Corona de Aragón, con unos archivos tan ricos, no se hayan hallado más referencias documentales sobre él.
(cof, cof, cof...)
Resumiendo, que básicamente se ha sentado sobre sus cojones morenos para sacar un titular que le asegure publicaciones y le dé clics, que es lo quieren las revistas. Respecto a la conclusión, hay atracos a mano armada con argumentaciones más sólidas.
Mi opinión al respecto, que previamente no sabía si había existido y este artículo me ha dado un número de argumentos a favor o en contra igual a 0.
#10 o el libre albedrío de los niños para que no piensen como sus profesores o como quienes les dan charlas.
A la escuela se va a aprender ciencias y letras, no ideología de ningún tipo. La educación básica y de comportamiento se trae de casa, y más allá, la educación no tiene que meterse.
Mientras en el Congreso se aprueba que una persona con dolor insufrible e irreversible pueda acabar dignamente con su vida, en Murcia se reconoce el derecho de los padres a que sus hijos no sepan que la mujer es igual al hombre o que los homosexuales y los negros tienen los mismos derechos que el resto.
#115 yo hay cosas que no comprendo. A quien le puede no gustar que su hijo sea tolerante? Nadie le está obligando a ser homosexual o trans o negro, pero le estan enseñando que existen y que no pasa nada, que son parte de una sociedad tanto como aceptar que puede haber idiotas pero tambien votan.
#110 Y lo peor es que los fachas - los de a pie, no los dirigentes de los partidos - no parecen no darse cuenta de una cosa, y es que con ese PIN parental los padres musulmanes podrían vetar y vetarán cualquier acitividad que implique cualquier cuestionamiento de sus dogmas religiosos, aislando aún más a sus hijos cuando sus poblaciones ya están aisladas de la población española. Claro, que como quieren a los musulmanes fuera, pues esto les servirá como combustible para decir que son unos marginados.
#24 Invent, invent, que algo queda. El pin parental no se porqué provoca tanta controversia, es el mecanismo para poder garantizar el artículo 27.3 de la constitución, no se a que tanto rollo, no van a dejar de enseñarle las asignaturas troncales, pero van a permitir que un centro que no respete la neutralidad ideológica, no pueda pasar por encima del derecho de los padres a educar a sus hijos en los valores morales que crean convenientes. Si un padre no quiere que su hijo reciba doctrina no basada en datos (ideología de género, techo de cristal, patriarcado, brecha salarial, y otro tipo de 'teorías'), pues simplemente no quiere, o quiere abordar estos debates de diferente forma, y el pin parental debe servir para eso.
#49 el problema está en que la educación de muchos padres deja que desear, e intentan que su no educación se instaure también en la educación de sus hijos.
#104 Patria indivisible y bla bla bla que pone en la constitución.
Que a muchos les entra urticaria. Así que me parece que se enseñan unos temas y otros no.
O todos o ninguno.
#155 Eso que dices está muy bien. Pero como soy responsable de el hasta la mayoría de edad, pues si, es mi propiedad.
Si no te gusta, que cambien las leyes.
#222 No, para nada. A mí nadie me enseñó a respetar a los gays. Sin embargo los respeto.
Tampoco se enseñaba en la escuela que las mujeres podían votar. Y se consiguió.
Es muy sencillo, la gente cambia, la sociedad evoluciona. Pero no lo hace a base de leyes. Eso es para los regímenes totalitarios y de pensamiento único.
Una sociedad que no se cuestione nada y fácil de dirigir y moldeable.
#227 Tu dices la ciencia. A otro le dará por poner otra cosa y a tí no te gustará más. ¿O es que para esto solo está la ciencia? En estos mismos comentarios puedes encontrar mas ejemplos.
#297 un ad hominem es un argumento que su única fortaleza son las equivocaciones de un sujeto, anteriores o no relacionadas con la premisa que se rebate. Para que sea un ad hominem deberíamos pensar tú y yo que la decisión es equivocada.
#303 porque no adivino; aventuro. Y a veces puedo equivocar la predicción, como cuando he supuesto que tendrías remilgos en aceptar que tus potenciales vástagos asistiesen a una charla extraescolar de biología.
"Educar en libertad". Porque el garrulo, magufo, misógino y racista de mierda SABE lo que es mejor para su descendencia.
Los de derechas tienen claro que, a menos educación, más calan sus ideas retrógradas. Nada como ser un paleto para "entender" lo que ellos quieren que "entiendas"
#98 yo revisaría el contenido para ver qué nos va a hacer más eficientes.
Queremos ser potencia mundial en no discriminación? (particularmente cuando España está muy arriba en todos los rankings relacionados) o queremos potenciar áreas en las que estamos muy flojos?
A ver, educación sexual y respeto al prójimo habrá que enseñarlo, pero cuántas horas se necesitan para eso? Tan importante es este debate en términos de coste? Es este otro debate estéril?
Porque creo que el problema grande no está en enseñar que no se discrimine sino en el nivel de nuestros estudiantes.
#255 La inmensa mayoría de los alumnos y padres que van a los colegios católicos de monjas y curas ni son católicos ni nada. Van porque el sobreprecio permite segregar a sus hijos respecto de otros de clase social no adecuada.
#83 MMMMM, todos sabéis que el pin parental solo afecta a las actividades EXTRACURRICURALES, verdad? Es decir cursos y charlas fuera del transcurso de las clases normales. En el resto de las asignaturas como sociales, educación para la ciudadanía, ética, y también porqué no en el resto de materias como matemáticas y lengua si viene el caso el profesor puede hablar de valores humanos y el respeto al próximo.
No sé de donde sacáis la idea de que es para no enseñar a los niños diversidad, la diversidad como los valores de solidaridad o cualquier otro puede continuar inculcándolos el profesor como ha hecho siempre a todas horas. Esto es exclusivamente para cuando un señor o señora de fuera va a dar una charla al colegio especifico sobre cualquier tema.
Así que tras la aprobación del pin parental los padres terraplanistas podrán evitar que a sus hijos se les enseñen las teorías de la tierra esférica. Lo mismo los creacionistas, antivacunas, etc.
No entiendo el problema del pin parental. Si de todas maneras casi nadie va a aplicarlo, y los que quieran que su hijo siga en la escuela como siempre podrán hacerlo ¿a qué tanto alboroto?
#122 el pin parental se limita a cuestiones sobre la identidad de género. Desde cuándo la identidad de género es una ideología que puede cambiarse. Lo mínimo que puede hacerse es educar al respecto, que bastante facha anda suelto por ahí dando palizas.
#220 Estado español, la ley constitucional. Eso incluye tu casa. Y tus hijos. Y si no te gusta te montas tu propio estado o te piras por mar, aire o tierra.
#224 Llámame loco pero si obligas por ley a poner la ciencia por encima de chaladuras del imán o cura de turno, tendremos un 99% de probabilidad de generar ciudadanos con derechos y capacidades y que no te salga un atentado islamista en Ceuta o Melilla visto el panorama.
Porque de ser asi, los de Ceuta y Melilla con el pin parental la pueden liar gordísima. Y los cristofachas, lo mismo.
Si quieres convertir a Murcia en Alabama, adelante.
#230 El otro ni pincha ni corta sobre una realidad objetiva científica, al igual que los tarados tipo fans de Iker Jimenez son expulsados a patadas de cualquier universidad seria.
La supercheria y prejuicios personales no tienen cabida en el sistema educativo. Punto.
#235 En el estado deberia garantizar la educación laica y prohibir el adoctrinamiento religioso a menores por ley, por ejemplo.
El pin solo sirve para dar más poder a los religiosos con la excusa de la elección paternal.
La educación laica no se elige, se EXIGE por ley.
Y el padre no tendría ni que opinar siquiera. Los derechos de los hijos están por delante de los de los padres. Punto pelota.
En cualquier caso, me hace gracia que vayan en contra de este tipo de cosas diciendo que los coles son para historia y matemáticas, pero la religión no solo no la tocan, sino que la impulsan. La cristiana únicamente, eso sí.
Me parece, de largo, de las peores leyes que se han aprobado desde hace años. Esperemos que quede allí y en poco tiempo se revoque o algo.
Es un brindis al sol, dado que el pin parental es ilegal, además de inmoral, y que yo sepa ha sido paralizado por ahora.
www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2020/03/12/tsj-murcia-tumba-pin-par
historia.nationalgeographic.com.es/a/derecho-pernada-a-debate_13831
La cosa no es tan sencilla.
Los padres y madres también forman parte de esa comunidad educativa y tienen cierto poder de decisión pero por motivos obvios no deciden lo que se enseña dentro del aula siempre y cuando esto último se ajuste a la ley vigente. Cuando esto último no ocurre existen mecanismos para llevar a cabo las pertinentes diligencias. No existía ningún problema con esto y sigue sin existir.
Simplemente se ha inventado un problema dónde no lo había y se jaleó a cierto colectivo (usando sobre todo bulos, hipérbole y demagogia) para que se produjese una injerencia en la comunidad educativa. Colectivo que por cierto, en su gran mayoría, en su puñetera vida habían tenido ningún interés por lo que estudiaban sus hijos o en participar en su comunidad educativa (tanto es así que muchos no saben la diferencia entre contenido extracurricular y actividad extraescolar lo que producen comentarios hilarantes entre los que defienden el pin parental) pero ahora sí porque "Que nos pervierten al chiquillo Maruja que me lo ha dicho Abascal, que se va a querer cortar el pito"
Y que por cierto usarán el pin parental para que "chiquillo no le metan mierda feminista ni transgénero de eso en el cerebro" pero ya. Después si su hijo suspende 7 al menos no lo adoctrinaron. Eso sí no es de los que va amenazando a los maestros/profesores o desacreditándolos cada dos por tres.
Disculpa por los hombres de paja de estos dos últimos párrafos pero es que estoy ya bastante quemado con este tema.
Y por supuesto que todo es ideología. Que exista una enseñanza pública es ideológico, que se permita la religión en la escuelas es ideológico, que no se pueda pegar a los alumnos como antes, es ideológico, que se fomente la tolerancia entre las razas es ideológico... Y así un largo etc.
La educación tiene que estar orientada al desarrollo integral del discente en los ámbitos procedimentales, actitudinales y conceptuales bajo los preceptos de la ética y de la ciencia.
Que eso es la educación, una ciencia y los docentes, orientadores y pedagogos sus profesionales con años de formación y experiencia a sus espaldas. Lo que pasa es que todos nos pensamos educadores.
Los niños tienen derechos también. Y sé que esto no gusta escucharlo pero esos derechos están por encima de la patria potestad (que no significa que los hijos pertenezcan a sus padres) de sus tutores legales.
También la educación sexual forma parte del sistema educativo en primaria.
Luego que si las fakes news y tal...
Lo mismo que puedes elegir si quieres que tu hijo vaya o no a religion
A ver como pediais entonces el "pin parental" y el derecho a los padres a que a sus hijos no les metan ideologias en los colegios.
La cuestión es que por una parte tenemos una "proposición comúnmente aceptada", lo cual no nos dice nada sobre su veracidad, y por otra una investigación que la cuestiona, sin duda un ejercicio muy saludable de duda metódica que es, en definitiva, la base de nuestro conocimiento.
Perfecto, pues al tajo.
- ¿Estamos de acuerdo con la descripción que hace del objeto de la investigación? Yo sí, coincide plenamente con mi interpretación de lo que es el "derecho de pernada".
- ¿Cuál es la conclusión de la investigación? Que no ha existido.
- ¿Confirma con esto o rebate alguno de nuestros prejuicios? En mi caso no, es un tema sobre el que no tengo ningún posicionamiento previo. Si fuese es el caso tendría que evaluar esos prejuicios para confirmar que no me están condicionando a la hora de evaluar la investigación en uno u otro sentido. ¿Y en tu caso?
- ¿Qué opinamos del planteamiento? A mi juicio, por la exposición parece que existen indicios como para ejercer una duda razonable. Yo al menos no conzoco el corpus documental como para sospechar de un cherry picking.
- Bueno, pues vayamos a los argumentos:
- Documento: En la Sentencia se decía que quedaban abolidos los "malos usos" impuestos por los señores a sus vasallos campesinos, entre ellos el que permitía al señor, "la primera noche quel pages prende mujer, dormir con ella".
- Interpretación: los señores feudales respondieron que no sabían de ninguno de ellos que exigiese tal servicio y que, si era cierto, estaban de acuerdo con eliminarlo. Podría pensarse que estos señores eran unos cínicos y negaban unas prácticas que conocían perfectamente. Sin embargo, también podría tratarse de un ejemplo más de reivindicaciones campesinas contra derechos señoriales que nunca habían existido, como se sabe que ocurrió en Francia en esa misma época.
- Conclusión: enga, a la puta basura. Éste no vale, que los campesinos son muy de mentir.
(Claro, y también los jueces, pero no los señores. Al final y al cabo, qué interés iban a tener en ocultar algo así...
- Documento: composición en verso [de los monjes de Saint-Michhel] que relata a modo de queja la dura vida del campesino y las numerosas exigencias señoriales a las que debe hacer frente. Una de ellas consistía en tener que pagar al señor para que le permitiera casar a sus hijas; en caso contrario, las muchachas serían violadas por el señor.
- Explicación: elaboraron como una herramienta política, con el objetivo de atraer a sus tierras campesinos provenientes de los territorios de esos otros señores feudales
- Conclusión: Otro, fuera! Putos monjes... mira que inventarse esas cosas...
(Como lo usan para atacarlos deducimos que es mentira. Porque, por supuesto si fuese verdad lo ocultarían
- Corolario: Si este ius primae noctis hubiese existido, es extraño que en la Corona de Aragón, con unos archivos tan ricos, no se hayan hallado más referencias documentales sobre él.
(cof, cof, cof...)
Resumiendo, que básicamente se ha sentado sobre sus cojones morenos para sacar un titular que le asegure publicaciones y le dé clics, que es lo quieren las revistas. Respecto a la conclusión, hay atracos a mano armada con argumentaciones más sólidas.
Mi opinión al respecto, que previamente no sabía si había existido y este artículo me ha dado un número de argumentos a favor o en contra igual a 0.
A la escuela se va a aprender ciencias y letras, no ideología de ningún tipo. La educación básica y de comportamiento se trae de casa, y más allá, la educación no tiene que meterse.
Todos son iguales, que dice mi cuñao.
Necesito que desarrolles esta afirmación sin sentido.
Y a juntar letras y a hacer cuentas también. Y aprender idiomas.
Lamento que valores tan poco tu formación en lenguas y en matemáticas, yo estoy agradecido de tenerla.
Si quieren ser la Alabama/Utah de Europa junto con Polonia y Hungría, todo para ellos.
La educacion en casa, la formación en la escuela. Salvo que quieras volver al franquismo.
Q problema hay con q se le enseñe a los crios?
www.meneame.net/story/comunismo-libertad-libertad
Que a muchos les entra urticaria. Así que me parece que se enseñan unos temas y otros no.
O todos o ninguno.
Si no te gusta, que cambien las leyes.
Si tu quieres enseñarles otras cosas, te haces cargo tú.
ESto aplica a todos los ejemplos que me quieras poner.
Tampoco se enseñaba en la escuela que las mujeres podían votar. Y se consiguió.
Es muy sencillo, la gente cambia, la sociedad evoluciona. Pero no lo hace a base de leyes. Eso es para los regímenes totalitarios y de pensamiento único.
Una sociedad que no se cuestione nada y fácil de dirigir y moldeable.
La constitución está ahí, no es ningún secreto. Cualquiera la puede leer y consultar.
No hace falta enseñarla o dar una asignatura de ella.
Yo jamás he dado una asignatura sobre ella antes de la carrera y la conocía.
No sé donde ves el problema.
Los de derechas tienen claro que, a menos educación, más calan sus ideas retrógradas. Nada como ser un paleto para "entender" lo que ellos quieren que "entiendas"
Queremos ser potencia mundial en no discriminación? (particularmente cuando España está muy arriba en todos los rankings relacionados) o queremos potenciar áreas en las que estamos muy flojos?
A ver, educación sexual y respeto al prójimo habrá que enseñarlo, pero cuántas horas se necesitan para eso? Tan importante es este debate en términos de coste? Es este otro debate estéril?
Porque creo que el problema grande no está en enseñar que no se discrimine sino en el nivel de nuestros estudiantes.
A ver si hay que explicar lo obvio.
No sé de donde sacáis la idea de que es para no enseñar a los niños diversidad, la diversidad como los valores de solidaridad o cualquier otro puede continuar inculcándolos el profesor como ha hecho siempre a todas horas. Esto es exclusivamente para cuando un señor o señora de fuera va a dar una charla al colegio especifico sobre cualquier tema.
Tu lleva a tu hijo a una madrasa islámica donde odien a gays y mujeres y verás donde acaba tu custodia.
Porque de ser asi, los de Ceuta y Melilla con el pin parental la pueden liar gordísima. Y los cristofachas, lo mismo.
Si quieres convertir a Murcia en Alabama, adelante.
La supercheria y prejuicios personales no tienen cabida en el sistema educativo. Punto.
El pin solo sirve para dar más poder a los religiosos con la excusa de la elección paternal.
La educación laica no se elige, se EXIGE por ley.
Y el padre no tendría ni que opinar siquiera. Los derechos de los hijos están por delante de los de los padres. Punto pelota.
Sin embargo, se permite.
Se conoce que expresar dudas no vende libros...