El ministro de Educación plantea si el criterio del alto truibunal es compatible con la Convención de la Unesco que firmó España. "Hay que plantearse hasta que punto el argumento de que la educación diferenciada supone discriminación entre los sexos es un argumento compatible con la Convención de la Unesco que firmó España contra la discriminación en la enseñanza, en la que se sostiene que la educación diferenciada, siempre que no suponga una desigualdad de oportunidades para chicos y para chicas, no supone una forma de discriminación”
|
etiquetas: discriminación , sexismo , wert , concertados , tribunal supremo 
Todo dicho.
Todo dicho.
No, en serio. ¿Ninguna? ¿Es que sólo sabe hablar para joder? Me parece un personaje sacado de una novela de ciencia ficción. Esto es surrealista.
Y no, no es discriminación por ideas religiosas. No se puede permitir que llegue al poder gente que en vez de pensar utiliza dogmas milenarios y que se dedican a pervertir la separación iglesia estado desde dentro.
¿Es antidemocrático la prohibición de partidos nazis en Alemania? Pues no, no puedes dejar entrar en el juego democrático a partidos que su única intención es derrocar la democracia. Esto es algo parecido o dejamos a esa secta fuera de los estamentos públicos o delimitados la ley con tiralíneas para que no se puedan pasar ni un milímetro.
Y recuerdo que cosas que nos parecen que eran derechos de por vida se borran de un plumazo con decretazos de los viernes.
(Me voy preparando para cuando ya no quede ni rastro de enseñanza pública...)
Lo bueno de todo esto es que los mayores, y mejores, blasfemos que he conocido han salido todos de colegios de curas/monjas.
Y esto es lo que tienen actualmente en la web de los colegios del Opus Dei: segregación por sexos, en dos colegios separados (no coincide la dirección):
Mas pruebas imposible.
Si la educación diferenciada por sexos no fuera discriminatoria, no la ofrecerían como una opción, porque sería indistinguible de la educación integrada.
Si la venden, es precisamente por es discriminatoria.
Otra cosa es que sea mejor o peor, pero de que es discriminatoria no hay duda.
"Países desarrollados..." ¿Desarrollados en cuanto a qué? ¿Educativamente? ¿por el hecho de quedar siempre primeros en unas pruebas internacionales que diseñan ellos para ellos mismos? Tengo mis objeciones a eso.
"Asimilan con más rapidez", dice la pava. Habría que haberla visto a ella.
Sea cual sea el debate educativo, la cuestión es la de siempre, los profesores son necesariamente idiotas y los contenidos a aprender les fueron revelados tiempo atrás en le Monte Sinaí. Si no, es que yo no me lo explico. ¿Que son diferentes chavales y chavalas en la adolescencia? Bravo, bien visto. ¿Y qué pasa por ello? ¿Esa diferencia es negativa, es contraproducente para algo, le molesta a alguien, es perniciosa...?
"...no es lícito imponer conductas o modelos idénticos a ambos sexos." Yo sólo digo una cosa, si los ministros se piensan que la educación va de esto, mejor que lo dejen, que lo dejemos nosotros, y que dejemos todo. ¡¿Imponer modelos de conducta?! Es rubia, vale, ¿pero seguro que es sueca y que es de este siglo?
Por el amor de Dios, echen un vistazo a esto, aunque sea sólo un trocito: www.educacionprohibida.com/
Oiremos vocecitas infantiles cantando a la hora del ángelus, "con flores a maría que madre nuestra es", y a la entrada los flechas y los no sé como eran los otros cantando el "cara al sol", entonces será el momento de reescribir la historia, que la que nos contaron no nos gusta nada.
Aguno de ellos es un pirao, pero la mayoría utilizan la política y la religión para robar (nos).
Por cierto, importante: el hecho de que enseñar en grupo no sea la forma más eficiente de enseñar (desde el punto de vista de maximizar el aprendizaje individual), no nos lleva en modo alguno a concluir que esa es la razón del actual fracaso del sistema educativo. Esa deducción es sacada de la chistera de forma interesada, con tal de dar más fuerza a su postura simplemente despreciando lo que hay en la actualidad.
Obviamente, podemos situar a quien ha hecho estas afirmaciones en uno de 2 supuestos:
A. Carece de conocimientos de lógica básica.
B. Se comporta de forma interesada y manipula para parecer que usar la razón como motivación.
Ambos supuestos no son conjuntos disjuntos, por lo que esta buena mujer podría incluso caer en los 2 a la vez.
Confundes la libertad con la obligación. Que la mayoría de los alumnos de enfermería sean mujeres no justifica que se prohiba el acceso a los hombres.
La segregación por sexos responde a un modelo de sociedad segregado, donde si naces chica o chico la sociedad te obliga a unos roles o unos puestos determinados.
El tema del rendimiento es una mera escusa. Aunque fuera verdad (que no lo es) que hay diferencias en el rendimiento, estas no son tan grandes como para seprar sexos. Si se quiere separar por rendimiento, pues separese por rendimiento. Los mejores alumnos a un aula y los peores a otra (esto no suele funcionar bien de todos modos). Pero claro,en cada clase habría chicos y chicas mezclados, pues las diferencias individuales son más fuertes que las sexuales.
Que el mejor alumno de una clase suele ser una chica, pues sí, según mi experiencia, que entre los 3 o 4 mejores solo hay chicas, falso de toda falsedad, sueles estar bastante parejo. También es cierto que los peores alumnos suelen ser chicos, pero hay muchas chicas en ese grupo. NO hay una frontera entre chicos y chicas.
Además, qué narices, si luego van a trabajar juntos en los mismo puestos, deben estudiar juntos en las mismas aulas. Pero claro, este es el kit, que en el fondo se pretende que trabajen en sitios diferentes, ocupen puestos diferentes y tengan roles difetentes.
Es curiosos que luego sean estos tipos que defienden la segregación, los que hablan de que los cristianos son más tolerantes con las mujeres qeu los musulmanes. Como si fuera mérito de la iglesia el que occidente hay instaurado la igualdad legal. Esa igualdad se ha hecho luchando contra la iglesia y sus dogmas, la iglesa, que es la única institución que recibe fondos públicos que en sus estatutos discrimina a la mujer solo por ser mujer.
En el registro de asociaciones no se permite que se registren asociaciones donde se prohiba expresamente el acceso a los órganos de poder a las mujeres, mucho menos recibir dinero y subvenciones.
No es difícil de entenderlo.
pero si los padres lo eligen libremente!! cual es el problema?? en inglaterra es comun los colegios con sexo diferenciado, cual es el problema mientras se haga libremente??? que alguien me lo explique.
#38 a lo mejor con segregacion tendrian mejores notas todavia. YO NO DIGO QUE SEA ASI, pero ningun estudio cientifico me ha dicho lo contrario, y hay estudios de gente que sí dice que puede haber diferencias.
EL UNICO criterio valido para dejar o dar ayuda seria si cumplen sus compromisos educacionales.
YO SI CREO que no es lo mismo dar clase a niños, que a niñas. PREGUNTARLE a cualquier profesor; No estoy seguro de lo que se gana respecto a lo que se pierde con clases diferenciadas; yo no lo se; pero no es mi problema. LOS PADRES ELIGEN, yo con mi hija la pondre en un colegio de ambos sexos; pero si un padre quiere poner a su hija en uno de solo niñas por que voy yo a obligarle a hacer lo contrario???
Yo creo que es más bien cómo nos posicionas respecto a qué es la escuela* respecto de la vida más de si es mejor o peor porque dependerá de lo que quieras conseguir. Yo estoy a favor de que la escuela sea un lugar en el que aprendas a vivir y a socializarte, para esto es mejor un entorno heteregéneo; pero si mi idea de la escuela fuese un lugar en el que retener datos igual es mejor un sitio más homogéneo.
Lease escuela/colegio/instituto.
Y para finalizar lo que creo que debería ser ilegal es que se subvencionen colegios privados cuando se está recortando en lo público.
pero si un padre quiere poner a su hija en uno de solo niñas por que voy yo a obligarle a hacer lo contrario???
Coño, porque no esta educando a su hija, esta educando a una integrante de la sociedad en la que vivirás tú y tus hijos. Si la decisión de educar quedará en manos de los padres ¿te imaginas? Yo podría por fin dedicar este precioso tiempo a enseñarles cosas realmente productivas. Le enseñaré a criticar, le enseñaré a vivir de la prostitución, le enseñaré a matar...
www.youtube.com/watch?v=uYTMlv9zuKs
Si defiendes que hay que cumplir la sentencia, porque es: Justa, lógica, constitucional, Genial.
Si le metes cera a #18 con esos argumentos,... pufff, no se, ¿en qué te basas para decir ""Países desarrollados..." ¿Desarrollados en cuanto a qué? ¿Educativamente? ¿por el hecho de quedar siempre primeros en unas pruebas internacionales que diseñan ellos para ellos mismos? Tengo mis objeciones a eso."
Le joda a quien le joda:
1º Suecia está más desarrolada que españa
2º La educación sueca está más desarrollada que la Española (en gran medida por cenutrios como este señor W).
Esteso ya lo tenía claro hace tiempo.
Yo propongo que hagamos empresas de chicas y de chicos, para seguir con el modelo este tan chachi de la mierda del opus. Este tema me cabrea MUCHO.
Tener dos colegios iguales en el que uno solo es de chicas y otro solo es de chicos es discriminatorio por definición. Y por definición, discriminatorio viene de discriminar, y esto a su vez viene de diferenciar.
¿Separar a chicos y chicas en los colegios les diferencia? Yo creo que, por definición, sí.
Personalmente, veo negativo la discriminación como separación o segregación. Igual que vería negativo que los hijos de inmigrantes fueran a una clase y los mios a otros, porque esa no es la realidad que quiero para mi país en la que todo el mudno está segregado por sexo, raza, etc.
Dentro de poco nos pondrán la segragación por cuestión de orientación sexual, así esos niños maricones no infectarán a nuestras preciosas almas blancas. Notese la ironia de la frase, por favor.
P.S: Definición de la RAE.
discriminar.
(Del lat. discrimināre).
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.
De las cuales, la segunda no me parece válida, pues en este país tenemos la llamada "discriminación positiva" que discrimina a las mujeres pero hacia bien.
Yo me quedo y uso la primera definición, que además, es la definción original, antes de que en el discurso sociopolítico se le aplicara directamente la connotación de la segunda.
Por otro lado, es cierto que puede que el sistema actual no maximice la cantidad de conocimientos que puedan asimilar. Puede que el sistema por sexos, o el sistema por razas, o el sistema por condición social, sea efectivo. Sea más efectivo académicamente hablando.
Personalmente, creo que a estas edades los conocimientos son lo menos importante que un niño o una niña adquire en la escuela.
La educación primaria es, más que un centro de conocimientos, nuestro primer gran centro de socialización. Durante esos años más que matemáticas vas a aprender a socializar con las demás personas. No, no es lo mismo que salir con tus amigos, precisamente porque en la clase te obligan a socializar con gente con la que nunca tendrías trato fuera de ella y eso se nota mucho.
Sinceramente, esto me parece mucho más importante que el hecho de que las notas aumenten un punto. Es mi opinión personal y como tal defiendo esta tesis.
Que no me convezcais no quiere decir que sea un cerrado de mente, quiere decir que he pensado mucho en el tema y he sacado mis propias conclusiones, que difieren de las vuestras.
------------------
*Y no creo que me gustara al 100% porque separar a las personas de una forma tan clara debido a sus capacidades no viene bien a ninguno de las dos partes.
-A los "listos", porque para mantener ese statu quo, del que seguramente sus padres estarán "Tremendamente orgullosos" tendrá que soportar durante una edad que no debería una sobrepresión inmensa. Esto, además, repercutirá en la forma que tenga de socializarse. Ya vemos como ha explotado la burbuja de sobrepresión en Japón, donde hay una generación entera de jovenes, no precisamente los "tontos de la clase" que se niegan a seguir los designios de sus padres y han generado las tendencias más dispares, radicales y extrañas que se han visto en un país desarrollado hace tiempo.
Por otro lado, la segregación también altera las prioridades morales de los niños, así el que es muy listo, como el que es muy rico, comenzará a menospreciar a los que son menos que él o ella.
Sólo hay que ver la otra forma de superioridad, que no es la mental, sino la física y el efecto que tiene en los… » ver todo el comentario
...
...
Se trata de que, por ejemplo, en la secundaria, cuando los alumnos tienen las hormonas revueltas no se preocupen tanto de si la compañera o compañero del sexo contrario les mira, les habla... se trata de que no se preocupen más de si ligarán a la compañera/o que de aprobar las materias que les imparten en clase.
La adolescencia no es el mejor momento para mezclar atracción sexual y estudio.
Si nadie critica las bibliotecas por obligar a mantener silencio, orden y un ambiente propicio para el estudio no sé porque no se tolera que los alumnos tengan la posibilidad de estudiar en recintos sin interferencias típicas de la edad.
Se trata de que las neuronas no se sientan acosadas por la testosterona.
P.D: Hay infinidad de estudios que trata de este tema. Sería bueno que antes de acribillarme a negativos los leyerais.
#18 Que las niñas desarrollan y maduran antes que los niños no hace falta un estudio, ya que se sabe desde la época del Peloponeso. Una chica con 15 años, tiene una madurez muy superior a un chaval de la misma edad, salvo excepciones y no me estoy refiriendo sólo físicamente sino intelectualmente. Y aun así esta clase de separaciones son discriminatorias, que puediese ser por algo bueno, quizá. Pero sigue siendo discriminación. Todo aparte de la soplapollez del supuesto problema sexual del que se hablaba en un comentario de la la noticia precisamente de la sentencia del Supremo. Y además esa idiotez de lo sexual, anterior se demostraría si no permitiesen a niños y niñas interactuar y relacionarse en los recreos. Ya que me temo que es lo que harían.
Salu2
#70 no existen blancos o negros; el color de la piel no es 0 o es 1; hay cientos de matices, es imposible diferenciarlos. ADEMAS como digo mas abajo, el tener el color de la piel mas o menos moreno no influye en tu desarrollo biologico. Si influye ser niño o niña; Su desarrollo personal, y fisico es diferente por ser niño o niña.
#72 discriminatorio para quien?? la discriminacion es respecto a alguien; en este caso respecto a quien? si tienen los mimos medios, recursos; por que es discriminacion?? confundes segregacion con discriminacion; y no es lo mismo.
#77 pues echale la culpa a tus padre; no es tu problema si otros padres deciden libremente porner a su niña en un colegio de solo niñas.
#81 Pero que significa color de la piel? cuantos colores de la piel hay? influye en algo el color de la piel en el comportamiento de los niños/as; maduran antes por tener un color de la piel? son mas o menos alborotadores? tienen mas o menos concentracion? son mas o menos competitivos?.
Es facil argumentar que el color de la piel no tiene influencia ninguna; pero la diferencia de sexo sí.
CONFUNDIS tu y los demas segregacion con discriminacion, y no es lo mismo.
Por sexos no admite discusion, eres niño o niña; y yo si creo que influye; Es complicado estar con 13 o 14 años pensando en si aquel me gusta, no me gusta; las niñas se disparatan mucho antes; los niños mucho despues. Yo creo que como tu dices, aunque bien llevado se pudiera sacar un rendimiento un poco mejor; creo que ese rendimiento no compensa lo que se pierde; y es el socializar con ambos sexos desde muy pequeño.
AUN ASI, la decision es de los padres; si cientificamente nadie les puede demostrar que es peor; entonces estan en su derecho de llevarlos a esos colegios.
No sé, hay algo en la lógica que usas que no me convence...
ADEMAS se podria hacer de esta manera; todas las clases son segregadas; excepto los recreos, comedor y resto de actividades que no sean clases. DE ESA MANERA se tiene lo mejor de ambos mundos...y todos los niños/as podrian tontear y distraerse lo que quisieran; pero fuera de las clases.
¿No te das cuenta de que es absurdo? Segregando solo enseñas a segregar, y educar es un proceso que trata justo de lo contrario.
Nadie defiende que todos los centros educativos tengan que separar a chicos y chicas, se defiende que aquellos centros privados que lo deseen puedan optar por esa opción y que puedan recibir subvenciones públicas como cualquier otro centro privado.
En definitiva, se defiende la libertad de elección de los padres… aunque teniendo en cuenta que muchos intolerantes impiden que un padre elija que su hijo pueda estudiar en su lengua materna en vez de, por ejemplo, catalán se entiende que tampoco les dejen elegir en el tema que nos ocupa.
b) No, no es eso lo que quiero decir.
c) y que puedan recibir subvenciones públicas como cualquier otro centro privado. Los centros privados jamás deben recibir dinero público. Público y privado son antónimos.
d) aunque teniendo en cuenta que muchos intolerantes impiden que un padre elija que su hijo pueda estudiar en su lengua materna en vez de, por ejemplo, catalán se entiende que tampoco les dejen elegir en el tema que nos ocupa. Debería haber una Ley de Godwin para para el catalán.
Por que separamos los baños por razas y no por sexos? por que se separan las categorias deportivas? o los productos cosmeticos? o el tipo de ropa? pues porque no es lo mismo, ni nunca sera lo mismo.
A mi no me gustan los fundamentalismos. Es de fundamentalista decir que la segregacion es peor para los niños/as segregados; o se demuestra cientificamente; o es una opinion como cualquier otra. PUEDE QUE SEA mejor, puede que sea peor, puede que sea mejor para algunos niño/as (esa es mi opinion) y pero para otros/as, quien sabe. A MI me importa poco, que cada uno elija libremente.
PREGUNTALE a cualquier profesor si es lo mismo dar clase a un grupo ampliamente mayoritario de niños y otro de niñas, a ver que te comenta.
Una separación por sexos no atiende a criterios científicos, por mucho que tu creas que es una razón importante la de que unos meen de pie y otras sentadas. A la hora de estudiar y aprender no hay NINGUNA diferencia. No es mejor para los niños, y sólo sirve para preservar un modelo educativo muy obsoleto, pero muy extendido por los países en desarrollo de áfrica y latinoamérica, dónde el papel de la mujer es determinado culturalmente, sin permitir nunca su completo desarrollo.
Y no, no me hace preguntar a un profesor, sé lo opinan
Las mujeres maduran antes; mucho antes; ademas estan inclinadas a un modelo mas abierto, mas del lenguage, de la participacion; en cambio los niños son mas competitivos, un modelo mas abstracto. Ademas las niñas con niños en clase tienden a participar menos, y los niños al reves; a participar de mas; en cambio niñas con niñas no se sienten tan retraidas; y niños con niños no hay razones para hacerse el machito. Todo eso son generalizaciones; pero el resumen es que la media de cada niño y de cada niña, no es igual.
No es latino america y africa, en.wikipedia.org/wiki/Single-sex_education
hay muchos mas paises; Y HAY ESTUDIOS al respecto; no es una opinion.
"A systematic review published in 2005 covering 2221 studies was commissioned by the US Department of Education entitled Single-sex versus coeducational schooling: A systematic review. The review, which had statistical controls for socio-economic status of the students and resources of the schools, etc., found that the results of studies on the effects of single-sex schooling "are equivocal. There is some support for the premise that single-sex schooling can be helpful, especially for certain outcomes related to academic achievement and more positive academic aspirations. For many outcomes, there is no evidence of either benefit or harm. There is limited support for the view that single-sex schooling may be harmful or that coeducational schooling is more beneficial for student." It also said that "In general, most studies reported positive effects for SS schools on all-subject achievement tests," and "The preponderance of studies in areas such as academic accomplishment (both concurrent and long term) and adaptation or socioemotional development (both concurrent and long term) yields results lending support to SS schooling."[4] The quantitative data itself “finds positive results are three to four times more likely to be found for single sex schools than for coeducational schools in the same study for both academic achievement and socio-emotional development,” said Cornelius Riordan, one of the directors of the research"
Sigue leyendo no te voy a pegar todo el articulo; pero hay muchos mas estudios.
Tú tienes tu opinión y yo la mia, y yo respeto la tuya, pero no te atrevas a decirme que la mia es erronea. Mi opinión es tan válida como la tuya y, te puedo asegurar, que como poco la he estado ponderando tanto como tú.
#88 Pensé que esto se trataba de buscar eficacia, no de que fuera sencillo.
No se, lo primero que se me ha ocurrido cuando he leido "o eres niño o eres niña" es algo que quizás no venga al caso. Pero recuerdo que en mi clase del colegio y luego durante el instituto, había una chica que siempre estuvo atrapada en el cuerpo de un chico. Cuando la gente habla de lo sencillo que es distinguir a un hombre y a una mujer, suelo recordarlo con frecuencia. Cuando todos tenemos una mentalidad tan compleja, tan rica en matices que se llega a dar el caso de que hay veces que yo mismo me parezco más a algunas chicas que a algunos chicos, simplemente me resulta raro o incomprensible la gente que, por decirlo de alguna forma, se fija en lo que tengo entre las piernas ("Es fácil distinguir a un niño de una niña") y no en lo que de verdad importa, que es lo que tengo en la cabeza, por la creencia de que lo que tengo entre las piernas influye más en mi cabeza que el propio bagage (la capacidad innata, por decirlo de alguna manera) que me viene de serie. Puede que estadísticamente sea cierto, no lo niego, pero el error más común al usar la estadísitca por los no-iniciados es caer en la falacia de los números pequeños y uno (yo) desde luego, es muy pequeño.
De todas formas, el argumento de que es dificil me parece, con perdón, absurdo, porque como tu mismo has admitido lo que buscas es la eficacia. Puestos a buscar la eficacia, ¿Porqué no mejor usar parámetros REALES de cada especimen en lugar de un parámetro general y tópico como es el sexo? Me parece que se tiene tanta precisión al asignarle unas capacidades a algiuen por su sexo como podría ser por su raza (la raza influye mucho en el cuerpo y en la mente, ¿O te crees que el hecho de que haya tantos superdotados en la India es pura casualidad?).
En parte me recuerda al chiste de la china que no sabe de matemáticas pero todo el mundo le encarga las cuentas a ella. Quizás ahora sea tambien lo que estemos haciendo, pero me parece un barómetro tan absurdo el sexo como podría serlo la edad, cuando el hecho es que el único barómetro justo es el que mide la capacidad REAL, independientemente de los prejuicios que se tengan por las condiciones del especimen.
Por mi parte, que cada uno haga lo que buenamente quiera con su educación. No creo que, después de todo, estos hechos vayan a influir demasiado ni para bien ni para mal. Yo por mi parte, por mi vida y mi experiencia he tenido que derribar demasiadas barreras por ser un hombre que no se ha amoldado a lo que debería ser, hacer y poder, y les tengo pánico. Me provocan repulsión directamente.
Finalmente, no voy a continuar con esta discusión. Creo que ya hemos llegado todoso al límite en el cuál empezamos a desvariar y no quiero perdes más tiempo en el asunto. Cada uno puede tener la opinión que considere más apropiada al respecto.
Por mi parte, mi hijo o mi hija irán a un colegio mixto, porque lo que me importa es que mis decisiones vayan en la dirección que más les beneficie, que es lo único que me importará, y creo que es esa.
ADEMAS, existen opciones de hacer una version mista de segregacion. Y consiste en dar las clases segregadas; pero el patio, recreos, comedor y resto de actividades extraescolares o escolares que no sean de clases; pues darlas sin segregacion. Asi no se pierde nada de lo que se pudiera perder en una clase segregada. ojo, esa es una opinion mia, creo que ese sistema es mejor que la segregacion total, y no estoy seguro que sea mejor que la no segregacion.
Respecto a decirte lo de confundir; mantengo que es mi opinion, que muchos confundis segregacion con discriminacion.
Edito, mi hija ira a un colegio mixto, pero si se diera el caso de un colegio segregado que fuera atractivo por otras razones, no lo descartaria aunque solo sea durante pocos años.