La nueva redacción de la ley se refiere por primera vez a "servicios de comunicaciones electrónicas interpersonales independientes de la numeración", es decir, que no requieren un número de teléfono para permitir la comunicación entre usuarios. Encajan en esta descripción aplicaciones dedicadas principalmente a esta función, como WhatsApp o Telegram e incluso otras como Skype o FaceTime. La ley tiene reservada además otra medida para estos servicios, que persigue que sean interoperables, como ya ocurre con las redes telefónicas.
|
etiquetas: whatsapp , telegram , españa , ley , operadoras , interoperatibilidad 
2- "Cómo se materializará está exigencia está por verse, ya que la normativa deberá desarrollarse posteriormente"
Sacad el pegamento, la cinta aislante, la rosca chapa, el calzador y la vaselina que viene sanchez a regular al tuntun sobre tecnologias porque tiene ordenes de las grandes telecos españolas.
La grandeza de internet es dar IP y luego cualquier cosa que se te ocurra encima de eso, sin burocracias ni impuestos adhoc.
Lo siguiente poner una tasa por cagar.
Pero whatsapp y Telegram no son excluyentes, de hecho mucha gente tiene las dos.
Así que la motivación es otra. Posiblemente vaya en la línea de lo que dice #4
Su política de privacidad (no está del todo traducida): delta.chat/es/gdpr
De todas maneras "puertas al campo".
Las plataformas de mensajería instantánea como Whatsapp o Telegram que superen el millón de euros de ingresos declarados en España deberán pagar un gravamen del 1 por mil de su facturación.
www.meneame.net/story/tasa-whatsapp-ha-anunciado-gobierno-incluira-nue
Más clientes más clientes gracias españa!.
Y luego estar por ver las represalias del gobierno norteamericano....
* Por cierto, se podría añadir mensajes y llamadas a menéame y hala... ya le hemos liado.
** Espera, que sí tengo una web con videoconferencias!!!!
Para empezar, Telegram, como parte de su modelo de negocio, ofrecer un grado de encriptacion más elevado.o Signal, que precisamente su razón de ser es ofrecer comunicacion segura.
Si los obligas a interoperar, tienes que igualar por abajo, o sea con la app menos segura. Gana whatsapp y pierden las demás, y los usuarios.
En el caso de las apps de mensajería, tener redes no conectadas es una ventaja, no un inconveniente.
Yo creo que esta planteando una burrada que se pasa por el forro la libertad de software. Yo hago mi programa y no tengo por que modificarlo para que sea compatible con otro a costa de perder funcionalidades o perder rendimiento cuando es algo innecesario.
Igual las compañias se creen que la gente pagaría tarifas de datos del copon sino pudiera usar whatsapp y compañia, porque ya se sabe que para navegar hacen falta tarifas de 100000gigas
#80 Tienes toda la razon del mundo. Quitaran la función de llamada y listo.
"La ley se refiere por primera vez a "servicios de comunicaciones electrónicas interpersonales independientes de la numeración", es decir, que no requieren un número de teléfono para permitir la comunicación entre usuarios."
"El Gobierno tendrá la potestad de exigir en caso de que lo consideré necesario que los usuarios de diferentes aplicaciones puedan comunicarse entre sí."
Usuarios de Meneame y Forocoches compartiendo mensajitos.
El Apocalipsis.
¿Qué problema hay en que cada cual elija la app que más le guste pero que pueda comunicarse con uno que solo tenga whatsapp, o Telegram u otra?
Para que el señor de Facebook pueda espiarme?
www.reddit.com/r/webdev/comments/fyo5zj/safari_sucks_and_i_hope_it_die
news.ycombinator.com/item?id=9804533
¡Vaya chorrada!
La ley de las cookies es un ejemplo de legislación totalmente absurda por hacerla sin conocimiento del tema: garantiza que se pueda hacer algo que siempre se pudo hacer, pero de forma técnicamente peor y dando mucho más la brasa al usuario.
Número de teléfono e IMEI del terminal de la persona que llama, fecha, hora y duración de la conversación. Número de teléfono de la persona que recibe la llamada, si es un número español hay un registro de titularidad de las líneas. También la antena desde la que se realizó la llamada, que en el caso de 3G o superior te localiza a nivel barrio.
Todo esto se guarda durante 12 meses y se pasa a la policía bajo petición.
Rubalcaba lo impulsó tras el 11M
La privacidad es una batalla que se disputó hace muchísimo tiempo y ya está perdida.
Con la que está cayendo y eso que sólo es el principio..creo que hay miles de temas dónde poner esfuerzos antes que éstas ideas (de mierda)
Aunque por fin se están dando grandes pasos en la buena dirección, ya ocurrió algo parecido con la web. Aunque no hay bien que por mal no venga, la tan esperada estandarización de los navegadores ha llegado de la mano del monopolio del omnipresente Chromium
"que no requieren un número de teléfono para permitir la comunicación entre usuarios"
Eso es internet.
Un grupo que utiliza internet para comunicarse ya estaría dentro de la comunicación entre usuarios.
Como ha de haber una distincion entre diferentes servicios de mensajeria, se necesitaria una cuentas al estilo "m.rajoy@telegram.chat" o "34666123456@wassap.chat"
Como telegram (y otros) no admite intercepción de comunicaciones, un juez nunca podria tener pruebas de quien es el usuario "m.rajoy@telegram.chat"
Anexo: Además, así la podriamos eliminar wassap de nuestro movil sin perder comunicaciones con nuestras madres.
No lo entiendo, al menos WhatsApp sí requiere número de teléfono para funcionar.
No todos los proyectos tienen la infraestructura y el dinero necesario para mantener una red inmensa de servidores y sus copias de seguridad.
Con esta regulacion lo que estas haciendo es que si yo, por ejemplo, me monto mi Quepassapp para hablar con mis amigos, que hoy en dia puedo hacerlotenga que registrarme como operador y asegurar compatibilidad con las dos grandes para poder funcionar. Es ponerle cadenas al desarrollador que quiera trabajar fuera de lo ya establecido. Si esta ley la hubiesen puesto en tiempos del Messenger, no existiria ni whatsapp ni telegram, ni instagram ni nada de eso.
Joder, y los años que quedan para que esta banda de inútiles funcionales deje paso...
Se podria obligar a que sean interoperables mediante algun protocolo libre, como XMPP o PSYC.
about.psyc.eu/XMPP
En general para fomentar la competencia los protocolos en general deberian ser libre y accesibles por cualquiera: La conexion de la fregonas, La comunicacion de la electronica con la caja de cambios, los conectores USB, PCI, etc; el atornillado de los espejos retrovisores, la comunicacion de las llaves de coche para que no te claven lo que les da la gana, la forma de los tornillos, la intercambiabilidad de los cargadores y las baterias, etc.
Seria un bien para el medio ambiente y la mayoria de los ciudadanos.
#12 #22 Como lo harias? En Firefox, creo que ya no esta la opcion de no aceptar cookies de terceros y es una opcion.
Tambien aceptaria las cookies, pero no las devolveria(que es cuando obtienen información de ti) si no tengo un problema. Si afecta a alguna funcionalidad, podria decidir activarla. ( esto lo podria hacer el navegador)
Tambien que las coockies prohibidas a una pagina de, por ejemplo, anuncios, se prohiba en todas las pagina y no te pregunte en todas las paginas que la usan.
Molaría ver bots tipo telegram en whatsapp
Bueno, yo diría que perdieron el ese pastel porque hay herramientas/protocolos mucho más completos que el SMS o el MMS. (Incluso blackberry perdió "ese pastel")
Recordemos que ya incluso en su nombre (SMS, con S de Short) lleva implícita una limitación.
La interoperabilidad entre sistemas libres y con cifrado publico es sencilla de implementar sin perder nada de seguridad.
La interoperabilidad en este caso es una federación de facto, lo que hace que el sistema sea más seguro, más difícil de ser hackeado, más robusto, simplemente porque no todos los huevos están en la misma cesta.
No me puedo creer que en meneame, una comunidad supuestamente friki de la tecnología, se estén dando argumentos chapuceros contra la interoperabilidad diciendo que es difícil de implementar, poco seguro y que facilita el gran hermano.
Porque no es solo que si que es seguro y que dificulta el gran hermano, si no que la única dificultad tecnológica real que se pudiera argumentar (y tampoco sería insalvable) sera la dificultad artificial surgida de que las aplicaciones no sean software libre y que el cifrado no sea público, pero si estamos en esa situación (es decir, no importándonos que el software no sea libre y que los cifrados no sean públicos) entonces no nos importa un comino la seguridad y nos encanta ser espiados por el gran hermano en nuestras chats-jaulas.
Precisamente por ahí pueden ir los tiros.
Por internet circulan tanto mensajes cifrados como no cifrados. El que una información esté cifrada no implica que haya que utilizar un navegador u otro. O, en un ejemplo más preciso, para comunicarse de forma privada en internet no es necesario que tanto servidor como cliente utilicen el mismo sistema operativo. Cualquiera puede acceder a un servidor linux desde un navegador en windows y el usuario ni se entera. Además, si quiere saber si su conexión está cifrada solo tiene que fijarse en el encabezado del al url. Y si el navegador le advierte de que en la página hay información no cifrada, mejor aún.
Cada servicio puede mantener su nivel de seguridad interno. Un mensaje que no haya tenido que pasar por varias redes puede mantener la seguridad inicial y si el usuario quiere esa seguridad, utilizará la aplicación correspondiente. Eso lo harán ambos, emisor y receptores.
Quizá lo que ocurra es que no ha entendido la noticia, al menos como yo la entiendo. Yo creo que de lo que se trata es que en un momento dado, si el mensaje proviene de Telegram y el destinatario es usuario de Whatsapp, antes de salir de la red de Telegram perderá las cualidades específicas de seguridad de Telegram y se quedará con el estándar de seguridad de la mensajería instantánea. Pero si ambos usuarios comparten la app, no hay que descifrarla por el camino y llegará segura.
Si se quiere desarrollar una especificación para el intercambio de mensajes en apps de mensajería... ¡Genial! Adelante y que se adhiera quien quiera. Y el que no, seguirá con su protocolo privado tan feliz.
Es un anteproyecto, pero la sola idea de intentar regular este tipo de aplicaciones y sobre todo de esta forma me parece suficiente motivo para criticar a quien lo haya propuesto. Ya me estoy imaginando la escena: varios ministros reunidos en el bar del Congreso a ver de donde sacan pasta para salir de la crisis, todo el mundo en silencio pensando y suena una notificación de Whatsapp en un móvil. En ese momento a uno se le enciende la bombilla y dice : "Oye por que no ponemos un impuesto a los de Whatsapp, son de Facebook y están forrados, seguro que no les importa".
Lo de la neutralidad de Internet, la dificultad de querer poner puertas al campo o que esto no se haga en casi ningún país (quitando Rusia o China) son simples detalles.
La gran beneficiaria no creo que sean las telecos españolas, sino Facebook : acceder mediante WhatsApp a las comunicaciones y datos personales de los usuarios de Telegram. No entiendo la necesidad ni el bien común que persiguen con esta ley.
Porque el gobierno ruso, no pudo.