Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
El coronavirus ha superado a la tuberculosis como primera enfermedad que provoca diariamente la muerte en el mundo.
|
etiquetas: coronavirus , muertes , mundo , diariamente , tuberculosis
El próximo reto es curar la vejez, habría que invertir más en ello y erradicar los tabús que hay al respecto.
There's no time for us
There's no place for us
What is this thing that builds our dreams
Yet slips away from us?
Who wants to live forever?
Who wants to live forever?
Cualquiera podrá seguir muriendo cuando quiera, lo que se pretende al curar la vejez es que la gente que aún quiera seguir viviendo pueda seguir haciéndolo.
Yo soy un firme defensor del derecho al suicidio asistido por el estado de forma que se pueda hacer de forma segura e indolora y sin tener que cumplir requisitos que no dependan de la persona en cuestión (por ejemplo el requisito de estar enfermo). Y a su vez soy un firme defensor de curar la vejez. Son objetivos ambos complementarios.
Simplemente sufrió una parada cardio-respiratoria porque su cuerpo no daba para más con sus 89 años.
El primer paso para abordar lo que indicas sería seguir mejorando las condiciones de vida en todo el planeta, algo que ya estamos haciendo.
Otro paso en la dirección correcta es mejorar la eficiencia de los procesos para facilitar que en el planeta pueda vivir mucha más gente. Problemas fundamentales de espacio a medio plazo no tenemos, de energía tampoco.
Si con eso no bastase siempre se podrían abordar propuestas como la de reducir la natalidad.
En cualquier caso el problema de "demasiada" población por que salvamos a prácticamente todos de su muerte es un problema al que debemos aspirar a tener, luego ya lo resolveremos.
a.uguu.se/BYdS7SruFS7D.mp4
En cualquier caso el meneo se refiere a la cifra de muertos, que la cifra de infectados sean 800 mil u 80 millones es poco relevante.
El único problema es que las células cancerígenas se convierten en un tumor maligno si tienen la mutación que activa la telomerasa, desde ese momento pasan a poder multiplicarse sin fin (son células que no se degeneran en cada multiplicación, sus telómeros no se reducen como sí pasa en el resto del cuerpo).
Básicamente si consigues activar la telomerasa en todas tus células tendrías estarías abriendo la puerta a tener muchos cánceres malignos en todo tu cuerpo en un periodo de tiempo muy muy corto.
Como sigue la canción?
There's no chance for us
It's all decided for us
This world has only one
Sweet moment set aside for us
Who wants to live forever?
Who wants to live forever?
Who?
Who dares to love forever
Oh, when love must die?
But touch my tears with your lips
Touch my world with your fingertips
And we can have forever
And we can love forever
Forever is our today
Who wants to live forever?
Who wants to live forever?
Forever is our today
Who waits forever anyway?
El problema es que la única manera conocida de detener la degradación de los telomeros hace que las células no se mueran.
Pero ralentizar su degradación podría ser un primer paso, creo.
www.worldometers.info/
Sin vejez la jubilación deja de tener sentido por completo.
La evolución natural posiblemente fuera ir reduciendo los días de trabajo y/o alargando los periodos vacacionales conforme las máquinas y la IA puedan ir tomando nuestro lugar en aquello que no queramos hacer.
A todo ello hay una cantidad ingente de personas que teniendo los medios para tener una vida cómoda sin trabajar siguen trabajando, el trabajo es una obligación para muchos pero para aquellos para quienes no es una obligación en muchas ocasiones es una elección seguir haciéndolo.
Es obvio que cambiar algo como curar la vejez tendría fuertes implicaciones económicas y en nuestra estructura social, supondría grandes retos, pero es muy bueno que podamos llegar a encontrarnos con esos retos, que hayamos salvado tantas vidas que ahora se lleva por delante la vejez.
Por el lado positivo es muy posible que retos como el cambio climático se abordasen con otros ojos sabiendo que esas consecuencias a 50 años o a 100 años no es algo que se van a comer solo los descendientes si no también aquellos a quienes ahora se plantea esos escenarios y están en la posición de poder tomar decisiones al respecto.
Estamos dedicando cantidades ingentes de recursos a luchar contra enfermedades por las que muere mucha gente, y eso es sano hacerlo, pero creo que deberíamos dedicar muchos más recursos a luchar contra la vejez a la que damos por sentado que se lleva a todos por delante si no lo ha hecho alguna otra enfermedad o accidente antes.
No, estoy dando por sentado que se podría invertir mucho más en ello y que se podría trabajar en eliminar ciertos tabús que provocan que muchos no entren a investigar ese campo.
Hubo un momento en el que secuenciar el ADN completo se convirtió en un proyecto por el que apostar fuerte y lo hicieron, sería sano que ocurriera ahora esto con la vejez.
Fomentar la natalidad en occidente es un acto de cortoplacismo y nacionalismo, es simplemente "yo no tengo bebés y me da igual que los negritos tengan muchos", es una falta de visión global brutal, y créeme cuando te digo que va a ser estudiado en los libros de historia al mismo nivel que el efecto invernadero. Las sociedades del futuro nos van a ver como esa gentuza a la que se la sudaba totalmente todo, que contaminaban y fomentaban la natalidad teniendo los datos suficientes como para saber que se estaban cargando el futuro pero se la traia floja.
Todos los días, sin falta, nos llega una ingente cantidad de energía proveniente de nuestra estrella. Obviamente hay retos a ir superando para aprovecharla en forma de energía solar, eólica, etc. Pero como recurso tenemos tanto como necesitamos, simplemente es cuestión de mejorar nuesta forma de aprovecharlo.
Yo no he hablado en ningún momento de fomentar la natalidad en occidente, simplemente constato que en en los países desarrollados hay una fuerte bajada de natalidad y las causas son la mejora de las condiciones y expectativas de vida, algo que se sigue trabajando para extenderlo a todas las sociedades del planeta y la perspectiva es que su evolución sea también en esa dirección.
Si tienes la creencia de que hay superpoblación el ir mejorando las condiciones de todo el planeta deberías poder verlo como una solución a eso que tú percibes como un problema.
Pero es que eso es mentira, punto 1, y punto 2 una persona nacida hoy afectará a largo plazo, no solo a corto y a medio.
Todos los días, sin falta, nos llega una ingente cantidad de energía proveniente de nuestra estrella. Obviamente hay retos a ir superando para aprovecharla en forma de energía solar, eólica, etc. Pero como recurso tenemos tanto como necesitamos, simplemente es cuestión de mejorar nuesta forma de aprovecharlo.
Bueno, si ese es tu argumento, sinceramente paso de perder el tiempo. Obviamente tenemos energia, pero esa energia hay que transformarla, transportarla, etc, que es donde está el problema.
Si tienes la creencia de que hay superpoblación el ir mejorando las condiciones de todo el planeta deberías poder verlo como una solución a eso que tú percibes como un problema.
Perfe, pues ya dentro de 100 años se solucionará el problema solo, solucionado el cambio climático y la escasez de recursos, sigamos esparciendo el liberalismo por el mundo, la mano mágica proveerá!
De verdad, qué genios sois...
Sería mentira si yo hubiera indicado que no afectaba, no lo he hecho, lo que he afirmado y sigo sosteniendo es que a medio plazo no tenemos problemas ni de espacio ni de energía.
Obviamente tenemos energia, pero esa energia hay que transformarla, transportarla, etc, que es donde está el problema.
Como ya te indiqué estás refiriéndote a corto plazo, yo he indicado de forma explícita que a medio plazo no hay problemas de energía.
Si tú partes de la presuposición de que esos retos que citas son irresolubles a medio plazo entonces en eso sí estaremos en desacuerdo, ya que no tenemos indicios que justifiquen la afirmación de que son imposibles de resolver.
Perfe, pues ya dentro de 100 años se solucionará el problema solo, solucionado el cambio climático y la escasez de recursos
En absoluto se resolverá el problema solo, precisamente estoy reivindicando que sí se actúe, que se actúe invirtiendo en curar la vejez. Ese factor por sí mismo puede ser clave a la hora de cómo nuestra sociedad afronta retos que se presentan a medio plazo como el cambio climático, pudiéndose sentir más implicados en resolver los retos para evitar que se produzcan los escenarios previstos a un siglo, por ejemplo.
En relación a la supuesta escasez de recursos a corto plazo precisamente el disponer de suficiente gente, suficientes cerebros, en unas condiciones de vida que les permitan abordar ese tipo de retos en vez de los simples retos de supervivencia puede ser de gran ayuda para afrontarlos.
JAjajjaajja, pero es que sigue siendo mentira
Como ya te indiqué estás refiriéndote a corto plazo, yo he indicado de forma explícita que a medio plazo no hay problemas de energía.
Pero es que es mentira
Si tú partes de la presuposición de que esos retos que citas son irresolubles a medio plazo entonces en eso sí estaremos en desacuerdo, ya que no tenemos indicios que justifiquen la afirmación de que son imposibles de resolver.
Es que es al reves, los índices de crecimiento (crecimiento imprescindible para que el sistema funcione) indican que cada vez necesitaremos más energia, y que cada vez tenemos menos petroleo barato y accesible. Por supuesto tenemos una revolucion montada en cuanto a renovables, pero tenemos el mismo problema, los sitios buenos para montar una presa ya están ocupados, por ejemplo, con lo que la energia hidroeléctrica cada vez es menos eficiente, lo mismo está pasando con la eólica y, en menor medida, con la solar, el crecimiento brutal que han tenido en las últimas décadas está dado, entre otras muchas cosas, por la elección de los sitios óptimos, que cada vez son menos óptimos, pero también de la explotación a gran escala de una serie de materiales clave que son imprescindibles para la fabricación de paneles, baterias, rotores, etc y que cada vez son mas dificiles/costosos de extraer. Lo mismo pasa, por supuesto, con el transsporte, la inmensa mayoria de paneles y baterias se fabrican en Asia y hay que traerlos, una escasez de petroleo afecta tambien a la fabricación, transporte e instalación de energias limpias, y ademá aún no ha llegado la época en la que el primer boom de paneles/baterias deba ser intercambiado por el fin de su vida útil, pero en ese momento una gran parte de la instalación no se va a destinar a producir energia nueva, sino a reponer la anterior, y esto hablando solamente de electricidad, el transporte requiere una movilidad que es más dificil de conseguir, sobretodo en términos de fabricación de baterias eficientes y ligeras (que hoy dia se hacen con minerales que ya están subiendo de precio por la escasez).
El tema es, no está tan claro que las energías renovables puedan sustituir a las fósiles a gran escala en cuanto a electricidad, y sobretodo en transporte. Tu estás dando por hecho que eso va… » ver todo el comentario
Jajajajaj pero es que sigue sin serlo, a medio plazo no tenemos problemas ni de espacio ni de energía.
Pero es que es mentira
Por supuesto tenemos una revolucion montada en cuanto a renovables, pero tenemos el mismo problema, los sitios buenos para montar [...]
Sigues describiendo retos a corto plazo.
La energía está ahí, y es previsible que siga ahí durante mucho tiempo, simplementa basta que dediquemos los recursos necesarios a aprovecharla. Y esos son retos para los que existen los incentivos necesarios para irlos superando uno a uno.
A priori ninguno de ellos es imposible de resolver a medio plazo. Por lo que mi afirmación con lo que conocemos hasta el momento sigue siendo cierta.
Tu estás dando por hecho que eso va a pasar y dices que soy yo el que debe demostrar que no, pero es al reves, eres tu quien tiene que demostrar porqué crees que podemos cambiar 3 siglos de dependencia de las energias fósiles así, facilmente.
En ningún momento he afirmado que vaya a ser fácil. Simplemente son retos para los cuales existen los incentivos y ningún indicio de que sean irresolubles. El miedo a que no se resuelvan ciertos retos puede ser útil si se enfoca a su resolución, es peligroso si se enfoca como herramienta de bloqueo.
Perfecta forma de resolver la superpoblación, si señor, que puto genio.
No comparto tu idea de que haya superpoblación, dicho esto la forma que te he explicado de ir reduciendo esa percepción de riesgo que tú ves es seguir haciendo como hasta ahora, mejorando las condiciones de vida de todo el planeta, ya que eso se ha demostrado que es una herramienta para reducir la natalidad.
Genial, el cambio climático (que es algo que tendríamos que haber empezado a solucionar hace medio siglo) ya lo empezaremos a resolver dentro de un par de siglos, cuando curemos la vejez y seamos diez mil millones de personas inmortales. Un plan perfecto.
Estamos hablando de una condición que es la causa o el agravante de miles de millones de muertes, que menos que dedicarle recursos durante una década o dos para poder concluir si efectivamente son necesarios siglos o simplemente unos poquitos años.
Joder, es que no paras, eh? ¿pero de verdad te crees que cuanta más gente seamos menos problemas de escasez vamos a tener? ¿tu de qué cuento de hadas has salido?
No tanto por la cantidad de gente si no por las mejoras que permitan que ésta se pueda dedicar a esos retos en vez de a otras tareas más básicas como es el intentar sobrevivir, poniendo las condiciones para que ese problema lo tengan superado.
Es una obviedad que cuanta más gente pueda dedicarse a resolver esos retos más posibilidades tenemos de resolverlos.
En todo caso, muchas gracias por tu tiempo, como siempre.
Un saludo.
Sobre la afirmación que hice que a medio plazo no hay problemas ni de espacio ni de energía no has dicho nada, has venido a vender tu libro sobre el corto plazo y por eso no hay "argumentos" que pueda darte ya que hablamos de cosas distintas.
Que tenemos espacio es una obviedad, de perogrullo, que está previsto que sigamos recibiendo una ingente cantidad de energía todos los días de nuestra estrella es otra obviedad, de perogrullo.
No has ofrecido ningún reto insalvable a medio plazo, insistes en los retos a corto plazo que es algo sobre lo que no he entrado por que no es el contexto de mi frase.
Claro que si, he dicho esto:
"Es que es al reves, los índices de crecimiento (crecimiento imprescindible para que el sistema funcione) indican que cada vez necesitaremos más energia, y que cada vez tenemos menos petroleo barato y accesible. Por supuesto tenemos una revolucion montada en cuanto a renovables, pero tenemos el mismo problema, los sitios buenos para montar una presa ya están ocupados, por ejemplo, con lo que la energia hidroeléctrica cada vez es menos eficiente, lo mismo está pasando con la eólica y, en menor medida, con la solar, el crecimiento brutal que han tenido en las últimas décadas está dado, entre otras muchas cosas, por la elección de los sitios óptimos, que cada vez son menos óptimos, pero también de la explotación a gran escala de una serie de materiales clave que son imprescindibles para la fabricación de paneles, baterias, rotores, etc y que cada vez son mas dificiles/costosos de extraer. Lo mismo pasa, por supuesto, con el transsporte, la inmensa mayoria de paneles y baterias se fabrican en Asia y hay que traerlos, una escasez de petroleo afecta tambien a la fabricación, transporte e instalación de energias limpias, y ademá aún no ha llegado la época en la que el primer boom de paneles/baterias deba ser intercambiado por el fin de su vida útil, pero en ese momento una gran parte de la instalación no se va a destinar a producir energia nueva, sino a reponer la anterior, y esto hablando solamente de electricidad, el transporte requiere una movilidad que es más dificil de conseguir, sobretodo en términos de fabricación de baterias eficientes y ligeras (que hoy dia se hacen con minerales que ya están subiendo de precio por la escasez).
El tema es, no está tan claro que las energías renovables puedan sustituir a las fósiles a gran escala en cuanto a electricidad, y sobretodo en transporte. Tu estás dando por hecho que eso va a pasar y dices que soy yo el que debe demostrar que no, pero es al reves, eres tu quien tiene que demostrar porqué crees que podemos cambiar 3 siglos de dependencia de las energias fósiles así, facilmente. "
Y tu lo has arreglado con
"Sigues describiendo retos a corto plazo.
La energía está ahí, y es previsible que siga ahí durante mucho tiempo, simplementa basta que dediquemos los recursos necesarios a aprovecharla. Y esos son retos para los que existen los incentivos necesarios para irlos superando uno a uno"
Y te has quedado super a gusto. Y no, no estoy hablando del corto plazo, estoy hablando de problemas que cada vez van a ser más acuciantes, pero tu fé no te permite ni si quiera entender lo que estoy diciendo.
Sobre el espacio no he hablado en ningún momento, pero como es en lo único en lo que tienes confianza, te repites en todos los comentarios diciendo que tenemos espacio, como si eso lo hubiera discutido alguien en algún momento.
En serio, ni estás entendiendo lo que digo ni estás contestando a lo que digo, ni estás entendiendo las críticas que hago a tus """argumentos""". No lo digo con acritud, pero esta conversación es una pérdida de tiempo. No estás actuando de forma racional, y así no se puede tener un debate, tu ya has llegado a una conclusión y buscas rodeos para justificarla, yo he venido aquí a debatir ideas, tu a defender tu fe, no tiene sentido seguir.
Insisto en agradecerte el tiempo y la intención, pero no voy a seguir intentando razonar contigo. Un abrazo.
Ya he entendido que no te guste que no entre en tu debate cortoplacista pero es que simplemente no es el tema.
No, de lo que he hablado es de problemas a largo plazo que están empezando ahora, pero sigues sin entender.
cuando es una obviedad que la energía que nos llega desde la estrella puede cubrir todas nuestras necesidades energéticas a medio plazo conforme vayamos optimizando su aprovechamiento.
Otra vez, que nadie duda eso.
Ya he entendido que no te guste que no entre en tu debate cortoplacista pero es que simplemente no es el tema.
Efectivamente, no es el tema, por eso no he hablado de eso.
Como veo que no te sientes cómodo y sigues desviando la conversación, no voy a desarrollar las respuestas (y porque ya lo he hecho varias veces), así que lo dejamos aquí si te parece bien, tu puedes inventarte que huyo porque estoy obsesionado con el corto plazo y todos contentos ¿te parece?
Hablas de retos del presente, el escenario que podemos ver ahora es impensable que siga invariable en 50 o 100 años.
El caso es que tenemos energía que nos viene todos los días literalmente caída del cielo, de nuestra estrella, y obviamente que a corto plazo hay retos para aprovecharla al máximo, pero en eso se están focalizando muchos esfuerzos y recursos y es en ese sentido que se están abordando esos retos a corto plazo.
A medio plazo seguiremos recibiendo esa ingente cantidad de energía de forma diaria, por eso afirmo que a medio plazo no hay problemas ni de espacio ni de energía.
Efectivamente. Hablo de como los retos del presente se van a agravar de aquí a 50 o 100 años. Es más, hablo de como los retos del presente se van a agrabar en la próxima década.
El caso es que tenemos energía que nos viene todos los días literalmente caída del cielo, de nuestra estrella, y obviamente que a corto plazo hay retos para aprovecharla al máximo, pero en eso se están focalizando muchos esfuerzos y recursos y es en ese sentido que se están abordando esos retos a corto plazo.
Pero que pesadito eres...
Si algo hemos visto durante la historia de la humanidad es que ha avanzado hacia una situación mejor a pesar de los retos que se ha ido encontrando.
Pero que pesadito eres...
Es que es a eso a lo que respondiste inicialmente, tú quieres irte por las ramas y yo simplemente te recuerdo de donde partimos para facilitarte encauzar el debate en esa dirección.
Tenemos una adicción a los combustibles fósiles y no tenemos sustituto, tenemos cada vez más población y seguimos subiendo exponencialmente, estamos destruyendo el clima, la biodiversidad, cambiando la química oceánica, y un gran etc de problemas globales que no parece que tengamos intención de solucionar, y encima seguimos teniendo tarados que piensan que la solución a eso es consumir más, crecer más y encima curar la vejez. Y que el sol, el mercado y los científicos mágicos del futuro ya solucionarán todo, para qué preocuparnos. Pues venga, pues vale, hasta luego colega, de verdad que da mucha envidia tu inocencia, pero no se puede tener una conversación contigo.
Ahora si, acabo esta conversación, contestaré al próximo cometnario para despedirme y ya. Un abrazo.
La energía solar es también prácticamente gratuita. Al igual que con el petróleo lo que hay que hacer es recabarla y utilizarla.
Y hay otros enfoques a ese reto como son otras energías renovables o proyectos ambiciosos como el ITER.
no, no vamos a una situación "mejor", ni de coña.
Hemos utilizado los recursos que teníamos disponibles para ir a mejor, eso es lo que nos enseña la historia.
tenemos cada vez más población y seguimos subiendo exponencialmente
Estos son los datos de los últimos años:
Año / Cambio anual
2015 1,16%
2016 1,14%
2017 1,12%
2018 1,10%
2019 1,08%
2020 1,05%
Fuente: www.worldometers.info/world-population/world-population-by-year/
Por favor revisa tus concepciones erróneas de la realidad, "subiendo exponencialmente" no tiene correspondencia con la realidad.
estamos destruyendo el clima, la biodiversidad, cambiando la química oceánica, y un gran etc de problemas globales que no parece que tengamos intención de solucionar
Eso que describes son consecuencias a medio/largo plazo, los pronósticos de sus consecuencias se suelen hacer a 100 años. De ahí mi propuesta que la mejor forma de abordar esos retos sea curando la vejez, consiguiendo que la sociedad sí vea en esos pronósticos a medio/largo plazo algo que sí le concierne a nivel personal.
y encima seguimos teniendo tarados que piensan que la solución a eso es consumir más, crecer más y encima curar la vejez.
Es muy triste que te sientas obligado a recurrir al insulto.
Lo de "la solución a eso es consumir más" es la típica falacia de hombre de paja. Las propuestas de "consumir menos" no son realistas, que se explique eso no significa que se plantee algo como el potencial incremento de consumo como una "solución". Simplemente son retos a tener en cuenta que habrá que ir abordando.
En relación a curar la vejez ya te he explicado varias de sus ventajas. De hecho es más sospechoso aquel que lanza sus propuestas pero no tiene interés en seguir viviendo y por lo tanto ver las consecuencias de sus decisiones que quienes defienden vivir para siempre y por lo tanto vivir con las consecuencias de sus propuestas.
Y que el sol, el mercado y los científicos mágicos del futuro ya solucionarán todo, para qué preocuparnos.
"Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es totalmente indistinguible de la magia."
- Arthur C. Clarke.
A todo ello yo complemento mi propuesta defendiendo el derecho de toda persona a poder decidir morir cuando lo desee y hacerlo de una forma segura e indolora con la asistencia del estado. En esos términos si alguien cree que el mundo estaría mejor sin él yo defiendo su derecho a que así sea, si cree que le hace un favor a la humanidad reduciendo la población sacándose él de ese escenario yo no tengo ningún inconveniente en defender su derecho a llevarlo a cabo.
Y efectivamente tal como explicas hay que construir una visión del mundo y luego trabajar para que esa visión se convierta en nuestra realidad, repitiendo ese proceso contínuamente.
Pero esa visión debe ser factible y sostenible.
Propuestas que vayan en la dirección opuesta a lo que la gente ha hecho hasta ahora suelen ser propuestas abocadas al fracaso, no por que sus resultados no pudieran ser deseables si se llevase a cabo si no por que no es realista que esa propuesta se lleve a cabo por parte de quienes así deben hacerlo.
Quienes apuestan por volver al pasado suelen mostrar esa carencia en su análisis.
Respecto a "volver al pasado" no se a qué te refieres, la verdad.
El sacrificio sí se produce cuando las circunstancias lo requieren, cuando las molestias del sacrificio quedan eclipsadas por las ventajas de éste. Por ejemplo lo estamos viviendo con el confinamiento por el coronavirus.
Cuando ese sacrificio tiene como objetivo que el nivel del mar no suba 1m en 100 años y la gente que puede tomar decisiones al respecto está ya superando la mitad de su esperanza de vida pues es muy humano que su prioridad no sea sacrificarse en exceso por ello.
Y eso no solo es muy humano si no también muy comprensible.
El curar la vejez podría cambiar ese aspecto.
Entonces quizá sí pasaría a ser realista esperar cierto sacrificio para evitar problemas y molestias a 100 años vista.
Es muy humano tener miedo a lo desconocido, el problema aparece cuando permites que ese miedo te bloquee.
La tripulación de los navíos vieron como tras el horizonte no solo no había un precipicio si no todo un mundo nuevo por descubrir.