Pensionistas británicos viviendo en España comprueban cómo ahora ya no disfrutan de las ventajas del sistema sanitario español y se ven obligados a pagar sus medicinas. El gobierno de su país les recomienda contratar un seguro sanitario privado. Varios de ellos explican cómo se encuentran metidos en un ciclo en el que deben volver cada 90 días a su país.
|
etiquetas: uk , brexit 
El brexit es un ejemplo de ese segundo escenario, la monarquía española es un ejemplo del primer escenario.
No les dieron información en condiciones y a base de bulos y gilipolleces llegaron a esta situación.
Pensaron que o bien no iban a ganar porque era un disparate, o que la UE les suplicaría quedarse.
Error
Pero si observo cómo funcionan los países de la CE llego a la conclusión de que independizarse de la CE es no tener ni idea. Y no te digo nada si, además de la CE, te separas de un país de la CE.
A los catalanes, vascos, corsos y demás que sueñan con la independencia les han metido un gol por toda la escuadra de su ego e ignorancia.
Que alguien que viva fuera de RU en un país de la UE haya votado sí al Brexit es pegarse un tiro en el pie por mucho que se hayan tragado los bulos de los brexiteers.
Ese "momento" era previo al referéndum, formaba parte de la campaña para que ganase el "no" a la independencia. Quienes lo dijeron fueron políticos haciendo política.
A los escoceses también les prometieron que votar "no" era la garantía de seguir en la UE. También dentro de esa campaña electoral.
Lo que hubiera ocurrido con una Escocia independiente queriendo formar parte de la UE no lo sabemos.
La primera medida que tomaron es que no podían promocionar...los pro Brexit se quedaron blancos
Así que nada, que sigan con su visado de turista y cada tres meses que vuelvan a su Pérfida Albión.
Así que no, no los han tratado como a adultos, porque ni les han educado esa capacidad crítica, ni hubo un debate serio acerca de los pros y los contras
La Comunidad Europea y la Unión Europea se constituyeron mediante los tratados pertinentes entre los Estados miembros. Estos tratados se aplican a los Estados miembros (artículo 299 del Tratado CE). Cuando una parte del territorio de un Estado miembro deja de formar parte de ese Estado, por ejemplo porque se convierte en un Estado independiente, los tratados dejarán de aplicarse a este Estado. En otras palabras, una nueva región independiente, por el hecho de su independencia, se convertirá en un tercer Estado en relación a la Unión y, desde el día de su independencia, los tratados ya no serán de aplicación en su territorio.
Sea la votación que sea
Para desincentivar otros referéndums de independencia en otras regiones y balcanizar el continente.
Ya es un cristo de difícil manejo un club con tantos socios y no interesa que se multipliquen
la comedia va a ser muy muy grande
Pensaban quedarse como estaban, sin registrar para no pagar impuestos aquí, y que el brexit no les afectara, y votaron por ello.
Imbeciles egoístas.
#0 que poca vergüenza… dupe DEL MISMO VÍDEO Y CANAL DE YOUTUBE (y ya fue portada)
menea.me/2abns
Totalmente de acuerdo.
Creo que #2 se equivoca de lleno.
No obstante, que sólo se "percaten" de su error por que ahora tienen que viajar a su país cada cierto tiempo y porque las medicinas no les sale gratis, demuestra un egoísmo que la verdad, mejor que voten siempre brexit y se vayan a tomar por culo.
Qué escoria de gente, por favor.
Ese pseudoargumento tuyo lo he leído aquí más veces pero siempre aplicado al caso del Brexit. ¿Por qué no se aplica a todos los demás referendums?
Si quieres tratar a alguien como un adulto le tienes que contar los pros y contras que tú ves.
Así que si a ti te vale que te cuenten lo bueno y nada más que lo bueno (y que puede ser perfectamente un cuento de hadas para ver si te venden la moto) es que te encanta que te engañen. El sesgo de confirmación hará el resto.
En cuanto a la campaña del "remain" fue bastante blandita, y casi se dijo más acerca de lo que iba a pasar si se iban desde el continente que desde las islas.
Lee mi comentario completo y deja tú de escribir sin rigor.
En el fondo creo que muchos de los responsables del Brexit realmente sí que pensaban que iba a funcionar así y no engañaron tanto a la gente como se suele decir por aquí, sino la forma en que procedieron después no tiene mucho sentido.
Como dice #5 golazo por la escuadra. No tiene ni pies ni cabeza
Votaron según su conciencia, pues como persona adulta y capaz, uno tiene que apechugar con la decisión que toma (sea mala o buena).
Todo lo demás son lloros que no le interesan a nadie y menos a la UE.
¡Ánimos!
Si trasladamos eso al caso de Cataluña significaría que el Reino de España debería asumir de forma íntegra toda la deuda y debería reclamarle a Cataluña que pagase su parte. La deuda del Reino de España y su solvencia potencialmente tiene un impacto en las decisiones de la UE.
La forma más eficaz para el Reino de España y la UE de garantizar que la deuda de Cataluña se paga al Reino de España es teniendo a Cataluña supeditada a su moneda, el euro, y supeditada a sus controles, y supeditada a su legislación. La forma más realista de conseguir ese objetivo es que Cataluña sea un estado miembro de la UE.
En el ámbito de infraestructuras las vías principales de comunicación entre el Reino de España y el resto de la UE pasan por Cataluña, tanto a nivel ferroviario con la alta velocidad como a nivel de carreteras. La forma de garantizar que esas vías de comunicación siguen abiertas y sin tasas de ningún tipo es que ese territorio por el que pasen sea miembro de la UE, y eso pasa por que Cataluña sea un estado miembro de la UE.
Dentro del Reino de España se podría defender esa posición desde el punto de vista económico apelando a la solidaridad interterritorial que existe en el marco de la UE y que supondría que los ingresos con origen de Cataluña que ahora se reparten dentro del Reino de España les pudieran llegar indirectamente por la vía de la UE con una Cataluña independiente que formase parte de ésta. Así como no poner en riesgo la movilidad de los ciudadanos en Cataluña cuyos vínculos familiares están en el resto de España y al revés.
Hay muchas buenas razones para que el Reino de España acabe apoyando una Cataluña independiente dentro de la UE, de la misma forma que hay muchas buenas razones para negarlo antes que se produzca con el fin de intentar evitar ese escenario.
1 www.meneame.net/story/gobierno-britanico-asumira-toda-deuda-publica-es
No olvidemos que por ejemplo el referéndum de independencia de Escocia era legalmente consultivo1, por lo que no implicaba concretar la independencia en ninguna fecha específica de salir un resultado favorable. Nada impediría que se concretase 2 años después del resultado mientras en ese periodo de tiempo se hacen las negociaciones internas dentro de la UE para facilitar la transición de región a estado independiente miembro de la UE.
1 fullfact.org/law/can-scotland-legally-hold-another-referendum/ [ENG]
Adolfo Suárez no sometió a referéndum la monarquía porque las encuestas le dijeron que perdería
www.eldiario.es/politica/adolfo-suarez-referendum-monarquia-encuestas_
En el de Oriol Junqueras hasta dios existe.
Desarrolla tu tesis, por favor.
Yo no veo grandes diferencias entre los sistemas políticos de Reino Unido y España: monarquía "parlamentaria" en ambos casos.
Bien es verdad que mejor sería una República donde hubiera Libertad, Igualdad y Solidaridad.
A escocia ya le dejaron claro que si se hacía independiente se iba de la UE, lo mismo que le dijeron a Cataluña.
¿Tu crees que los franceses, italianos, alemanes,... iban a votar a favor de una Cataluña independiente en la UE (ya no digo España) sabiendo que detrás pueden ir regiones de sus propios países con las mismas ideas? Que soñar es muy bonito, pero la realidad es otra.
Bueno, en realidad es gente que vota lo que otros les dicen que tienen que votar porque va a ser lo mejor para ellos
Vamos, que sigue siendo irse al garete por lo que deciden otros a los que le hacemos caso porque nos prometen el paraíso basándose en información falsa o sesgada.
Luego llega la realidad y pasa esto: esto no es lo que nos prometieron, ¡emos sio engañaos!
Lo más "gracioso" es que el principal beneficiario y orquestador es su mayor aliado, Estados Unidos.
Todos estaban haciendo su campaña electoral con sus mensajes políticos, también la UE, el futuro no lo conoce nadie, tampoco los políticos de la UE. Dado que el desenlace depende de la voluntad política, y ésta puede cambiar si cambian las circunstancias, por ejemplo si Escocia acaba siendo un estado independiente.
Escocia o Cataluña, si se independizaran, se convertirían en un nuevo país y tendrían que cumplir las condiciones necesarias para su ingreso. No digo que no sea posible, pero, a día de hoy, no sería algo tan rápido y sencillo como venden los nacionalistas.
Podría no ser tan rápido y sencillo como lo venden algunos o podría serlo, el desenlace no lo conocemos entre otros por que no hay precedente alguno con el que comparar y todo esto depende de la voluntad política.
Pero si llega a ocurrir no sabemos cual será la voluntad política que imperará en ese escenario, si el miedo a casos futuros o el pragmatismo ante el caso presente.
Saben que siempre pueden recurrir al tan manido mensaje de que eso es solo para ese caso específico y que no es de aplicación a [ponga aquí cualquier otro caso que parezca similar].
No hay precedentes, por lo que pretender afirmar categóricamente lo que ocurrirá es básicamente hacer propaganda.
Los que dices que tenían "toda" la información y eran contrarios al Brexit ¿qué incentivos tenían para no dar "toda" la información?
Es como pedir que en un juicio el abogado de la defensa explique los pros y los contras sobre su acusado, que explique por qué deberían condenarlo y por qué no deberían hacerlo. La realidad es que los incentivos de ese escenario idílico no están bien puestos, los incentivos están puestos para que el abogado de la defensa explique y refuerce los argumentos de por qué no deberían condenarle, y los incentivos están puestos para que el fiscal o la acusación presente los argumentos por los que sí deberían condenarle.
Quien juzga sabe lo anterior y atendiendo a los argumentos de ambas partes decide tomar una decisión al respecto.
Lo mismo ocurre en los referéndums, los partidarios de cada posición exponen su postura explicando por qué sí se debería votar su postura y por qué no se debería votar la postura del contrario. Y el ciudadano es a quien corresponde escuchar a ambas partes, o escuchar lo que le dé la gana, y tomar una decisión luego.
En vez de exigir una realidad idílica que no se corresponde con los incentivos de los participantes lo que ha hecho la sociedad es reconocer que esos escenarios idílicos no se van a dar y establecer las condiciones para que dentro de los escenarios realistas sí existan los incentivos para que se presenten los argumentos a favor y en contra de la decisión. Y afirmar que eso no ocurrió es un sinsentido, quien estuviera en contra del Brexit tenía todos los incentivos para contar todo lo negativo que él creyese iba a traer el Brexit, lo mismo con quienes estaban a favor del Brexit, que tenían todos los incentivos para contar todo lo negativo que él creyese que iba a traer seguir en la UE.
Y esa es la realidad de todas y cada una de las decisiones democráticas que se toman.
A todo ello por ejemplo el referéndum de independencia de Escocia fue legalmente no vinculante, por lo que de haber salido un resultado favorable su formalización podría haber esperado a que el resto de negociaciones con la UE estuvieran cerradas, a haber conseguido la correspondiente unanimidad para que su independencia y su incorporación en la UE se produjeran en cuestión de horas.
La negociación puede tardar años, la votación dura unas pocas horas. La independencia no necesita concretarse el día del referéndum, puede concretarse años después tras dar tiempo a las negociaciones.
A escocia ya le dejaron claro que
Eso formó parte de la campaña electoral a favor del no a la independencia, son políticos haciendo política. Como no se produjo no sabemos qué hubiera ocurrido en ese escenario.
¿Tu crees que los franceses, italianos, alemanes,... iban a votar a favor de una Cataluña independiente en la UE (ya no digo España) sabiendo que detrás pueden ir regiones de sus propios países con las mismas ideas?
Te respondo en # 40: www.meneame.net/story/yo-vote-brexit-ahora-esta-haciendo-dano-ing/c040
Hay muchas buenas razones para apoyar que Cataluña forme parte de la UE, también para los países que citas, explico algunas en # 40: www.meneame.net/story/yo-vote-brexit-ahora-esta-haciendo-dano-ing/c040
la realidad es bastante mas jodida, y es que ningún estado europeo va a apoyar a una región secesionista, nunca.
Esa no es "la realidad" esa es una hipótesis sobre la cual no hay siquiera precedentes.
He dicho que no les han tratado como adultos.
Punto
Igual hay que ir tomando nota.