#17#10 te molestaba entonces que un huérfano por asesinato de ETA recibiera más dinero que un chico que se había quedado sin padres porque un borracho los mató en la carretera? Ya te contesto: no te molestaba. Solo os molesta en este caso. Y eso tiene un nombre.
Sr ZP, y si una mujer es matada por otra mujer en afán de dominación? Ahi nada no? porque claro, es que son pocos casos, así que, que le den por culo a ella y a los posibles hijos.
Y lo mismo si un hombre mata a otro hombre (pareja entiendase) en afán de dominación.
Que tal si nos dejamos de mirar lo que cuelga (o no) entre las piernas para definir las ayudas que reciben ya no los agredidos, si no los hijos?
Algunos claro que quieren. Crimen pasional y Santas Pascuas, que andar mirando posibles razones socioculturales es de rojos que odian a España.
Por cierto, son los mismos que acusan sumariamente a todos los musulmanes de machistas porque claro, el machismo de una sociedad es un booleano y ellos tienen True mientras que en España tenemos False desde hace... esto... mmm... desde que algún momento indeterminado (en el que la lucha feminista no tuvo nada que ver) de repente dejamos de ser un país machista.
#_1 Deja las cosas de los mayores a la gente que lee algo más que tuits.
#1 supongo entonces que cuando había tribunales específicos y condenas específicas para los asesinatos de ETA, te parecería discriminatorio para el resto de personas asesinadas, verdad? Pues ya hay más mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas que víctimas de ETA.
Que te molesta de dar las mismas ayudas a mi hijo/a sea cual sea el progenitor agredido/asesinado?
Porqué mis hijos tienen que recibir mas o menos ayudas en función del género del agredido o del agresor? Acaso no es un niño o niña con un problema familiar?
Tu comparación es equivalente a preguntarse porqué está la AN, el TC, o el TS
Si eres capaz de decirme la diferencia entre un hombre que agrede a su pareja por dominación, de una mujer que hace lo mismo sobre su pareja mujer, pues estoy dispuesto a debatirlo.
#8 Es un ejemplo de presumir de luchar por los derechos humanos cuando por detrás trabajas contra ellos. Son unos HDP. Como con todo lo que tiene que ver con el imperialismo USA, los del PSOE se olvidan de sus principios.
#7 Los tribunales específicos para el terrorismo eran tan necesarios como los específicos para laboral, delitos fiscales o delitos de lesa humanidad, lo que me parecería discriminatorio y una cacicada sería usar esos tribunales para juzgar a piquetes, huelguistas y manifestantes, que es lo que ha pasado a menudo. Pues con los tribunales de y la viogen pasa algo parecido
#7 No, porque los asesinatos de mujeres no los lleva a cabo ninguna organización ni están planificados por nadie. Es más, no responden al tan cacareado "odio al sexo femenino"
#10 te molestaba entonces que un huérfano por asesinato de ETA recibiera más dinero que un chico que se había quedado sin padres porque un borracho los mató en la carretera? Ya te contesto: no te molestaba. Solo os molesta en este caso. Y eso tiene un nombre.
#13 Los delitos de viogen se juzgan en los juzgados de lo penal como el resto de delitos. El juzgado de violencia lo que hace es instruir (investigar) y establecer las medidas de protección.
Zapatero ha estado sembrado en La Noche en 24 Horas, mostrando un grado de compromiso y lealtad a lo que es el PSOE y al actual presidente del Gobierno y lo que ha significado gobernar en las condiciones en las que lo ha hecho este gobierno, que ha dejado a Lambán y García Page como dos cerdos refócilándose en charca ahíta de sanguijuelas.
Ha impartido toda una clase magistral de cómo se debe de argumentar, pero sobre todo como se debe comunicar. En lenguaje forocochero, se la ha sacado y la ha estado arrastrando por la mesa de debates. Sólo había que ver el respeto que se observaba en el lenguaje gestual de los periodistas cuando era interpelado.
Probablemente el presidente más subvalorado de toda la democracia y el más elegante de todos pegando hostias como panes cuando hace falta.
#9 La verdad que está Zapatero como para dar lecciones, después de haber puesto al frente del PSE en 2002 a un tipo condenado por darle una paliza a su mujer y mantenerlo durante todo el tiempo que fue secretario general del PSOE
#18 Por tanto, tenemos un juzgado especial para instruir sólo si la víctima es mujer y el presunto un hombre, lo cual es establecer una discriminación basada en el sexo de víctima y presunto que tiene un fundamento puramente ideológico y segregador, y además suele influir negativamente en derechos fundamentales
#26 No recuerdo que en las olas anteriores echaran a los hombres de las asambleas feministas con excusas tan contradictorias como "es que los hombres interrumpís"
Este tío es imbécil e inmóral. Yo quiero volver a una época donde la izquierda no decidió hacer terrorismo de estado con los casos de violencia dentro de la pareja. A mí que se hable del tema de forma objetiva me parece genial, es decir sin esconder hay mujeres que ejercen violencia y matan, sin esconder que en las parejas homosexuales también hay violencia. Que se quiera machacar con que "los hombre matan a las mujeres" por machismo, si es algo que se deje de hacer porque es un mentira con objetivos políticos, no sociales.
#30 Y de paso que dejen de usar expresiones de mierda como "nos están matando" o "la mató porque era mujer" como si los homicidios se cometieran principalmente porque alguien tiene vagina y tetas
#7 Si cojo una noticia en la que alguien ha matado a su pareja y la leo sin descubrir el sexo de la víctima y el del asesino, simple y llanamente no vas a poder saber su sexo, lo puedes adivinar al azar, pero saberlo de antemano no, porque no se puede saber. Te has tragado el cuento de que existe un terrorismo machista. Es una cosa triste, ingénua, sexista e ignorante.
#27 No es solo si la víctima es mujer, es solo si la víctima es mujer y el agresor es su pareja o expareja, porque a diferencia del resto de delitos, en estos casos las posibilidades de que después denunciar el denunciado entre en tu cuarto a matarte o darte una paliza son muy altas, por lo que es fundamental que víctima y agresor estén separados hasta que evalúe el riesgo un juez, a poder ser con formación especifica en la materia (como los juzgados de lo mercantil).
Si no garantizas la seguridad de la víctima mínimamente no volverá a denunciar ninguna mujer, como pasaba antes.
#29 En olas anteriores las feministas ponían hasta bombas y secuestraban policías, así que sigue el consejo de esas asamblearias y cállate pavo que lo mismo hasta aprendes algo.
#4 Mucho mejor atribuirlo todo al machismo, no poder arreglar nada porque no se estudian las verdaderas razones y seguir pidiendo millones para los amiguetes expertos en políticas de género. Muchísimo mejor eso. A Irene le ha funcionado. Cuatro años nada más (y nada menos). La pregunta es ¿cuántas vidas ha salvado la LIVG? Según la propia estadística del gobierno, cero.
#33 estos casos las posibilidades de que después denunciar el denunciado entre en tu cuarto a matarte o darte una paliza son muy altas,
No, no lo son. Estadísticamente, la posibilidad más alta que existe después de una denuncia al amparo de la LIVG es que la denuncia se desestime por falta de pruebas, negativa de la denunciante a declarar o falsedad/inconsistencia en el testimonio de la denunciante
si la víctima es mujer y el agresor es su pareja o expareja,
En ese caso, no tiene sentido aludir al machismo o al género en una ley hecha ad hoc dado que no es la naturaleza femenina de la víctima la que condiciona el presunto delito y todo lo que le rodea, sino que medie una relación entre víctima y agresor, igual que ocurre en filicidios, parricidios o infanticidios, donde la cantidad de agresores mujeres es significativa pero ningún lumbreras tuvo la pésima idea de castigar de manera especial a las infanticidas frente a los infanticidas.
La libertad del alma ser feminista. Pues nada, muy bien. Ya esta aqui el clero feminista 7.0.
El feminismo no es igualdad y os habeis cargado de razones ley a ley para demostrarlo. Y de paso dejando en la estacada al obrero y su familia en pro de una igualdad ilegal, ilegitima, mal entendida, que os ha llevado al descrédito social. Y al aplauso de la modernidad progresista que invade la Onu.
¡Zapatero! ¿Cuántas vidas a salvado la LIVG? ¡Cero! ¿Cuántos hombres inocentes están o han estado en la cárcel por culpa de una ley inútil? No se sabe porque nadie los cuenta, no interesa contarlos. Pero sabe que existen y no son uno o dos, siendo uno demasiados.
#39 No hijo no, el momento de mayor riesgo para la víctima de violencia de género es cuando pone la denuncia o el agresor sospecha que le va abandonar.
¿Tu has estado alguna vez en un juzgado de violencia contra la mujer? Si vieras las caras de pánico de las chicas cada vez que se abre la puerta donde vienen los detenidos te lo pensarías mejor. Lo primero que te preguntan es si van a tener que ver al maltratador muertas de miedo.
¿Sabes una de las razones por las que se niegan a declarar, retiran la denuncia o dulcifican los hechos para que no les caiga tanta pena? Porque, les da lastima, todavía creen que pueden cambiar, que se puede arreglar todo o porque creen que si siguen adelante va a ir a peor, y te lo dicen en la misma sala de espera del juzgado con el parte de lesiones recién impreso en la carpeta. Es como el síndrome de Estocolmo unido a que no se pueden creer que eso les está pasando a ellas, darse cuenta que has sido maltratado y anulado por tu maltratador es un proceso muy duro que tarda mucho tiempo
Y todo eso pasa en cuestión de horas, ahora imagínate si después de denunciar tienen que pasar días o semanas a merced de la manipulación, sometimiento y amenazas del agresor, la impunidad reinaría que es lo que quieren los maltratadores.
#35 Claro, porque eran terroristas a las que la igualdad se la soplaba. A algunos se os olvida que cuando surgieron las sufragistas sólo podían votar los terratenientes, mujeres incluídas Y que las sufragistas, no el movimiento en general, sino el grupo concreto que se llevó la fama por sus acciones terroristas y de odio hacia los hombres, sólo pedía el voto para las mujeres de clase alta. Tanto es así, que cuando el parlamento ya tenía decidido permitir el voto femenino, las sufragistas consiguieron retrasarlo, porque no querían igualdad, querían privilegios. Así que, igual deberías plantearte a quién mandas callar, leer un poco de historia y abrir los ojos de una puta vez porque el feminismo no ha cambiado nada desde entonces. Por si no te has dado cuenta, el feminismo sólo busca aterrorizar a la mujeres contra los hombres y crear desconfianza y resentimiento en los hombres contra las mujeres. Terrorismo, antes y ahora. La igualdad no se buscó nunca.
#49No hijo no, el momento de mayor riesgo para la víctima de violencia de género es cuando pone la denuncia o el agresor sospecha que le va abandonar.
Primero deberías aclarar qué es la violencia de género, teniendo en cuenta que la motivación de la violencia en relaciones suele ser conflictos clásicos de toda relación como el dinero, la custodia de los hijos, el despecho, los celos, etc y no el género de nadie.
En segundo deberías aclarar si para tí la víctima es cualquiera que pone una denuncia por VioGen o el número minoritario de mujeres que la ponen porque sí han sido agredidas
#52 Creo que tanto la humanidad como las feministas pueden salir adelante sin que les tengas que explicar a las mujeres cómo les afecta el machismo que tienen que aguantar en su día a día.
#39 Te acaban de explicar educada y detalladamente lo que es un juzgado de violencia de género y cómo y cuándo actúa. Pero no pasa nada: tú insiste en tus trece y juzgados viogen mal fatal discriminación blablabla.
Y todo siempre así con éste tema. No queréis escuchar, ergo no existe diálogo posible. Finalmente, debido a esa actitud, acabáis convertidos en nada más que altavoces de partidos como Vox, muchos involuntariamente.
#56 Creo que ninguna lucha antisexista, o antirracista o antixenofobia puede cumplir si practica el sexismo, el racismo o la xenofobia. Como integrante de organizaciones de izquierda me enseñaron que en la resolución de los problemas sociales debe intervenir todo el que pueda ayudar a resolver el problema. Si se me considera un problema sólo por ser hombre, lo siento, pero eso es sexismo
#58 9 Te acaban de explicar educada y detalladamente lo que es un juzgado de violencia de género y cómo y cuándo actúa.
Y acabo de explicar detalladamente como esos juzgados son el equivalente moderno a un comité de actividades antiamericanas , basado en una ideología segregadora y sexista, no en la igualdad ante la ley.
no queréis escuchar, ergo no existe diálogo posible
Lo siento, yo sólo soy un individuo, no hablo en nombre de nadie más y queda de sobras probado que si te estoy leyendo y replicando adecuadamente es porque sé escuchar y estamos teniendo un diálogo. Otra cosa es que ese diálogo no te resulte complaciente
#55 No claro, el tópico del la maté porque era mía, la dependencia de la mujer respecto al paterfamilias durante milenios (tanto legal como social como económica) no tiene nada que ver con el género, tampoco la desproporción en el maltrato y en las asesinadas, o que en todo el mundo el mayor factor de riesgo de una mujer para ser asesinada viene de su pareja.
Todo eso debe ser alta fantasía, o seguramente acabó de pronto en la noche vieja del 2003 y no me debí enterar.
No son minoritarias, el alto número de casos absueltos viene por la dificultad de probar delitos que ocurren en la esfera íntima y ese pequeño detalle del in dubio pro reo. Además de lo que ya te he comentado que muchísimas víctimas se autosabotean al declarar por lastima, dudas o miedo.
Ya te digo pásate una mañana por un Juzgado de violencia de la mujer, míralas y escucharlas a ver si alguna te parece que está fingiendo.
#63 el tópico del la maté porque era mía,
Tópico que puedes encontrar perfectamente en homicidios cometidos por mujeres, igual que otros tópicos como agresiones en custodias conflictivas, por manutenciones impagadas o por celos al rehacer alguno de los dos su vida con un tercero.
dependencia de la mujer respecto al paterfamilias durante milenios (tanto legal como social como económica) no tiene nada que ver con el género,
Dependencia que siempre existirá mientras, estadísticamente hablando, las mujeres practiquen la hiperginia, reduzcan preferentemente sus jornadas para el cuidado de los hijos, dediquen menos horas a la jornada laboral, etc. Tiene que ver con los roles, no con el machismo.
desproporción en el maltrato y en las asesinadas, o que en todo el mundo el mayor factor de riesgo de una mujer de ser asesinada viene de su pareja.
Sea esta pareja hombre o mujer, como demuestran las estadísticas sobre violencia en parejas de lesbianas. Las relaciones son el riesgo, no que en ellas haya un hombre.
La desproporción también existe entre asesinados hombres y mujeres y nadie va venido a decir que hay un problema de género en el hecho de que mueran más hombres
No son minoritarias, el alto número de casos absueltos viene por la dificultad de probar delitos que ocurren en la esfera íntima y ese pequeño detalle del in dubio pro reo
Sí lo son, desde que el testimonio de la denunciante es cada vez más prueba suficiente para condenar. Y aún así, la inconsistencia, falsedad y retirada de denuncias (después de que el hombre se haya comido las nada igualitarias medidas cautelares) siguen siendo mayoría en las denuncias al amparo de la LIVG.
#64 Me temo que, por ahora, usas el mismo sesgo sexista que las asambleas feministas que luchan contra el sexismo. Ojalá en el presente fueras capaz de reconocer esa disonancia cognitiva
#65 Me vienes ahora con teorías delirantes incels, justificas la desigualdad como algo inevitable, niegas la desproporción de la violencia y de los asesinatos de mujeres, y me dices que no es por el machismo.
Pues siento decirte que el machismo es tu cosmovisión, y dudo que puedas solucionar algo que ni entiendes ni quieres intentar entender.
#67 Diría que si yo soy capaz de mantener un diálogo sin recurrir a chorradas anglosajonas como "incel" o "feminazi" podrías hacer lo mismo, lo digo porque se supone que te penaliza lo de la falta de diálogo.
-Te explico la desigualdad como lo que es, roles. Es algo tan humano como las diferencias entre nuestros genitales: las mujeres no suelen ir a la guerra, no suelen currar asfaltando carreteras, ni suelen liderar revoluciones violentas contra el orden conservador.
-Niego la deducción que tu haces a partir de esa desproporción, no la desproporción en sí, que es algo muy distinto
-Y te digo que, efectivamente, es de un desprecio profundo a la inteligencia culpar al machismo de la violencia en algo tan complejo como las relaciones de pareja, que es como resumir una guerra civil en "unos señores malos que matan gente porque son malos"
Pues siento decirte que el simplismo es tu cosmovisión
#69 Los roles que tú dices no son inmutables, ni cayeron de los cielos escritos en piedra, ni son biológicos ni tiene nada que ver con los genitales más alla de derivan de relaciones de poder establecidas por sociedades machistas. Ideas que si fueras un señor victoriano tendría su pase pero hoy en día no tienen ningún fundamento. Pero por supuesto que vas a negar que todo eso sea machista ya que sería ponerte delante un espejo.
#70 Claro que no son inmutables, pero sí tienen innegablemente una raíz biológica. La guerra y la política están relacionados entre ellos, y la guerra fue durante milenios algo manual y, por tanto, masculino. La caza y la guerra se hacía con las mismas herramientas y la crianza y el mantenimiento del hogar siempre han sido elegidos deliberadamente por el sector femenino de la sociedad, fueran mujeres de la Sección Femenina de Falange o libertarias de la CNT. Incluso en sociedades poco sospechosas de machismo como las nórdicas las mujeres no eligen carreras STEM
relaciones de poder establecidas por sociedades machistas.
Las relaciones de poder las establecen las sociedades enteras por tanto, si hay roles, es porque tanto hombres como mujeres participan de ellos, a menudo sin ser conscientes de ello. Ni Margareth Thatcher, ni Ana Botella, ni Hilary Clinton o I.D. Ayuso representan a un poder machista si no la pulsión conservadora que surge también del sector femenino de la población.
#58 En esos juzgados, ¿se atienden los casos de mujeres agredidas por su pareja mujer? ¿Se atienden los casos de hombres agredidos por su pareja, sea hombre o mujer?
Porque si no, estás defendiendo el equivalente a las leyes de segregación racial que tenían EEUU y Sudáfrica, y la verdad, queda mal. Queda como de gente sexista que no cree en la igualdad ni en los derechos humanos universales.
#11 A ver, un tio que está vendiendo que la gran epopeya de la humanidad es el feminismo, cuando estamos en una sociedad al borde de la extinción por el cambio climático y el agotamiento de recursos, y niveles de desigualdad brutal sin precedentes en el planeta.
#77 Si quienes las hicieron trataron de trasladar los perjuicios de su época y de su sociedad a otras para justificar el estado de las cosas ya te digo que ni están vigentes ni son útiles.
#75 No sé, habría que ver una fuente un poco más sólida. Me parece un poco raro porque por ejemplo, la poliginia es cuando los hombres pueden tener muchas mujeres. Hiperginia literalmente significaría "gran mujer".
#81 Entonces el problema no es de tu ideología basada en premisas anticientíficas, llena de prejuicios, sino en estudios y estadísticas recientes que resulta que se basan en prejuicios.
Sin duda, siempre he pensado que mi profesora de probabilidad y estadística tenia muchos prejuicios sobre las modas, las permutaciones y las variaciones
#85 Mi nick, si repasas un poco mi historial de comentarios, no tiene nada que ver con mi postura manifiesta sobre economía y lucha de clases.
Te estoy hablando, efectivamente, de premisas anticientíficas, que son la base del feminismo postmoderno. De hecho, una de las bases de la cultura postmoderna es relativizarlo todo de modo que, si no te gusta alguna certeza antropológica, como los roles por sexos, puedes desacreditarla porque si te sale de los ovarios
También es curioso que a Feijoo todo el mundo se le ría por decir lo contrario de lo que quiere decir, y que Zapatero pueda soltar un montón de frases sin sentido (como "la violencia de género es conocimiento, es saber, es cultura") y nadie parezca enterarse.
Zapatero, como fue aquello que dijo su ministro canario, que la LIVG podría acarrear algunas denuncias en falso, pero que se sopesaban... Menos cuando le tocó a él.
O aquello de que la feminista Carmen Calvo no fue a votar el 28/12/2004 aquella ley?
O tal vez cuando el propio Tribunal Constitucional tuvo presiones para avalar dicha ley? Dicho por su propio compañero de partido, Alfonso Guerra.
#80 Una cosa no quita la otra, yo creo que sí el mundo fuera más feminista, la lucha por el medio ambiente sería más efectiva.
Ambas luchas son completamente necesarias ahora mismo, e igual de urgentes... Más viendo lo que se nos viene encima.
#73 Por poner un ejemplo, recuerdo cierta pelea en un bar de Altsasu que la escoria patria definió como "terrorismo" mientras llamaban "filoterrorista" a cualquiera que cuestionase que esto pudiese ser considerado "terrorismo". Fueron juzgados como "terroristas". Cierres de periódicos, detenciones y juicios arbitrarios por "pertenencia a banda armada", pero qué va, no ha habido ningún tipo de criminalización "por ser vasco".
#7 el problema sería que hubiese tribunales para juzgar solo delitos de vascos por su origen y que todo delito violento de un vasco a un no vasco fuese terrorismo automáticamente.
Pero resulta que la pertenencia a eta hay que demostrarla. Resulta que si te acusan de terrorismo hay que demostrarlo. Es decir....no bastaba con demostrar que fuiste autor de un delito, sino que había que demostrar pertenencia a banda armada y que el delito se cometió dentro de la estrategia de ésta. No hay automatismos como en la ley de violencia de.genero, en el que solo importa el sexo del denunciante/denunciado y no el hecho delictivo en si.
Mas claro... Un trámite administrativo como empadronarte en la rioja o burgos no afectaba al delito o sentencia si cometiste delitos dentro de la estrategia de eta. Un cambio administrativo como cambiarte se género si afecta a que se te pueda juzgar por violencia machista por hechos cometido tras el cambio.
De verdad no ves la diferencia?
#93 los medios pueden criminalizar...pero en el juzgado hay que demostrar hechos, como la pertenencia, el motivo... no solo que fueron autores de una agresión.
No hay automatismos en base a la procedencia para meterte un delito u otro y automatizar la causa. Así que no, no hay criminalización penal por ser vasco en el código penal.
A mí me gustaría avanzar a una década sin hombres ni mujeres, sino personas, donde si en una pareja hay una agresión se proteja a la persona agredida y ya. Con igualdad ante la ley, como dice la Constitución, sin mirar qué tiene entre las piernas o en los genes ni si es uno de los 20 nuevos géneros que se han inventado para quedar bien con gente que quiere sentirse especial.
#1 no parece que la derecha en este caso quiera poner el corte en "quien maltrate a su pareja que se pudra en la puta cárcel" como apuntas, algo con lo que yo estaría de acuerdo.
Más bien el argumento del PP y de vox es "como también hay mujeres que matan mujeres, no debemos ser tan duros con esos pobres hombres", que es más o menos, volver a tiempos peores como dice zapatero.
Jamás he visto ni a un político pepero ni a uno voxero proponer extender las medidas preventivas para los casos que mencionas, solo retirarlas para los casos que ya existen.
Y lo mismo si un hombre mata a otro hombre (pareja entiendase) en afán de dominación.
Que tal si nos dejamos de mirar lo que cuelga (o no) entre las piernas para definir las ayudas que reciben ya no los agredidos, si no los hijos?
Me reí un montón!!!!
Por cierto, son los mismos que acusan sumariamente a todos los musulmanes de machistas porque claro, el machismo de una sociedad es un booleano y ellos tienen True mientras que en España tenemos False desde hace... esto... mmm... desde que algún momento indeterminado (en el que la lucha feminista no tuvo nada que ver) de repente dejamos de ser un país machista.
#_1 Deja las cosas de los mayores a la gente que lee algo más que tuits.
Zapatero suprime el Ministerio de Igualdad
www.europapress.es/sociedad/noticia-zapatero-suprime-ministerio-iguald
Que te molesta de dar las mismas ayudas a mi hijo/a sea cual sea el progenitor agredido/asesinado?
Porqué mis hijos tienen que recibir mas o menos ayudas en función del género del agredido o del agresor? Acaso no es un niño o niña con un problema familiar?
Tu comparación es equivalente a preguntarse porqué está la AN, el TC, o el TS
Si eres capaz de decirme la diferencia entre un hombre que agrede a su pareja por dominación, de una mujer que hace lo mismo sobre su pareja mujer, pues estoy dispuesto a debatirlo.
Dime, que diferencia hay para un niño de pongamos 10 años en que sea el padre o la madre quien agreda al otro? O en una pareja homosexual.
Déjate de excusas absurdas y responde, a no ser que no quieras aceptar la realidad claro
Algo mas aparte del ad hominem?
Piensas responder? o es que tienes miedo de toparte con la realidad?
Ha impartido toda una clase magistral de cómo se debe de argumentar, pero sobre todo como se debe comunicar. En lenguaje forocochero, se la ha sacado y la ha estado arrastrando por la mesa de debates. Sólo había que ver el respeto que se observaba en el lenguaje gestual de los periodistas cuando era interpelado.
Probablemente el presidente más subvalorado de toda la democracia y el más elegante de todos pegando hostias como panes cuando hace falta.
elpais.com/diario/1992/04/16/sociedad/703375204_850215.html
Si no garantizas la seguridad de la víctima mínimamente no volverá a denunciar ninguna mujer, como pasaba antes.
Así normal que gobierne el PSOE con esa recua
No, no lo son. Estadísticamente, la posibilidad más alta que existe después de una denuncia al amparo de la LIVG es que la denuncia se desestime por falta de pruebas, negativa de la denunciante a declarar o falsedad/inconsistencia en el testimonio de la denunciante
si la víctima es mujer y el agresor es su pareja o expareja,
En ese caso, no tiene sentido aludir al machismo o al género en una ley hecha ad hoc dado que no es la naturaleza femenina de la víctima la que condiciona el presunto delito y todo lo que le rodea, sino que medie una relación entre víctima y agresor, igual que ocurre en filicidios, parricidios o infanticidios, donde la cantidad de agresores mujeres es significativa pero ningún lumbreras tuvo la pésima idea de castigar de manera especial a las infanticidas frente a los infanticidas.
El feminismo no es igualdad y os habeis cargado de razones ley a ley para demostrarlo. Y de paso dejando en la estacada al obrero y su familia en pro de una igualdad ilegal, ilegitima, mal entendida, que os ha llevado al descrédito social. Y al aplauso de la modernidad progresista que invade la Onu.
¿Tu has estado alguna vez en un juzgado de violencia contra la mujer? Si vieras las caras de pánico de las chicas cada vez que se abre la puerta donde vienen los detenidos te lo pensarías mejor. Lo primero que te preguntan es si van a tener que ver al maltratador muertas de miedo.
¿Sabes una de las razones por las que se niegan a declarar, retiran la denuncia o dulcifican los hechos para que no les caiga tanta pena? Porque, les da lastima, todavía creen que pueden cambiar, que se puede arreglar todo o porque creen que si siguen adelante va a ir a peor, y te lo dicen en la misma sala de espera del juzgado con el parte de lesiones recién impreso en la carpeta. Es como el síndrome de Estocolmo unido a que no se pueden creer que eso les está pasando a ellas, darse cuenta que has sido maltratado y anulado por tu maltratador es un proceso muy duro que tarda mucho tiempo
Y todo eso pasa en cuestión de horas, ahora imagínate si después de denunciar tienen que pasar días o semanas a merced de la manipulación, sometimiento y amenazas del agresor, la impunidad reinaría que es lo que quieren los maltratadores.
La lata que dan con el monotema!
Primero deberías aclarar qué es la violencia de género, teniendo en cuenta que la motivación de la violencia en relaciones suele ser conflictos clásicos de toda relación como el dinero, la custodia de los hijos, el despecho, los celos, etc y no el género de nadie.
En segundo deberías aclarar si para tí la víctima es cualquiera que pone una denuncia por VioGen o el número minoritario de mujeres que la ponen porque sí han sido agredidas
Y todo siempre así con éste tema. No queréis escuchar, ergo no existe diálogo posible. Finalmente, debido a esa actitud, acabáis convertidos en nada más que altavoces de partidos como Vox, muchos involuntariamente.
Qué pena.
Yo sí lo sé.
Y acabo de explicar detalladamente como esos juzgados son el equivalente moderno a un comité de actividades antiamericanas , basado en una ideología segregadora y sexista, no en la igualdad ante la ley.
no queréis escuchar, ergo no existe diálogo posible
Lo siento, yo sólo soy un individuo, no hablo en nombre de nadie más y queda de sobras probado que si te estoy leyendo y replicando adecuadamente es porque sé escuchar y estamos teniendo un diálogo. Otra cosa es que ese diálogo no te resulte complaciente
Todo eso debe ser alta fantasía, o seguramente acabó de pronto en la noche vieja del 2003 y no me debí enterar.
No son minoritarias, el alto número de casos absueltos viene por la dificultad de probar delitos que ocurren en la esfera íntima y ese pequeño detalle del in dubio pro reo. Además de lo que ya te he comentado que muchísimas víctimas se autosabotean al declarar por lastima, dudas o miedo.
Ya te digo pásate una mañana por un Juzgado de violencia de la mujer, míralas y escucharlas a ver si alguna te parece que está fingiendo.
Tópico que puedes encontrar perfectamente en homicidios cometidos por mujeres, igual que otros tópicos como agresiones en custodias conflictivas, por manutenciones impagadas o por celos al rehacer alguno de los dos su vida con un tercero.
dependencia de la mujer respecto al paterfamilias durante milenios (tanto legal como social como económica) no tiene nada que ver con el género,
Dependencia que siempre existirá mientras, estadísticamente hablando, las mujeres practiquen la hiperginia, reduzcan preferentemente sus jornadas para el cuidado de los hijos, dediquen menos horas a la jornada laboral, etc. Tiene que ver con los roles, no con el machismo.
desproporción en el maltrato y en las asesinadas, o que en todo el mundo el mayor factor de riesgo de una mujer de ser asesinada viene de su pareja.
Sea esta pareja hombre o mujer, como demuestran las estadísticas sobre violencia en parejas de lesbianas. Las relaciones son el riesgo, no que en ellas haya un hombre.
La desproporción también existe entre asesinados hombres y mujeres y nadie va venido a decir que hay un problema de género en el hecho de que mueran más hombres
No son minoritarias, el alto número de casos absueltos viene por la dificultad de probar delitos que ocurren en la esfera íntima y ese pequeño detalle del in dubio pro reo
Sí lo son, desde que el testimonio de la denunciante es cada vez más prueba suficiente para condenar. Y aún así, la inconsistencia, falsedad y retirada de denuncias (después de que el hombre se haya comido las nada igualitarias medidas cautelares) siguen siendo mayoría en las denuncias al amparo de la LIVG.
Pues siento decirte que el machismo es tu cosmovisión, y dudo que puedas solucionar algo que ni entiendes ni quieres intentar entender.
-Te explico la desigualdad como lo que es, roles. Es algo tan humano como las diferencias entre nuestros genitales: las mujeres no suelen ir a la guerra, no suelen currar asfaltando carreteras, ni suelen liderar revoluciones violentas contra el orden conservador.
-Niego la deducción que tu haces a partir de esa desproporción, no la desproporción en sí, que es algo muy distinto
-Y te digo que, efectivamente, es de un desprecio profundo a la inteligencia culpar al machismo de la violencia en algo tan complejo como las relaciones de pareja, que es como resumir una guerra civil en "unos señores malos que matan gente porque son malos"
Pues siento decirte que el simplismo es tu cosmovisión
relaciones de poder establecidas por sociedades machistas.
Las relaciones de poder las establecen las sociedades enteras por tanto, si hay roles, es porque tanto hombres como mujeres participan de ellos, a menudo sin ser conscientes de ello. Ni Margareth Thatcher, ni Ana Botella, ni Hilary Clinton o I.D. Ayuso representan a un poder machista si no la pulsión conservadora que surge también del sector femenino de la población.
JAMAS hubo en España una ley que incrementase la pena o el castigo si un terrorista era vasco.
Vergüenza debería darte insultar a la inteligencia de esa forma.
El delito era asesinato e integración en banda armada.
Mientes y manipulas a sabiendas.
es.m.wikipedia.org/wiki/Hipergamia
Creo que acerté con lo de simplista
Porque si no, estás defendiendo el equivalente a las leyes de segregación racial que tenían EEUU y Sudáfrica, y la verdad, queda mal. Queda como de gente sexista que no cree en la igualdad ni en los derechos humanos universales.
Sin duda, siempre he pensado que mi profesora de probabilidad y estadística tenia muchos prejuicios sobre las modas, las permutaciones y las variaciones
Te estoy hablando, efectivamente, de premisas anticientíficas, que son la base del feminismo postmoderno. De hecho, una de las bases de la cultura postmoderna es relativizarlo todo de modo que, si no te gusta alguna certeza antropológica, como los roles por sexos, puedes desacreditarla porque si te sale de los ovarios
O aquello de que la feminista Carmen Calvo no fue a votar el 28/12/2004 aquella ley?
O tal vez cuando el propio Tribunal Constitucional tuvo presiones para avalar dicha ley? Dicho por su propio compañero de partido, Alfonso Guerra.
Ambas luchas son completamente necesarias ahora mismo, e igual de urgentes... Más viendo lo que se nos viene encima.
Pero resulta que la pertenencia a eta hay que demostrarla. Resulta que si te acusan de terrorismo hay que demostrarlo. Es decir....no bastaba con demostrar que fuiste autor de un delito, sino que había que demostrar pertenencia a banda armada y que el delito se cometió dentro de la estrategia de ésta. No hay automatismos como en la ley de violencia de.genero, en el que solo importa el sexo del denunciante/denunciado y no el hecho delictivo en si.
Mas claro... Un trámite administrativo como empadronarte en la rioja o burgos no afectaba al delito o sentencia si cometiste delitos dentro de la estrategia de eta. Un cambio administrativo como cambiarte se género si afecta a que se te pueda juzgar por violencia machista por hechos cometido tras el cambio.
De verdad no ves la diferencia?
No hay automatismos en base a la procedencia para meterte un delito u otro y automatizar la causa. Así que no, no hay criminalización penal por ser vasco en el código penal.
Más bien el argumento del PP y de vox es "como también hay mujeres que matan mujeres, no debemos ser tan duros con esos pobres hombres", que es más o menos, volver a tiempos peores como dice zapatero.
Jamás he visto ni a un político pepero ni a uno voxero proponer extender las medidas preventivas para los casos que mencionas, solo retirarlas para los casos que ya existen.