"Desde mi disconformidad con la sentencia, pasé dias difíciles; nunca pensé que la reaccion iba a acabar en el 'procés' que ha sido un viaje a ninguna parte. " "Llegamos hasta donde pudimos, quien hizo que se limitara el Estatut fue el Tribunal Constitucional. Es una completa tergiversación del proceso invocar la frase de que apoyaría la reforma del Estatut que aprobara el Parlamento." "Un referéndum divisorio es una mala herramienta, es un fracaso político."
|
etiquetas: entrevista , zapatero , estatut , cataluña , sentencia , referéndum
Pero más daño que los recortes imprescindibles de aquel momento es la privatización de la sanidad, con su consiguiente desmantelamiento innecesario.
www.20minutos.es/noticia/352474/0/solbes/pizarro/debate/
www.meneame.net/story/zapatero-solbes-gano-debate-porque-economia-no-p
Hay que reconocer que tener a Zapatero esos casi 4 últimos años hasta 2011, fueron nefastos para la economía y desarrollo del país.
Ahora mismo todavía estamos sufriendo las consecuencias de esa nefasta gestión. Y aún algunos le ríen las gracias al inútil este.
Qué desgracia.
Simplemente nos queda emigrar o renunciar a nuestra lengua.
Los demócratas españoles también lo dicen, que fue un grave error.
Hay un artículo en el estatut que dice:
"6.2. El catalán es la lengua oficial de Cataluña. También lo es el castellano, que es la lengua oficial del Estado español. Todas las personas tienen derecho a utilizar las dos lenguas oficiales y los ciudadanos de Cataluña el derecho y el deber de conocerlas. Los poderes públicos de Cataluña deben establecer las medidas necesarias para facilitar el ejercicio de estos derechos y el cumplimiento de este deber. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 32, no puede haber discriminación por el uso de una u otra lengua."
Pues bien.
Segun el tribunal constitucional y su sentencia que podéis ver aquí
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-11409
dice:
"Parecida respuesta merece para el Ejecutivo la impugnación del art. 6 del Estatuto. Con independencia de su análisis pormenorizado posterior, se adelanta la consideración de que no puede darse a un aspecto tan esencial como la lengua propia de Cataluña un tratamiento frívolo que sólo resulta de la lectura incompleta y descontextualizada de ese precepto, en la que se olvida su conexión con el art. 32 y concordantes del Estatuto. El deber de conocimiento del catalán, como el del castellano, es una presunción ex lege que no puede originar discriminación y que debe ceder cuando se trata de garantizar la efectividad de otros derechos. Pero tampoco puede olvidarse que ya el art. 3.3 del Estatuto de 1979 dirigía un mandato a la Generalitat para que garantizase el uso normal y oficial de ambas lenguas, creando las condiciones para su plena igualdad. No sería de recibo que veinticinco años después se sostenga la inconstitucionalidad de ese mandato, porque se estaría excluyendo de la Constitución no sólo al nuevo Estatuto, sino también al de 1979 y, con ello, una de las bases sobre las que se creó la Comunidad Autónoma de Cataluña."
Ergo dividen a catalanes en dos niveles, rompiendo la igualdad que les obliga los pactos de derechos civiles y políticos y de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de naciones unidas
Hay unos catalanes que pueden exigir a que cualquier información que reciban y cualquier entrevista que se haga con ellos sea completamente en su lengua.
Luego están los ciudadanos de segunda, los que no tienen más derechos que hablar su idioma, pero que no pueden exigir ni la información ni ser atendidos en su lengua. Porque los que somos catalanoparlantes estamos obligados a saber el castellano.
Ahora ambas economías hundidas y endeudadas.
Lo leí en los cuadernos Rubio.
Hay empresas que están haciendo negocio con la sanidad para dar el mismo servicio que ya teníamos, y eso la está encareciendo, y lo que es peor, la está destruyendo.
#11 Estamos sufriendo las consecuencias de la burbuja inmobiliaria causante de la crisis.
Los peros vienen al analizar el tipo de contratos —de muy corta duración y en proyectos con poco valor añadido— y la premura con que se puso en marcha, que obligó a los ayuntamientos a planear inversiones con poco más de un mes de plazo. Es lo que ha llevado a algunos municipios a ejecutar obras de dudosa utilidad. [...] La escasa productividad de los proyectos es lo que lleva al economista para España del Fondo Monetario Internacional, Bob Traa, a decir que esta iniciativa "no aumenta el potencial de crecimiento de España". [...] El profesor del IESE Xavier Vives opina que en una recesión como la actual tiene sentido tomar medidas de estímulo, pero que el Plan Zapatero presenta dos problemas. "Que este gasto no es sostenible y que la rapidez en la ejecución haga que sea improductivo. Pasará tiempo hasta que sepamos qué proporción del gasto ha sido superfluo"
No se invirtió en futuro sino se gastó dinero en cosas inútiles.
Un Simón hizo Zapatero....
Por cierto, España no solo pago con pesos, cedio por 50 años el puerto franco de Cádiz, y les dimos bienes equipos, insumos y materiales.
www.historiacocina.com/paises/articulos/espana/argentina.htm
Lo he estado buscando en el Nodo, pero no lo he encontrado.
cc #28
Y claro que tuvieron poco tiempo los ayuntamientos para planear las inversiones, porque las empresas de construcción no disponían de ese tiempo cuando la construcción de edificios paró de repente.
El gobierno de Zapatero primero no vio venir la crisis y una vez encima la infravaloró pensando que iban a ser unos meses malos y chimpún... exactamente lo que hizo el PP allí donde gobernaba.
Claro que el gobierno de Zapatero tenía que haber desinflado la burbuja, y el de Aznar también, además de no haberla creado (y menos con un bien de primera necesidad), pero esto es España y si haces algo así en vez de apoyarte y consensuarlo te acusarían de... "enterrador" de la economía y perderías las elecciones.
Además de que todos los que tuvieran intereses no pararían de ladrar (imagina al ABC) para que les dejaran tranquilos explotando su gallina de los huevos de oro hasta que reviente...
Lo más triste es que no hemos aprendido la lección y cuando volvamos a andar ese camino nos estrellaremos igual...
Si se calcula el coste actualizado a IPC de la energía ahora y antes de la privatización (que lo iba a abaratar todo porque lo privado es más eficiente que lo público JAJAJA!)
además de ser falso, incluso aunque fuera cierto... mamá el tito Paco me ha violado! Nena no te quejes que también te lleva al cine!
Las alternativas válidas al ladrillo no existen en España. Cuando estaba creciendo la burbuja inmobiliaria, no se utilizó "la bonanza económica" para crear industrias de otros tipos, porque España es un país atrasado y siempre arrastrará un problema de paro por encima de la media de la UE.
Alternativas siempre hubieron. Muchos de los tipos que se forraron en la construcción son los que se forraron manejando las residencias de ancianos, así que diversificación hubo. Sólo que seguían apostando por la construcción porque nadie les quitó los incentivos del dinero rápido. En los ayuntamientos no se puso freno a la especulación urbanística, así que se siguió especulando hasta el último momento. Y así con todo. Pero como bien dices, no se utilizó la bonanza para invertir en otros lados, ni se reguló una mierda nada de lo que funcionaba mal.
Ahora mismo se habla mucho de la burbuja de las renovables. ¿Qué ha hecho el gobierno? poner un decreto para ligar las ayudas o concesiones a que se realice obra efectiva (nada de dar terrenos para que se queden vacíos durante mucho tiempo y poder luego recalificarlos y cosas por el estilo o acaparar concesiones y no construír nada todo el tiempo posible para mantener los precios de la energía y chupar todo lo posible mientras tanto). Esto es desinflar la burbuja; los especuladores que hubiera antes seguirán con su plan, pero no habrá especuladores nuevos.
La burbuja de las renovables no tiene relación. La burbuja de las renovables se forma porque el gobierno no da información y facilidad en los trámites para que todos los que quieran monten paneles fotovoltaicos en sus tejados.