#32 Ese artículo ya lo leí pero gracias por volver a ponerlo.
He estado leyendo/viendo las declaraciones de Rosa Díez y la muy astuta se olvida de que en Luxemburgo les pagan un 9% de interés y cotizan hasta que les empiecen a pagar un 0.01%. Un fondo de pensiones aquí en un banco ronda un 3% de interés aunque no cotice ese 0.01%...
#3- La única ventaja de la SICAV respecto al fondo de pensiones sería poder retirar en el dinero antes, sin límite de edad (en el fondo de pensiones no puedes hasta los 60 años). Sin embargo, por lo que se conoce de este caso, sí hay tal límite.
Y también está la ventaja de cotizar menos ¿no? Y tanto que se quiere a España, pero pagando los impuestos en Holanda que salia más barato. Rosa Díez es una mujer inteligente y a mi no me convence con esos argumentos. ¿Pagar 1.190 euros al mes y no saber donde los pone? Y si es así, casi peor por incompetente.
#9 Pero mira la diferencia entre Meyer y ella. Una persona realmente concienciada con el tema de las SICAV si que mira esas cosas, o debiera. Si no, no es eficiente. Yo no quiero palabreo, si no hechos. Estoy de acuerdo a que es muy difícil ser consecuente en esta sociedad, pero hay que intentarlo. He mirado el link que pones y no uso un 90% de esos productos.
Pero no sólo es la SICAV es que les pagabamos/pagamos un fondo de pensiones privado, habiendo la jubilación normal también. ¿tan avariciosos son? Y ahora con un agujero de dinero porque no ha habido supervisión. Tiene que ir gente apta y que esté al loro para denunciar irregularidades, no gente que habla mucho y luego se escuda con que no lo sabia, como la infanta.
#0 Tu que pones noticias y comentarios apoyando a UPyD, ¿cómo lo ves?
Ciudadanos sin pensión o sueldo y europarlamentarios con pensión pública y privada, esta última financiada aproximadamente 2/3 por los ciudadanos. ¿Ese es el tipo de gobierno que nos propone?
Que nos indiquen donde firmar, porque a partir de ahora empieza la cuenta atrás de dos meses para recoger las 500.000 firmas de personas con derecho a voto.
#36 Entonces es otro tema en el que no tienen postura oficial. El día que vaya a votar y piense en UPyD me va a ser muy dificil saber que harían si gobernasen en temas en los que ni son de izquierdas ni de derechas, si están a favor de los derechos de los animales o votan a favor de las corridas de toros, etc.
Existe un exceso de ambigüedad en muchas de sus posturas. Si ya es difícil tragarse a partidos que llevan una cosa en el programa electoral y luego dicen todo lo contrario, no quiero ya pensar que puede ser de un partido que en casi todo se queda en una postura ambigua. Por ejemplo, todavía estoy por saber que opina UPyD de la monarquía.
#52 claro te que te lo rebato.
primero, en las pasadas elecciones mucha gente hizo lo que comentas, votar al menos malo que no sea el ppsoe para sacarlos del poder. Resultado, mayoria absoluta del pp con menos votos totales que en la elecciones pasadas, pero saco mayor porcentaje de poder. ¿por que? por que repartir los votos entre partidos pequeños que no llegan el 3% minimo de los votos totales para tener representacion se quedan fuera. Piensa, ¿¿cuantos partidos se presentan y cuantos tienen al menos un diputado?? por que hay ese desfase? por el minimo necesario para tener un diputado. Esto hace que mucha gente que voto a un partido que no obtuvo representacion perdio su voto, y ese voto entra en el porcentaje de partidos que si sacaron representacion. Es decir, si yo voto a pce, y no saca repesentacion por no llegar al 3% ese voto va para los partidos que SI sacaraon mas del 3% de los votos.
Por eso mismo no voy a votar a ningun partido pequeño, por que corro el riesgo de que mi voto no cuente para ese partido y si para los partidos grandes. Que fue lo que paso en las pasadas elecciones. Aunque no lo quieras entender.
"En España, la abstención no significa que estés en contra del sistema. En España tu no-voto se va a tomar como un voto a la mayoría"
FALSO, si no voto no entro en el computo ni en ningun reparto. Mi voto se va para la abstencion, nada mas, ni cuenta, ni nada de nada. Eso que comentas es falso, mentira y es un argumento manipulador.
"votar en blanco hace más difícil a los partidos pequeños llegar a obtener escaños, o lo que es lo mismo, hace más fácil a los partidos mayoritarios obtenerlos" Por eso no voto en blanco, me abstengo. "El voto nulo funciona igual que una abstención" FALSOs, un voto es un voto y cuenta como voto emitido (porcentaje de participacion) que luego sea nulo o blanco indica que no se tiene en cuenta para ningun partido, pero si se hacen los calculos con el TOTAL DE VOTOS… » ver todo el comentario
#50 no has entendido. No voy a votar en este sistema porque no es democratico. Es como votar con franco. Y repito, si no votas no cuentas, punto. No me acuses de ser complice por que lo unico que se puede conseguir si nos abstenemos muchos es que se deslegitimen las elecciones. Votar a escaños en blanco, o votar nulo, en blanco o a la opcion menos mala (que tiene cojones) lo que hace es aumentar el poder de los partidos grandes al discregar los votos. Nada mas. Cualquier democrata que sepa de lo que habla no puede justificar el votar en este sistema. Precisamente lo que habria que hacer seria dejar de votar en masa, asi se cambiaria antes el sistema, si esperais ver a un honrrado gobernando que cambie el sistema vais dados....
#46 en que falto al respeto? y en caso de hacerlo, falto mas que Rosa Diez faltó a todos los gallegos, por ejemplo?
pd.- el sistema electoral, aunque mejorable, no sera democratico, al no ser democratica la constitucion ni las instituciones y al no existir ninguna separacion de los poderes. Pero claro, para eso hay que saber que la democracia y la libertad politica son dos cosas diferentes, y que ambas son necesarias. Pero que una sin la otra, no vale. Si no votas, no cuentas. No manipules, ni callo ni otorgo por no votar, simplemente no entro en el juego, ni en el reparto de poder, y sobretodo no justifico el sistema. No soy complice, usted, votando si.
jajaja, la pajára ha vuelto a hacer el Groucho Marx, en Onda Cero dice una cosa, en los medios otras, espera a ver como sienta y al ver que la ha cagado, se desdice en su Facebook, es patético.
#289 Pero entonces eso sería decir la verdad y en MENEAME, si UPyD, dice algo que mole, se tergiversa y ya está coño! que para eso somos todos super progres!!!
#42 No, los BMW son buenos coches para personas en general. Linux sería un camión o una nave espacial, robusto, fuerte... ideal para grandes cargas si hablamos de un camión o para subir muy arriba si tratamos de nave espacial pero los camiones son sólo para camioneros y las naves espaciales para astronautas.
#81 ¿acaso los errores sólo se pueden corregir si paga Microsoft? ¿prefieres entonces que traguemos mentiras? ¿cuanto cobráis vosotros por decir mentiras?
P.D: ¿Vas escribiendo las tonterías según te vienen a la mente o es que no sabes escribir todo en un mismo comentario que necesitas 3 seguidos?
#31 Los BMW como son buenos coches solo estan recomendados para camioneros?Tu ordenador de escritorio tiene muchos mas puntos en comun con un superordenador de los que crees. #19 Hay uno basado en BSD ,no creo que fuera tan complicado ver algún MacOS
#15, se puede no ser "antilinux" y votar negativo esto, no sólo por errónea, en mi opinión se repite demasiado y de noticia tiene bastante poco, y no creo que yo sea un "antilinux", en mis ordenadores sólo encontrarás Arch Linux.
#31, exacto. En mi pueblo la mayoría de abuelos usan el coche para ir al huerto, lo que indica que los coches están pensados sólo para ir al huerto.
#31 mayor paro > menor poder adquisitivo > menor demanda
Los conductores son los mismos, otra cosa es que gasten menos en la actual depresión económica.
... 
He estado leyendo/viendo las declaraciones de Rosa Díez y la muy astuta se olvida de que en Luxemburgo les pagan un 9% de interés y cotizan hasta que les empiecen a pagar un 0.01%. Un fondo de pensiones aquí en un banco ronda un 3% de interés aunque no cotice ese 0.01%...