#84 bueno esa es tu opinion.
Yo te aseguro que si un chaval de 16 años le tompe la nariz de un puñetazo a mi pareja, a mi madre o a mi hermanito de 10 años para mi la agresion al chaval de 16 no solo estaria justificada sino que se quedaria corta.
Que para ti no haya nada que justifique una agresion es TU opinion, la cual dicho sea de paso me importa poco.
En cualquier caso, yo no justifico en absoluto la agresion porque no se porque se produce. No se si el portero le pego el tortazo porque es otro portero sin cerebro o porque el chaval le hizo anteriormente algo muy grave a el o a alguien muy cercano a su entorno (como los ejemplos que he puesto).
Si supiese los motivos por los que el portero ha hecho eso pues si que podria decirte que ese portero merece multon adems de no volver a currar en nada realcionado con seguridad en su vida, o bien diria que es una pena que el dolor del tortazo le durase solo 2 minutos y no un par de dias.
Como no lo se pues me pregunto porque ha hecho eso y ya esta.
#17 El de Los Reyes Magos es brutalmente bueno. En su momento también me pareción muy divertido la cantidad de gente a la que le incomodaba verlo... señal de que algo tiene, no sé si genialidad pero algo tiene.
#25#26#27
A Frank se le conoce desde hace mucho como activista en contra del tráfico de animales. Es algo que en esa zona deja mucha pasta y hay gente que no le mola perder el negocio.
#21 Si le rey matase a alguien, las Cortes pueden inhabilitarle como rey. Y ya sin ser rey se le juzga. Es inviolable la persona que ostenta el titulo de rey, no el individuo en si mismo.
El Rey, como Rey, tiene que hacer lo que la Constitución y el resto de Leyes le ordenan. Como, por ejemplo, nombrar determinados puestos (miembros del Gobierno, Tribunal Constitucional, etc.). Pero no nombra a quien él quiera, sino a quien le obligan (se le propone un candidato y él dice "¡Ah! Vale, guay: nombrado"). Por estos actos es irresponsable (no recae sobre él la responsabilidad) e inviolable (que no se le puede juzgar/condenar por esto).
Ahora, otra cosa es que Juan Carlos de Borbón mate de un tiro a, por ejemplo, su hermano. Eso es un (presunto) homicidio cometido por un ciudadano, no por el Rey. Como tal debe ser investigado y juzgado. Y, oye, si al final resulta ser un accidente pues... aquí paz, y después gloria.
Vamos que, por una vez y sin que siga de precedente, El jueves se equivoca al elegir su Gilipollas, al menos por decir que el Rey puede hacer lo que le venga en gana; además, me parece bastante naïve pensar que en el discurso navideño iba a ciscarse en su yerno.
Otra cosa es que se le conceda este título por no haber tenido al Urdangarín más controlado desde un primer momento, o por no haberle arrancado de cuajo las gónadas cuando tuvo que haberlo hecho. Así sí.
Disclaimer: no soy leguleyo, abogado, ni Licenciado en Derecho. Solo un (puto) funcionario que, en tiempos, se estudió la Constitución y otras muchas Leyes.
#21 esto depende de la interpretación que hagan según quienes lo juzguen*. La ley es igual para todos pero su INTERPRETACIÓN es distinta en cada caso. Esto es la justicia y así funciona.
*aún ha de nacer un juez que se atreva a aceptar a trámite algo así.
#35 MKitus 
