******* #114 Afirmar que algo no existe solo porque no ha sido visto, es tan estúpido como afirmar su existencia. *******
Para nada. ni por asomo
Si algo existe puede haber sido enunciada su existencia o no
pero si ha sido enunciada su existencia entonces o la cosa ha sido exclusivametne inventada y no existe o existe y entonces la afiraciónno ha sido exclusivamente inventada sino que hay pruebas evidencias, indicios o alguna razón que fuere que haya llevado a proponer su existencia y decir sus propiedades. Negarse a mirar en que se fundamenta para afirmar la existencia y negarla de plano por no cuadrar (se peude negar por contradecir los conocimeintos que se disponen pero de forma provisional intentando verificar cuando se pueda, lo que es incorrecto es negar esa existencia y negarse a verificar que es lo que critica Sagan) con lo que se sabe es incorrecto
Sagan pone el ejemplo de un dragón en el garaje. Cuando es falsable la existencia (para saber si la afirmación es falsa solo hace falta ir y mirar y se sabe seguro la veracidad de la afirmación) no es corrrecto neagr sin verificar. Se va, pero en su ejemplo el draón no se ve y el que lo afirma dice que es invisible, pone un detector de calor pero dice que el fuego no calienta, pone harina para detectar las huellas pero dice que vuela, etc a cada intento. Al final resulta que no hay forma de verificar su existencia porque su afirmación de exitencia no está fudamentada ni en pruebas que dispusiera el que lo afirmaba (n o las podía tener y por eso no las podemos verificar porque no las hay) ni evidencias ni indicios ni nada de nada. Es decir es totalmente infalsable esa afirmación. Por tanto esa afirmación de existencia era algo totalmente inventado y no existe
Es decir si es infalsable está fuera del ámbito de la ciencia (e el universo) y se puednegar su existencia y se debe engar. NO es lo msmo demostrar en razonamientos mediante premisas que peuden ser… » ver todo el comentario
#114Afirmar que algo no existe solo porque no ha sido visto, es tan estúpido como afirmar su existencia.
Entonces afirmar que no existen los abeconejos, que son mitad abeja mitad conejo y cuando no vuelan cabalgan sobre unicornios alados es tan estupido como decir que no existen?
#114 Afirmar que algo no existe solo porque no ha sido visto, es tan estúpido como afirmar su existencia.
*******
Para nada. ni por asomo
Si algo existe puede haber sido enunciada su existencia o no
pero si ha sido enunciada su existencia entonces o la cosa ha sido exclusivametne inventada y no existe o existe y entonces la afiraciónno ha sido exclusivamente inventada sino que hay pruebas evidencias, indicios o alguna razón que fuere que haya llevado a proponer su existencia y decir sus propiedades. Negarse a mirar en que se fundamenta para afirmar la existencia y negarla de plano por no cuadrar (se peude negar por contradecir los conocimeintos que se disponen pero de forma provisional intentando verificar cuando se pueda, lo que es incorrecto es negar esa existencia y negarse a verificar que es lo que critica Sagan) con lo que se sabe es incorrecto
Sagan pone el ejemplo de un dragón en el garaje. Cuando es falsable la existencia (para saber si la afirmación es falsa solo hace falta ir y mirar y se sabe seguro la veracidad de la afirmación) no es corrrecto neagr sin verificar. Se va, pero en su ejemplo el draón no se ve y el que lo afirma dice que es invisible, pone un detector de calor pero dice que el fuego no calienta, pone harina para detectar las huellas pero dice que vuela, etc a cada intento. Al final resulta que no hay forma de verificar su existencia porque su afirmación de exitencia no está fudamentada ni en pruebas que dispusiera el que lo afirmaba (n o las podía tener y por eso no las podemos verificar porque no las hay) ni evidencias ni indicios ni nada de nada. Es decir es totalmente infalsable esa afirmación. Por tanto esa afirmación de existencia era algo totalmente inventado y no existe
Es decir si es infalsable está fuera del ámbito de la ciencia (e el universo) y se puednegar su existencia y se debe engar. NO es lo msmo demostrar en razonamientos mediante premisas que peuden ser… » ver todo el comentario