271 meneos
5920 clics
Soy Fernando Valladares, investigo sobre los impactos del cambio global y me preocupa el papel social de la ciencia
En mi puesto de investigador del CSIC abordo cuestiones como los impactos del cambio climático en ecosistemas terrestres o como la interacción entre la degradación ambiental y el incremento de las sequías puede afectar a los bienes y servicios que obtenemos de la naturaleza.
Como docente en la Universidad Rey Juan Carlos y en varios Masters y cursillos quiero mostrar a la gente cómo invertimos los recursos públicos en abordar cuestiones científicas potencialmente relevantes para la sociedad. Como ciudadano me preocupa la conservación del medio ambiente asi como el acceso a la cultura y el nivel de educación de una sociedad cada vez más expuesta a conflictos globales. Me gusta sortear las barreras del conocimiento y también las barreras sociales y culturales entre expertos, científicos, políticos, técnicos, docentes, ambientalistas, politólogos, ecólogos … y votantes en general. Miércoles 7/10, 11.30hs.
Como docente en la Universidad Rey Juan Carlos y en varios Masters y cursillos quiero mostrar a la gente cómo invertimos los recursos públicos en abordar cuestiones científicas potencialmente relevantes para la sociedad. Como ciudadano me preocupa la conservación del medio ambiente asi como el acceso a la cultura y el nivel de educación de una sociedad cada vez más expuesta a conflictos globales. Me gusta sortear las barreras del conocimiento y también las barreras sociales y culturales entre expertos, científicos, políticos, técnicos, docentes, ambientalistas, politólogos, ecólogos … y votantes en general. Miércoles 7/10, 11.30hs.
|
comentarios cerrados
¿Que opinas del "dieselgate"? Crees que se actuará con contundencia? crees que el miedo a la pérdida de trabajos hará que se suavicen las posibles sanciones?
Gracias por el pregúntame
- ¿Consideras que se le está prestando suficiente atención a los efectos del cambio climático en España?
- ¿Te enfrentas a presiones en tu trabajo?
- ¿Cómo ves a España en cuanto a divulgación científica?
- ¿Ves a la gente interesada en tu campo o en la ciencia en general?
Muchas gracias
¿Cómo discernir unos cambios de otros?
Hay gráficas temporales basadas en estratos depositados que podrían poner en tela de juicio este supuesto cambio.
otras preguntillas más si me permites
¿Crees que el estado debe garantizar el acceso a la cultura científica para cualquier residente en España, independientemente de sus circunstancias personales, situación económica o su nivel de autonomía funcional?
¿Sabes lo que son los science shop? Y si lo sabes
¿Crees que estaría bien crear una red universitaria de Science Shop, unidades que, en colaboración con los investigadores y profesores universitarios, promueven la iniciación a la investigación mediante charlas, proyectos y estudios técnicos?. Estas unidades también servirán como punto de encuentro de los ciudadanos para participar en la propuesta y selección de temáticas y actividades científicas
¿Y crees que los diferentes gobierno debería fomentar el pensamiento crítico dentro del método científico, especialmente en materias tan controvertidas social y científicamente como las pseudociencias.?
Gracias de nuevo por tu tiempo
¿Que les dirías a los que, como yo, piensan que la financiación de la investigación del cambio global depende de lo alarmista de los resultados y que por tanto debemos leer vuestro trabajo con cuidado?
¿Como podemos diferenciar entre quienes alarman exageradamente para recibir fondos públicos, quienes tranquilizan exageradamente para recibir fondos de petroleras y quienes simplemente investigan y publican los resultados más objetivos posibles?
¿Qué piensas de esto?
Empiezo:
¿De qué forma le venderías al público en general lo importante que es la ciencia, su desarrollo/investigación en momentos presupuestaría y socialmente tan difíciles como estos? Gracias
Ni caso a #1 y #2 Te está troleando (no será el único)
Personas que son referencia en estos campos, pero que no parecen sentir un interés acorde a su importancia por la protección del medio ambiente ni por la sostenibilidad del modelo económico y que con su ceguera contribuyen a diluir la importancia de los mensajes que muchos científicos realmente preocupados están intentando transmitir desde hace años a todo el planeta.
Yo la reacción de algunos de estos gurús ante el caso volksvagen me hace ver que no se dan cuenta de que el problema no es solo de una marca, tampoco se limita a la industria alemana, tienen un alcance claramente más amplio y más grave, y compruebo que están usando un feo filtro para contemplar la realidad y se pierden lo más importante para el futuro de nuestra humanidad.
Creo que el trabajo de los científicos de asesorar a estos gurús desinformados no se está haciendo y son una buena polea de transmisión de conocimiento. Llegan donde otros muchos no llegan.
Que el cambio climático existe es un hecho innegable como innegable es que la culpable es nuestra especie pero, ¿cree Vd. que la Tierra sabrá adaptarse, encontrar un punto de equilibrio y continuar dándonos cobijo o sencillamente estamos asistiendo al comienzo del final de esta roca sustentadora de vida?
Gracias y perdón por el pesimismo.
Por ejemplo, si una empresa financia una investigación del CSIC relacionada con energía solar, ¿los resultados de dicha investigación son abiertos para todos, o dicha empresa tiene algún tipo de prioridad sobre los resultados?
El método que yo creo ideal sería que las empresas donasen dinero al CSIC a cambio de una desgravación fiscal o similar, o como parte de las fundaciones que tienen algunas empresas. Y que después ya el CSIC gestionara esos fondos. Con lo que el capital privado no influiría en lo que se investiga y en lo que no. Pero desconozco si funciona así.
Hace años que se viene hablando de las cumbres de Kyoto y otras que se han producido donde los paises se proponen metas a cumplir, además en las últimas décadas se han prohibido componentes como los CFCs o, según nos cuentan, las gasolinas que se utilizan llevan componentes menos nocivos para el medio ambiente, por ejemplo eliminándoles el plomo. Mi pregunta es:
Dejando aparte la contaminación ya existente ¿Estamos peor que hace 20 años en cuanto a emisiones de productos contaminántes? Es decir, ¿se puede decir que el ser humano cada vez contamina más?, o por el contrario, globalmente se van reduciendo aquellas emisiones de gases, sólidas o líquidas que generamos siendo la tendencia global la reducción de estos elementos.
¿Ha sido usted alguna vez tentado económicamente para posicionarse sobre el tema del cambio climático? ¿Conoce a usted a algún investigador español o extranjero al que hayan intentado comprar o coaccionar para cambiar su postura sobre el tema? Podria, en caso de ser afirmativa la respuesta, sin dar detalles de nombres o empresas, cómo actúan en estos casos.
Como estudiante de ambientales, cuanto más avanzo, más negativo soy en este tema. Creo que lo medioambiental tarde o temprano quedará reducido a la mínima expresión y que ya estamos en un punto de no retorno (realmente no, pero no me imagino un cambio general de mentalidad de 180º, que es casi lo que se necesita).
Y esta no tiene que ver con la anterior: ¿libro/s recomendado/s para entender todo este proceso global al que nos estamos enfrentando?
Gracias, Fernando.
Qué se te pasa por la cabeza cuando oyes a políticos, por ejemplo a Pablo Iglesias, diciendo que hay que producir más, consumir más y hacer políticas expansivas?
Qué piensas cuando la misma persona que dice que hay que consumir más recursos es la misma que dice que hay que ser ecológico y evitar el cambio climático?
www.meneame.net/story/todo-planeta-bate-records-calor-excepto-punto-po
¿Qué posibilidades hay de que esto suceda y qué consecuencias traería?
¿fue un proyecto investigado en serio?
En caso de que no ¿sería una opción seria a plantear a nivel de varios países Europeos?¿problemáticas?
¿Que opinas de los transgénicos?
Un saludo y gracias!
Sería interesante algún enlace a un estudio de la evolución de plagas y cambio de temperatura en España.
Gracias por tu predisposición :), 3 preguntas.
1) Porqué crees que desde todos los ámbitos no se dice de un modo claro la situación actual del cambio climático (políticos, científicos, periodistas), la situación actual de los 400 ppm de CO2 y que no debe pasarse de los 450 ppm de CO2 para evitar el calentamiento de los 2ºC (punto de no retorno), que se crece anualmente a una media de 2,5 ppm... ¿no crees que es un fallo el que la gente no conozca esos datos? y que los científicos no los recalquen en cada intervención en la prensa que realizan.
2) ¿Has tenido alguna reunión con políticos y les has expuesto la situación?¿ Qué sensación te has llevado?.
3) Cómo prefieres llamarlo, cambio climático, cambio global, calentamiento global... no es un poco lío tanto nombre para decir +- lo mismo
es.wikipedia.org/wiki/Juan_Luis_Arsuaga
Supongamos que, con el objetivo de paliar y revertir los efectos del calentamiento global, eres nombrado el hombre con más poder político sobre la tierra. ¿Cuales serían las principales medidas que adoptarías y que consecuencias sobre y la civilización crees que tendrían?
Muchas gracias por tu tiempo. Quería preguntarte que opinas de las afirmaciones de Naciones Unidas en las que exponen que la ganadería aporta más gases de efecto invernadero que todos los del transporte en el mundo. Que la industria agropecuaria es la primera en la creación de gases de efecto invernadero y mayor destructora de reservas medioambientales.
Los links de Naciones Unidas:
www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=20772&Cr=global&Cr1=envi
De la FAo:
www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm
un documental: cowspiracy
www.youtube.com/watch?v=G3hqrlMH5Pc
Muchas gracias
¿Crees que puede existir una ciencia realmente independiente, que busque solo la verdad y con posibilidad de contar con medios suficientes en un sistema económico como el capitalista?
Existe un clima de desinformación que quizás podría combatirse de una manera más eficaz llevando el mensaje a personas que ni son políticos, ni son hombres de negocios, pero que tienen mucho peso en Internet. Son las estrellas de la comunicación en Internet y pese a no estar suficientemente informados podrían ser mucho más receptivos a esas verdades incómodas porque creo que una parte importante de ellos aman el rigor científico.
Por desgracia no basta que un mensaje sea importante para que cale en la opinón pública. Esa efectividad no es un asunto trivial y convencer a unos pocos expertos en redes sociales, puede tener un efecto multiplicador importante. No se puede confiar en los medios de información para un asunto tan importante como el de informar.
Los medios de información han sido víctimas de una competencia brutal con Internet donde rige la libre circulación de información y ahora luchan por su supervivencia y tienen una dependencia considerable de esos poderes que has mencionado. Me temo que también están instalados en ese cortoplacismo que está destruyendo nuestro futuro.
La comunicación por medios tradicionales debe mantenerse pero parece que no basta. Quizás hay que abrir nuevos canales de comunicación que bordeen los obstáculos y confiar en que las sinergias funcionen. La idea de aparecer por aquí me parece un gran acierto.
Como parte de la sociedad yo aporto mi granito de arena siempre que puedo. Estoy sinceramente preocupado y tengo la sensación de que el mundo deambula dando palos de ciego y se acerca peligrosamente a un precipicio.
¿Crees que hay presiones a los políticos y a los medios de comunicación por parte de industrias contaminantes como las eléctricas, automoción, petroleras,... para que no tomen medidas contra ellas o no informen con rigurosidad a la sociedad de los beneficios que para todos puede suponer otro tipo de políticas económicas y ambientales?
Te pongo un ejemplo: cuando se estaba debatiendo cerrar la central nuclear de Garoña, los medios no paraban de hablar del desastre que eso supondría para el empleo (Garoña da trabajo a unas 1.000 personas). Por otro lado, desde que comenzó la crisis se han perdido casi 70.000 empleos en renovables (aproximadamente la mitad) sin que ningún medio de gran difusión le haya dado la menor importancia.
¿Por qué crees que sucede esto? ¿Crees que, en general, estamos bien informados los ciudadanos?
PD: me he liado un poco y al final te he planteado varias preguntas a la vez. Perdón
¿Cuánto de cierto tiene esta afirmación?
¿Qué opinión tienes del 'peak oil'? (y de los picos de los demás combustibles fósiles y algunos minerales)
¿Por qué crees que no se habla NADA de este tema tan crucial para el futuro de la humanidad? De hecho, casi nadie ha oído hablar nunca de él... y cuando se lo explicas parece que siguen la estrategia del avestruz
Yo pienso que muchas de las medidas que se están tomando, y que en un principio se podría pensar que son para combatir el cambio climático, son en realidad medidas para adaptarse al 'peak oil'.
Fernando Valladares: "Para ciertas cosas del cambio climático podría ser tarde"
www.eldiario.es/preguntame/Fernando-Valladares-Medio-Ambiente-pertenec
Un saludo a todos
Ante la creciente divergencia entre las temperaturas globales observadas y lo que los actuales modelos climáticos predecían que iba a ocurrir, ¿crees que estos modelos son aún la herramienta por la que nos debemos guiar a la hora de predecir los impactos futuros de las emisiones de CO2? La gran mayoría de estos modelos utilizaba, a la hora de explicar las temperaturas observadas durante el siglo XX, unos parámetros de emisiones de aerosoles que el IPCC ya ha revisado y descartado como exagerados en su último informe. ¿Por qué entonces sigue confiando en unos modelos climáticos que siguen empleando parámetros que el propio IPCC reconoce ahora como erróneos? ¿Por qué crees que los autores de esos modelos no han querido revisar esos parámetros y poner otros más acordes a nuestro actual conocimiento científico? ¿Crees que los científicos que han estado más involucrados en la propagación de la alarma climática pueden ahora tener miedo o reticencias a reconocer que la sensibilidad climática pueda resultar ser mucho más baja de lo que nos informaron?
Muchas gracias.
En cuanto a que cuando ha habido errores se han reconocido... la historia está llena de contraejemplos, de ahí la famosa frase de no recuerdo qué famoso científico: "Science advances one death at a time". La ciencia avanza de muerte en muerte. Porque la mayoría de los científicos que han hecho carrera y ganado prestigio defendiendo una idea equivocada, no reconocen jamás que se equivocaron, y hasta que no se mueren la ciencia no termina de pasar página.
¿Cómo crees que afecta la propiedad intelectual a ese papel social que tiene la ciencia?