Un niño de 4 años de edad ha resultado herido por la mordedura de un perro de la raza ‘rottwailer’, calificado como PPP (perro potencialmente peligroso) que iba sin bozal por el distrito madrileño de Salamanca. La Policía Nacional tuvo que intervenir disparando su pistola táser para que soltara al menor. Los hechos ocurrieron en la mañana del pasado domingo, 5 de mayo, cuando un padre y un niño de 3 años de edad caminaban juntos por el Paseo de Recoletos, en el distrito de Salamanca.
|
etiquetas: perros , madrid , rottwailer 
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.
Lo que pasa es que hay demasiada permisividad/pasividad de la gente y de la policía. Conductas asociales en otros países son afeadas inmediatamente por todo el mundo, pero aquí si dices/reprochas algo encima te saltan al cuello. Es triste plasmarlo así, pero que le den un % a la policía por lo recaudado con multas de este tipo, ya veríamos cómo iban a empezar a hacer su trabajo con la máxima diligencia.
Si te gustan los perros te compras un perrete. Si te gustan las armas con patas que no puedan salir de recintos cerrados y controlados
Pero bueno, igual soy un radical
Se detiene a una persona cuando comete un delito hasta que pasa a disposición judicial. No hace falta ser un peligro inminente para la sociedad, con haber cometido un delito es suficiente.
Yo creo que sí que debería tener responsabilidades penales aunque el niño no haya muerto.
Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.
"A la dueña habría que hacerle tal"
"Pues con estos perros habría que hacer tal"
"Es que para tener estos perros bla bla bla"
A ver, hay una normativa muy clara con unas sanciones suficientemente disuasorias, pero si la policía no hace nada hasta que ocurre el accidente pues cualquier norma es papel mojado. Y la policía municipal de Madrid no hace nunca nada.
La última "p" es de peligroso.
Esos perros deberían ser ilegales directamente o tener una licencia muy restrictiva, ni bozal ni leches.
Es un taser, no una torre de alta tensión.
Y en este caso no tiene ningún sentido.
Seguramente la policía la ha identificado y la citará para cuando sea. Dime qué adelantas con detenerla.
Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.
Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
#88 Lo pasa todo cristo
Así dejarían de tener perros de ese estilo gente que es mas animal que el perro.
- Multar a conductores por chorradas arbitrarias
- Llegar tarde a sitios donde hay conflictos, para asegurarse de que la Nacional ha llegado antes.
- Dar largas en casos de vecinos ruidosos y poner todo tipo de trabas burocráticas para meter mano a vecinos cafres.
- etc.
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.
www.cleverea.com/blog/nueva-ley-animal-perros-ppp
Que quieres un perro? Buscate una raza que no sea potencialmente violenta. No tiene mucha mas ciencia.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#31: Pues menos mal que no cumplió 18 años, porque entonces sería un mal mayor de edad.
Lo mismo es que lo más inteligente es no permitir llevar machetes por la calle.
En este caso está claro que la policía no lo ha considerado un delito porque lo ha resuelto con una sanción administrativa, por lo que es de suponer que la fiscalía no va a presentar cargos, puede presentarlos una acusación particular, pero si se hace suele ser para mejorar la posición negociadora en el juicio civil.
Habría que aplicar el taser a los PPP, pero a los Paseadores Potencialmente Peligrosos, que son sus dueños, capaces de pasear semejante arma, sin bozal, delante de toda la concurrencia...
Esto me recuerda a como cuando hablamos de violencia de género, entonces ningún muerto es aceptable, y ni una más, y las contamos una a una, pero si hablamos de ocupas, o de otros problemas, entonces son cifras muy bajas, ya tenemos leyes que se ocupen de ello incluso si en muchos casos no son efectivas...
Son en ese tipo de valoraciones en las que se hacen patentes los sesgos de cada uno.
#152 Sin contar que esas muertes son casos extremos, las agresiones, sobre todo las no denunciadas son mucho más habituales. A mi juicio no hay justificacion para tener perros con capacidad de matar fácilmente a alguien sumado a que tengan tendencias agresivas. Generalmente detrás de estos casos suele haber historias del tipo "no es la primera vez que atacaban", también muchas veces las víctimas son otros animales.
Por casualidades, a un familiar le "atacó" un perro de gran tamaño, este cayó mal, y se rompió ambas muñecas.
Luego pasa lo que pasa y nos llevamos las manos a la cabeza.
Los perros prohibidisimos, como un tigre o un león por la calle ya que te pueden matar igual.
Muertos en EEUU en UN año por armas de fuego: 40 000
Muertos en España por ataque de perro desde 2010 hasta hoy: 30
Creo que la magnitud del problema no es la misma...
Mi perro no hace nada, es muy bueno, solo quiere jugar, etc. etc.
No creo que sea una buena idea electrocutar a nadie para forzar un cambio de conducta en un animal de ese tipo. En esas condiciones si no lo matas no dejará de hacer lo que sea que esté haciendo y cualquier cosa que hagas aumentará su empeño en no dejar a su presa.
Por otra parte, sin llegar a ser médico, no creo que sea muy inteligente pensar que un músculo se va a relajar por electrocutar al dueño de ese músculo. De hecho, a los electricistas se les recomienda rozar CON EL DORSO de la mano un cable cuando quieren saber si tiene corriente en lugar de hacerlo con la palma por la sencilla razón de que si el cable no está aislado, la electrocución induce una contracción de los músculos de la mano que haría que sujetases el cable con más fuerza aún.
Cuando yo salgo a pasear con mis perros siempre me echo en el bolsillo antes de salir una navaja grande por si algún perro de ese tipo se "engancha" con cualquiera de los míos.
Aún no he tenido que usarla, pero me daría mucha pena tener que recurrir a eso cuando la culpa de lo que haga el perro la tiene exclusivamente el dueño del animal.
A ver si te crees que si matas a alguien de un balazo detienen a la pistola.