Los portaaviones estadounidenses de ultima generación siguen siendo "hundidos" por "obsoletos" submarinos de ataque diésel ( Noticia en inglés)

Los ejercicios navales han demostrado repetidamente la eficacia de los submarinos diésel-eléctricos contra adversarios mucho más grandes y tecnológicamente avanzados. Ejemplos notables incluyen la virtual derrota del USS Ronald Reagan por parte del submarino sueco clase Gotland durante un juego de guerra en 2005 y éxitos similares de submarinos alemanes y australianos contra otros submarinos estadounidenses y grupos de ataque de portaaviones en diversos ejercicios.

[#3 vantablack]

bien momento para re-visualizar el clásico "abajo el principio"

[#8 safeman]

#3 Será "Abajo el periscopio "... Ya sé, el "puto corrector ".... www.google.com/search?kgmid=/m/02zzbh&hl=es-ES&q=Down+Periscop

[#12 vantablack]

#8 maldito autocorrector, al menos no ha escrito prepucio o algo así....

[#17 flixter]

#12 todas válidas, por cierto

[#9 SMaSeR]

#3 que buena es. Yo tuve hace poco maratón de submarinos:
Abajo el periscopio
La caza del octubre rojo
Das boot
U 571
Marea Roja
K-19
Y mi mujer ya se hartó de tanto submarino

Y por supuesto darle caña al Silent Hunter 5.

[#10 lestat]

Los portaaviones americanos están muy bien para enchufarselo a un país tercermundista y avasallsarlo o para un false flag de manual made in Usa y cada vez que mueven un vetusto chisme de estos a una zona de conflicto me da más miedo el false flag que otra cosa.

Hace décadas que están obsoletos y el arma submarina ha hecho desarrollos de ciencia ficción. Hace al menos 20 años maniobras de la OTAN los submarinos de pasearon como quisieron entre flamantes barcos mucho más caros.

Añade drones, que las primeras generaciones ya están aquí, y lo que vendrá. En esta misma página ya lo comenté hace unos años pero el número de incrédulos era más alto que ahora, espero. Al final el tiempo pone las cosas en su sitio.

[#14 Aokromes]

#10 hace no tanto que un submarino ruso "desaparecio" del mar artico, permanecio desaparecido un tiempo y volvio a "aparecer" estimaban que podia haber ido a eeuu y volver tranquilamente.

www.israelnationalnews.com/news/360735

[#16 pkreuzt]

#15 Hacen mucho más ruído. . . cuando tienen el diesel funcionando. Pero es que no se usa en combate, solamente para desplazamientos y para recargar baterías. Durante los ataques funcionan a base de baterías solamente. El diesel no se puede usar en inmersión a mas de unos pocos metros de profundidad, por la falta de acceso al aire atmosférico (y esa es la ventaja de los sistemas AIP, que permiten recargar baterías sin aire).

[#1 Don_Pichote]

La gracia es que un portaviones nunca va ir solo. Le deseo suerte al submarino en la vida real  

[#4 Dene]

#1 de la noticia
a $100 million Gotland-class submarine successfully foiled an entire American carrier strike group (CSG) that included the $6 billion Nimitz-class nuclear-powered supercarrier USS Ronald Reagan.
Vamos, que en el ejercicio el portaaviones iba con su grupo de escolta

[#11 pkreuzt]

#4 #5 Los Gotland no son diesel, tienen un sistema AIP. Pero la ventaja es la misma: mientras que un submarino nuclear debe tener el reactor funcionando en todo momento, los AIP y diesel funcionan con baterías durante la caza. Un nuclear además debe ser considerablemente mayor y por tanto más detectable.

Los AIP tienen además la ventaja extra de poder recargar baterías en inmersión sin sacar snorkel ni encender motores diesel. Eso aumenta su autonomía de caza.

[#15 lameth]

#11 Eso que has dicho no es así. En teoría, los diésel son mucho más fácilmente detectables, porque hacen mucho más ruido.

[#18 Dene]

#11 esto.... que si quiere bolsa!!

a ver, no tengo ni zorra idea de tecnología de submarinos.... como el 99.9% de la población, sospecho...
Me limito a leer la noticia, que dice que un cacharro que vale 1 millon de veces menos que otros cacharros se los ha cargado "en teoria, en un ejercicio" ..

[#5 F.c.r]

#1 Quillo te lo traduzco, para que así puedas ver la noticia;

Los ejercicios navales han demostrado repetidamente la eficacia de los submarinos diésel-eléctricos contra adversarios mucho más grandes y tecnológicamente avanzados. Ejemplos notables incluyen la virtual derrota del USS Ronald Reagan por parte del submarino sueco clase Gotland durante un juego de guerra en 2005 y éxitos similares de submarinos alemanes y australianos contra otros submarinos estadounidenses y grupos de ataque de…   

[#6 placeres]

#1 Que yo recuerde, los ejercicios navales se incluyen todo el grupo de combate, no se hacen con el portaviones solo. El ejercicio es atravesar a la red de protección de destructores/helicópteros que tiene el portaviones.

Dado que los submarinos dieses pueden apagar los motores y quedarse completamente muertos en posición de emboscada, siguen teniendo alguna posibilidad.. Otra cosa es que en combate real, USA perdiese un solo portaviones por ataques de un submarino enemigo.. los habrían cazado mucho antes.

[#7 Barriales]

#1 un portaaviones actualmente solo sirve como disuasión contra enemigos muy inferiores. En una guerra de tu a tu, no sirve para nada. Una escuadrilla de drones lo inutiliza rápidamente.

[#13 Aokromes]

#1 me gustaria ver un CSG intentando parar un enjambre de 1000 drones de todo tipo.

[#19 bibubibu]

#1 El portaaviones es como el gordo de 200 kilos y 2 metros de altura, que llevas de acompañante para que acojone al personal, pero que a la hora de la verdad, con una patada en lo huevos lo tumbas.

No estamos en la WWII, los portaaviones no sirven hoy en día.

[#2 EnUnMundoDeMierda]

Dios mio, que horror!! Espero que esto no pase, sino no podríamos seguir siendo unos hijos de puta apoyando genocidas fascistas.