A mí me sorprende muchísimo que los demócratas estén dispuestos a perder las elecciones por seguir con el relato israelí. No van a pillar un solo voto republicano y están desmovilizando a los suyos, y se la sopla, y a Israel le da también un poco igual porque Trump no va a cambiar ni una coma del discurso.
#6 Bueno, si durante el mandato de Trump Israel extermina a los palestinos, luego en la oposición se ponen la careta de los buenos y le echan la culpa al del pelazo rubio y santas pascuas. No pierden demasiado, armas demócratas seguirán vendiendo.
Y como la cosa, lo de Rusia y el Sahel, pete en estos próximos años ni te cuento, estarán más cómodos en la oposición.
#6 Nada sorprendente. Las momias que gobiernan Estados Unidos están dispuestas a ir a una guerra contra Irán para proteger a Israel de sus consecuencias, o para prevenir que Irán tenga armas nucleares. Una guerra con Irán solo le dejaría pérdidas y un duro golpe a sus intereses futuros. Pero desde hace mucho la política exterior americana dejó de ser coherente.
En el mundo hay dos tipos de personas.
Las decentes con principios y valores y los hijos de perra que no se cuestionan que muera al menos un solo niño en una guerra. Uno solo. Ya no hablo ni de bombardear hospitales ni de cortar el agua ni de las demás barbaridades...
No hay más. Cualquier bomba, bala, piedra o tropelía que se cometa contra un niño hace dos bandos de forma automática, el de las personas y el de los hijos de perra.
A ver, genocidio entendiéndolo como lo que le hicieron los nazis a los judíos no hay. Para mí, Netanyahu pasa de los daños colaterales. En su cabeza para salvar un soldado israelí si tienes que matar 50 palestinos lo hace y encantado vamos.
Es pronto aún para determinar que no ha habido un genocidio. Si en 5 años la población Palestina en Gaza ha aumentado frente al 2023, es que inequívocamente no ha habido un genocidio.
#5 No necesariamente. En una sociedad con una mortalidad tan elevada la única forma de prevalecer es tener muchos hijos. Podría aumentar la población por culpa de los ataques. En Ruanda 5-10 años después del genocidio había más gente.
#5 Eso de leer la legislación internacional, no va contigo, ¿verdad?
El crimen de genocidio no se refiere sólo a consumarlo, sino también ha actuar contra la población civil con la intención de consumarlo.
Por esa regla de tres, tampoco existió el holocausto nazi, porque aún quedan judíos
Estatuto de Roma:
Artículo 6
Genocidio
A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos
mencionados a continuación, perpetrados con la intención de
Y como la cosa, lo de Rusia y el Sahel, pete en estos próximos años ni te cuento, estarán más cómodos en la oposición.
Las decentes con principios y valores y los hijos de perra que no se cuestionan que muera al menos un solo niño en una guerra. Uno solo. Ya no hablo ni de bombardear hospitales ni de cortar el agua ni de las demás barbaridades...
No hay más. Cualquier bomba, bala, piedra o tropelía que se cometa contra un niño hace dos bandos de forma automática, el de las personas y el de los hijos de perra.
No hay más.
Que intentes blanquearlo solo te convierte en una persona horrible.
en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Rwanda#/media/File:Historical_po
El crimen de genocidio no se refiere sólo a consumarlo, sino también ha actuar contra la población civil con la intención de consumarlo.
Por esa regla de tres, tampoco existió el holocausto nazi, porque aún quedan judíos
Estatuto de Roma:
Artículo 6
Genocidio
A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos
mencionados a continuación, perpetrados con la intención de
… » ver todo el comentario