131 meneos
2397 clics
La Luna no puede esperar
En los años 70 del siglo pasado se llegó a la cima de la exploración lunar, y con ello también el principio de su final. Con las misiones Apolo por un lado y las sondas de superficie soviéticas por otro, los objetivos parecían cumplidos y, pese a ideas de construir basas habitadas que rondaban por las mentes de algunos, demasiado avanzadas para la tecnología de la época, la cosa terminó ahí. La Humanidad había puesto su pie en la superficie lunar, aunque fuera de forma fugaz, y el camino parecía haber llegado a su final.
|
comentarios cerrados
youtu.be/K7HexX3Oxso
Lanzar cohetes de forma economica y eficiente no es el objetivo, es poder lanzar satelites con fiabilidad, pero lanzar satelites no es el objetivo, es poder recoger informacion del entorno cercano de nuestro planeta con fiabilidad, pero recoger informacion no es el objetivo, es poder llegar a la luna con fiabilidad, pero llegar a la luna no es el objetivo es poder encontrar objetivos en la luna con fiabilidad, pero encontrar objetivos en la luna no es el objetivo sino construir una base, pero construir una base no es el objetivo sino experimentar, experimentar no es.. y todos y cada uno de los pasos nos traeran beneficios en ciencia a largo plazo.
El resto de personas no duda.
En la Luna hay agua, y con electrólisis (utilizando energía solar) puedes separarla en H2 y O2. Eso puedes utilizarlo como combustible.
La idea es llegar a la Luna con una cantidad mínima de combustible, repostar, y después partir hacia tu destino con una cantidad mucho más grande de combustible. Con esta maniobra gastas mucha menos energía que intentar escapar de la órbita terrestre con la misma cantidad de combustible.
La luna como plataforma de lanzamiento de cohetes
El gran paso para la humanidad no fue poner el pie en la luna sino llegar a la orbita terrestre. La accesibilidad de la Luna, su baja gravedad y el potencial de sus recursos son la razón por la cual los defensores de una base lunar permanente aseguran que primero habra un retorno sostenible a la Luna antes de de apuntar a Marte. Como dice el refran: Nunca seras un marciano, sin ser un lunatico.
www.meneame.net/m/tecnología/luna-como-plataforma-lanzamiento-cohetes
Aún les falta una nave de espacio profundo, un modulo lunar y un cohete superpesado, con los que tienen no les da, salvo usando un esquema de varios lanzamientos y acoplamiento en órbita, la nave, el lander y la etapa de transferencia.
Esta optimización es lo que hará posible realizar actividades que hasta ahora no salían a cuenta, económicamente hablando.
Hay razones militares: una base lunar tiene posición elevada sobre todo el planeta, y ve venir cualquier objeto con tiempo suficiente para identificar si es una amenaza y destruir objetos hostiles; lo que pongas ahi tiene capacidad de disparo sobre todo el planeta y capacidad de defensa incomparables... y no vamos a dejar que el primero que lo haga sea China.
Astronómicas: un radiotelescopio en la cara oculta tiene cero interferencia terrestre; con Arecibo herido de muerte, no vamos a dejar a los chinos tener el radiotelescopio mas grande del planeta, que estos cabrones se callan las cosas cuando las descubren). Propagandísticas (quien monte una base lunar permanente esta demostrando que es el mejor tecnológicamente y tiene musculo financiero para hacerlo.
De desarrollo tecnológico: si quieres desarrollar la tecnología para ir a otros planetas o asteroides, la luna es el campo de pruebas mas cercano, tiene recursos con los que fabricar combustible, está a unos pocos segundos de distancia para transmisiones de radio o datos, etc... y no queremos que China tenga esas patentes.
Y por supuesto mineras: la Luna tiene una composición bastante similar a la Tierra y ademas tiene Helio 3 para reactores de fusión disperso en la corteza; tiene bastante poca gravedad como para usar un ascensor orbital fabricado con acero para sacar el material a órbita y está lo bastante cerca de la tierra como para que sea factible traer millones de toneladas de aluminio y acero desde la luna para fabricar estaciones espaciales de repostaje y habitats orbitales enormes a un precio distinguible de infinito. La primera piedra necesaria para poder empezar a explotar los recursos mineros en los cinturones de asteroides... y no queremos que los primeros sean China.
Otra cosa sería la biosfera, que probablemente se fuese a tomar por culo, pero ese es otro tema.
En ambos casos hace falta un gobierno fuerte que dirija el rumbo, así que lo lógico es tomar la solución mas sencilla.
La exploración espacial es necesaria pero no en escala migratoria.
Da igual quien y donde se genere el conocimiento, alguien lo usara en el futuro.
La historia sobre quian xuesen para ilustrar estas cosas me encanta;
www.bbc.com/mundo/noticias-54811226
El resto de radiación es inocua en corta exposición. A la larga si puede haber problemas y una base lunar deberá tenerlo en cuenta.
Como anécdota personal sobre este tema. Antes tenía un coche que tenía una pequeña pantalla LCD monocroma, como la de los realojes digitales, retroiluminada que mostraba la información de la música (cancón del CD o radio) que sonaba. Me compré unas gafas de sol y dejé de ver esa pantalla. Eso es porque la luz que emitía esa pantalla era bloqueada por mis gafas. Si las giraba 90º entonces la pantalla si se veía. Pues los visores hacen los mismo con ciertas frecuencias de luz. Esto es un filtro polarizador. Por cierto, filtran frecuencias sin importar la potencia de la luz. La "magia" de las ondas electromagnéticas.
Los fachas con su capitalismo conseguirán destruir al ser humano destrozando su ecosistema y obligandolo a vivir en rocas sin vida. Que ideología más maldita la derecha, siempre lo contrario de lo correcto. Acabará con todos nosotros.
obviamente no me creo mucho (nada) la satira que he hecho de de tu comentario, es solo por que te mirases al espejo y apreciases las falacias de tus argumentos sin tener que entrar a explicartelas todas.
Las agencias espaciales intentan vender que ir a la luna servirá de puerta (proyecto gateway) para ir a marte, pero eso es discutible en el sentido puramente material y técnico. Las misiones a marte tienen una serie de requisitos completamente diferentes.
A día de hoy tenemos casi toda la tecnología necesaria para enviar personas a marte, pero quizás no el presupuesto ni la unión. Mi esperanza es que la colonización de la luna siga captando el interés de cada vez más gente y de políticos y acabe sirviendo para volver a dar a la exploración espacial la importancia que merece. En ese sentido quizás las misiones actuales a la luna si nos sirvan de puerta.
Contra-argumento A: Si estados unidos no hubiese ganado la carrera espacial poniendo americanos en la luna, la unión sovietica no hubiera reconocido su derrota sino todo lo contrario.
Contra-argumento B: se estima que trabajaron unas 400.000 personas en la misión apollo 11, alguno vivo quedará. Tienes ahí unos cuantos testigos directos para preguntarles. De vez en cuando he visto a alguno hacer AMAs en reddit y cosas por el estilo.
Pese a tener un video grandisimo antinazi, ellos mismos se comportan como tales en cuanto escuchan la palabra "rojo" algo que en usa no tiene ningun significado puesto que practicamente no existe ni el socialismo, ya no nos metamos en el comunismo;
www.youtube.com/watch?v=sU6HNyJdbXQ
Al respecto de losnazis, curiosamente el mismo articulo que he enlazado tiene un enlace directo a ese tema junto al que explica que la estacion espacial internacional esta ahi gracias a las tecnologias rusas
www.bbc.com/mundo/vert-fut-49240265
www.bbc.com/mundo/38028270
Entre errores atribuibles al autocorrector, gazapos como el que se ve en la entradilla (basas en lugar de bases) un "y inicie" que hace daño, y alguna cosa más (kilos que serán colocadas) , da la impresión que poca revisión ha hecho antes de publicar.
Como si cada vez más gente se plantea si la Luna es de queso. Es un problema para todos que la gente se vuelva así
La Medicina es la segunda ciencia más beneficiada por la carrera espacial. La telemedicina, la imagen digital y la creación de moléculas son sólo algunas de esas aportaciones.
www.consalud.es/saludigital/8/la-medicina-antes-y-despues-de-los-viaje
C/c #25
Evidentemente había un trasfondo político, pero eso no quita las ganas de avanzar tecnológicamente en todos los campos en los que se sabía que se iba a avanzar.
"¿Tienes idea de cómo hicieron para que la película fotográfica con la que tomaron las fotos no se degradara por estar al vacío?" pues si la película se degrada en el vacío no la expongas a el. Haz que la cámara sea hermética y tenga aire dentro. ¿Cómo hacen para que las cámaras funcionen debajo del agua? ¿Esas fotos también son falsas?
"A mí me sorprende cómo el traje espacial y, en especial, el casco, la parte delantera, por donde ven, pueda proteger a una persona de toda la energía que emite el Sol y que llega a La Luna sin atmósfera atenuante." con filtros polarizadores de la luz.
"Luego, lo de ponerse a dar brincos..." no sabemos andar en la Luna por culpa de la gravedad. De hecho eso es una prueba de la no falsedad.
"y a correr con el rover" ¿y? se envió un vehículo para ver qué tal iba. ¿Tan raro es? Alan Shepard jugó al golf.
"que un agujerito en el traje te manda para el otro barrio, y ¿tienes que hacer todas esas gilipolleces? " los trajes no estaban hechos del plásticos de las pelotas de playa precisamente. Y no, un agujerito no te manda al otro barrio. Tienes tiempo de volver. Bueno si el agujero es de un par de palmos si. ¿sabes que la IIS ha tenido un agujero durante meses?
"¿Resulta creíble, a nivel ya psicológico, explorar otro mundo así? " es que no puedes hacer otra cosa. En la Luna no podemos andar ya que nuestro cerebro de forma automática aplica la fuerza suficiente para la gravedad terrestre.
"Por cierto, cuando dan saltos, la altura no se corresponde con lo que correspondería a gravedad tan baja como la lunar" digo yo que los astronautas, como cualquier otro ser humano, puede adaptar la fuerza del salto a voluntad.
Y ahora yo te pregunto ¿porque la URSS no dijo nada? Inútiles en ese tema no era precisamente.
2) de la luz UV que es la que mas preocupa si. "No lo veo, la verdad, " Aquí está el problema. No sabes lo que es un filtro polarizador ni como funciona pero "no lo ves". Sobre la radiación es solo cuestión de tiempo. La letalidad de una radiación viene determinada por el tiempo de exposición y la intensidad de esta.
En el link que pones no veo a nadie sin la pantalla del casco bajada. Eso es el filtro.
3) sobre los brincos ya te lo he explicado. No es que quisieran hacerlo es que no tenían otra. No sabemos nadar por la Luna. Es algo que deberíamos aprender. Nuestro cerebro anda de forma automática. Al dar saltos tienes que pensar de forma activa lo que vas a hacer y por tanto puedes ajustar la fuerza. Por cierto, si intentaron caminar y el resultado fue un desastre.
No, no estaban tranquilos, sus pulsaciones decían lo contrario. También tienes que tener en cuenta que esa gente no estaba bien de la cabeza. Era gente acostumbrada al peligro. Todos ellos fueron pilotos de prueba de la USAF. Cuando tu día a día es "tenemos este avión nuevo que no se ha probado nunca, ala, a volar" ves el peligro de otra forma. Eso por no decir que una caída en la Luna es mucho menos peligrosa que en la Tierra. En la Luna te caes desde 6 metros y no pasa nada. En la Tierra te matas. Además, como he dicho, los trajes no son de plástico de pelota de playa. Un detalle, las puntas de los dedos tienen dedales rígidos de metal para evitar que al coger algo lo pinches. Y si, lo del golf era propaganda. Pero es el programa Apolo fue propaganda. No eran misiones científicas. Eran propagandísticas para ganar a la URSS.
Saltar en el exterior de la ISS si que es peligroso. En la Luna vuelves al suelo, en la ISS no vuelves. Pero resulta que dentro de ella si que hacen el imbécil a veces. Incluso hacen sesiones de cine.
Si, el polvo lunar, también llamado regolito, es afilado. Pero lo repito, los trajes no estaban hecho de plástico.
El rover solo fue una prueba. No estaba ahí para ir mas lejos solo para probar. Y acelerar como flipados nada. Su velocidad era de unos 5 km/h teniendo una máxima de 14. Hay runners que van mas rápido. Pero ese rover dio otra prueba de la realidad. Al avanzar levantaba regolito del suelo formando una parábola imposible de reproducir en la Tierra tanto por la falta de atmósfera como por la gravedad.
4) en la Luna claro que podemos andar pero… » ver todo el comentario
la primera es que comprendo tu punto de vista
la segunda es que es una opinión conspiranoica
Lo hicieron seis veces, mandaron 12 astronautas que pisaron el suelo lunar en 6 misiones a lo largo de tres años. Todo se hizo con luz y taquígrafos. Casi en directo. Si hubiese el más minimo atisbo de duda los soviéticos habrían puesto el grito en cielo y no fue asi. Y admitieron la derrota.
Gueorgui Grechko, miembro del programa lunar soviético: "Cuando recibíamos señales de la Luna, las recibíamos de la Luna, no de Hollywood"
"Poner en escena un engaño como ese habría sido quizá tan difícil como llevar a cabo la verdadera misión”, Konstantin Feoktistov cosmonauta y formó parte del equipo que diseñó los satélites Sputnik, la cápsula espacial Vostok, la nave espacial Vosjod, y la cápsula espacial Soyuz,
Creer que a Konstantin Feoktistov los americanos lo engañaron pero a ti no, es síntoma de no tener claras las razones por las que crees que sabes las cosas.
Los paseos humanos por la luna no son simulables por culpa de la gravedad. Si te fijas en el video de la excursion del rover lunar del 72 verás como el polvo que despiden las ruedas se comporta distinto a como lo haría en la tierra y no hay ni había forma de simular semejante comportamiento en la tierra. Sencillamente imposible si no te encuentras en un medio sin atmósfera y 6 o 7 veces menos gravedad.
www.youtube.com/watch?v=ZdfSoWb6W54